Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Васильченко А.В.,

при секретаре Тягло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 07.11.2013 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении кредита в размере <***> рублей с использованием кредитной карты со льготным периодом (далее – Договор), которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. В соответствии с условиями Договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик надлежащим образом прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в заявлении на получении кредитной карты. В соответствии с условиями Договора за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка. По состоянию на 13.02.2017 г. общая задолженность ответчика составляет 176768,89 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – <***> рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – <***> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <***> рублей, а также ежемесячная комиссия за присоединение к страховой программе – <***> рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от 07.11.2013 г. в размере 176768,89 рублей и сумму государственной пошлины в размере 4735,38 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил суду ходатайство о снижении размера процентов, неустойки и штрафов до минимального размера, указывая, что между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» действительно был заключен кредитный договор, по которому он до июля 2014 года исправно вносил ежемесячные взносы. Он работает в <***> в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, доход уменьшился; на иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроме того имеются еще кредитные обязательства перед другими банками, что подтверждается кредитными договорами: ОАО «Росбанк», ЗАО «ВТБ 24», ОАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк», «Тинькофф кредитные системы» Банк ЗАО, ОАО «Сбербанк России». По данным кредитным обязательствам имеются определения судов о рассрочке исполнения решения суда. Общая сумма выплат по решениям судов о рассрочке составляет <***> рублей. Банк знал о его финансовых трудностях, но намеренно не подавал иск, тем самым накручивал проценты за просрочку кредита, неустойку и штрафы за основной долг и процентам.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что произошла смена наименования открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (лицензия на осуществление банковских операций №1460 выдана Центральным банком Российской Федерации 24 октября 2014 года) в соответствии стребованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 первой части ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иных документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Таким образом, истцом по настоящему делу, в результате смены наименования, правомерно выступает публичное акционерное общество КБ «Восточный экспресс банк».

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими положениями о договоре, в ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Также, в соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

При этом, в силу требований ст.ст.435,438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № о выдаче кредитной карты, посредством предоставления 07.11.2013 г. в адрес банка анкеты заявителя.

В тот же день, а именно 07.11.2013 г., ФИО1 был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, что удостоверено его подписью, из которой следует, что кредитная карта выдана на следующих условиях: кредитный лимит <***> рублей, срок кредита – до востребования, длительность льготного периода <***> дней, процентная ставка по кредиту <***> годовых, полная стоимость кредита <***> годовых, дата начала платежного периода – ДД.ММ.ГГГГ, длительность платежного периода <***> дней, с минимальным обязательным платежом.

Настоящее заявление следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Тарифах банка.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, действующими на дату подписания заявления, а также признал, что они являются неотъемлемой частью оферты.

07.11.2013 г. банком в порядке акцепта был открыт счет по кредитной карте № на имя ФИО1, и последнему выдана банковская кредитная карта «Первая» Visa Instant Issue с кредитным лимитом <***> рублей.

Таким образом, судом установлено, что 07.11.2013 г. в порядке, предусмотренном п.1 ст.433, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявления ответчика между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования, состоящий из заявления о заключении договора кредитования, анкеты заявителя, а также типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, тарифами банка для клиентов – физических лиц, заявления о присоединении к Программе страхования.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии сп.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В силу ч.1 ст.810, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из выписки по лицевому счету №, за период с 01.01.2007 года по 13.02.2017 года, гашение задолженности по договору кредитования производилось ответчиком ненадлежащим образом, имелись просрочки уплаты части ссудной задолженности, начисленных процентов и ежемесячной платы за страхование. До настоящего времени гашение кредита, начисленных процентов и ежемесячной платы за страхование заемщиком не производилось.

Документами, подтверждающими исполнение обязательств по договору кредитования, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не предоставлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления о заключении договора кредитования № от 07.11.2013 г. усматривается, что сторонами было достигнуто соглашение о заключении договора кредитования на условиях, определенных Типовыми условиями потребительского кредитования и Банковского специального счета, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно п.3.2 Типовых условий потребительского кредитования и Банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Согласно п.3.9 Типовых условий потребительского кредитования и Банковского специального счета, клиент дает согласие банку произвести досрочное погашение кредитной задолженности путем списания имеющихся денежных средств с банковского счета при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства по возврату кредитной задолженности будут выполнены ненадлежащим образом: в случае нецелевого использования кредита; нарушения условия о перечислении денежных средств, полученных в кредит, с БСС клиента на счет продавца в оплату товара (работ, услуг); нарушение клиентом двух и более раз сроков погашения кредитной задолженности, как они установлены в Типовых условиях.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик нарушил условия договора кредитования о ежемесячном погашении основного долга, процентов и ежемесячной платы за страхование, в связи с чем, истец вправе досрочно требовать возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и ежемесячной платы за страхование.

Исходя из расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 13.02.2017 г. по договору кредитования № образовалась задолженность в сумме 176768,89 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга <***> руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <***> руб.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Предоставленный истцом расчёт задолженности не оспаривался ответчиком, проверив расчет, суд находит его верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем принимает его.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафов в сумме <***> руб., с учетом поступившего письменного ходатайства ответчика ФИО1 о снижении размера процентов, неустойки и штрафов, с приложенными документами, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счёта, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами банка.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования № от 07.11.2013 г, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет <***> руб. за факт образования просрочки.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов имела место, соглашение по уплате штрафа (неустойки, пени) в установленной письменной форме достигнуто сторонами, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафу (неустойке, пене) также являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая письменные возражения ответчика, а также то, что Типовые условия потребительского кредитования и Банковского специального счёта являются неотъемлемой частью договора, в соответствии с которыми за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном договором и Тарифами банка, а именно в размере <***> руб., следовательно, размер штрафов, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 02.07.2014 года по 01.02.2017 года составляет <***> руб., исходя из следующего расчёта: <***> (штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности) х <***> (период начисления неустойки (штрафа).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчет штрафов в сумме <***> руб., начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не верный, в связи с чем судом не принимается. Проверив представленный истцом расчет штрафов, с учетом письменных возражений ответчика, суд считает, что сумма штрафов подлежит снижению, а с ответчика необходимо взыскать размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме <***> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере <***> рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.320 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения обязательств по возврату кредита.

Вместе с тем, законодательством не установлена обязанность заёмщика при получении потребительского кредита (займа) заключать договор страхования, в том числе страхования своей жизни или здоровья. Такая обязанность может быть возложена на заёмщика лишь с его письменного согласия в рамках согласованного сторонами договора потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Как следует из п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заёмщика не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность получить кредит и без выполнения этого условия.

Согласно статье 10 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. от 03.07.2016), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как видно из анкеты заявителя ФИО1 и заявления ОАО КБ «Восточный» на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности со страховой организацией ОАО «АльфаСтрахование», согласно которому ФИО1 обязался производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы использованного лимита кредитования, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или <***> руб. за каждый год страхования. При максимальном использовании Лимита кредитования, установленного договором кредитования на дату подписания настоящего заявления, размер платы за страхование составит <***> руб., тем самым заёмщик выразил свое согласие в целях обеспечения своих обязательств по договору выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Как следует из анкеты заявителя, ФИО1 выразил своё согласие, в случае заключения договора кредитования, на страхование жизни и трудоспособности, о чём свидетельствует подпись напротив строки: страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». В указанной анкете также содержится информация о том, что ФИО1 уведомлен о том, страхование, в том числе путём участия в Программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредитной карты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушения прав потребителя - заёмщика ФИО1 включением в договор кредитования условия страхования его жизни и трудоспособности не допущено и в связи с неисполнением обязательств по внесению платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков и держателей кредитных карт ОАО КБ Восточный удовлетворяет исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по уплате <***> руб. за присоединение к страховой программе, как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4735,38 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворён частично, то указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4403,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 07.11.2013 года в сумме 164468,89 рублей, в том числе просроченный основной долг – <***> рублей, проценты за пользование кредитом – <***> рублей, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования – <***> рублей, за присоединение к страховой программе – <***> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403,90 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий А.В. Васильченко

.