Решение № 2-2405/2020 2-2405/2020~М-2617/2020 М-2617/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2405/2020

Дело №

УИД 55RS0№-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что .... между ним и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей, с условием возврата до ...., под 0,25% в сутки, начиная с момента получения суммы займа и до момента ее возврата. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи к договору денежного займа № от .... В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени денежные средства в размере не возвратил. Пунктом 2.5 договора займа установлена ответственность за неисполнение обязанности по возврату суммы займа, в определенный сторонами срок, в виде неустойки (пени) в размере 1% от суммы займа в сутки. В добровольном порядке исполнить обязательства по договору займа ответчик отказывается.

Просил взыскать со ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на .... в размере 900 000 рублей, проценты в размере 301 500 рублей, неустойку в размере 657 000 рублей а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 493 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что после объявления перерыва в судебном заседании ФИО2 ни ей ни ее доверителю не звонил, условий, на которых он желал бы заключить мировое соглашение не предлагал. Позвонил непосредственно перед судебным заседанием, сказав, что может возвратить денежные средства лишь через месяц. Относительно вопроса о снижении неустойки пояснила, что оснований для ее снижения нет, просила учесть, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не направлял. Ранее в судебном заседании условия договора займа не оспаривал, как не оспаривал подпись в договоре займа и факт передачи ему денежных средств.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1,3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из представленного суду договора займа .... между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренных договором.

Заем предоставлен единовременно наличными деньгами. Факт передачи денежных средств удостоверяется актом приема-передачи денежных средств. Датой фактического предоставления займа является дата подписания договора.

Пунктом 1.1 договора установлено, что заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее ....

На сумму займа начисляются проценты в размере 0,25% в сутки, что эквивалентно 2 250 рублей с момента получения суммы займа заемщиком до возврата ее займодавцу (что равносильно 7,5% в месяц) (п. 2.2. договора).

Начисленные проценты оплачиваются каждые 60 дней с момента получения суммы займа заемщиком (п. 2.4 договора).

Из условий договора также следует, что если сумма процентов займа не будет возвращена в срок, установленный п. 2.4 договора, то на сумму займа начисляются пени в размере 1%, что эквивалентно 9 000 рублей в сутки (п.2.5).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил в залог следующее имущество: автомобиль MAZDA CX-5, г/н №, VIN № (п. 5.6 договора).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается как договором займа, так и актом приема-передачи денежных средств, в согласованном договором займа размере, от .... и ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа как в срок установленный договором, так и после указанной даты, полностью или в части не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № от .... в размере 900 000 рублей суд полагает подлежащими удовлетворению.

Также в силу вышеприведенных норм суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты в заявленном истцом размере 301 500 рублей. Размер процентов установлен соглашением сторон, расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенных в п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Установленный процент неустойки по договору займа, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности. Суд также отмечает, что установление неустойки по договору не должно иметь целью получение на стороне кредитора неосновательного обогащения.

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, размер которой составляет более половины суммы займа и процентов в совокупности, принимая во внимание период допущенной просрочки, недопустимость злоупотребления правом, суд приходит к выводу о снижении заявленной ко взысканию неустойки и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика сумму неустойки по договору займа № от .... в размере 30 000 рублей

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины суд принимает во внимание положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 493 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от .... в размере основного долга 900 000 рублей, процентов за пользование займом за период с .... по .... в размере 301 500 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, государственную пошлину 17493 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ....