Решение № 12-269/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-269/2018

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

03 июля 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ЗАО «ЗУМО СТАБО» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1<номер> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1<номер> от <дата> ЗАО «ЗУМО СТАБО» привлечено к административной ответственности по ст.9.2 ч.2 Закона Московской области №37/2016 – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде штрафа в размере 51.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО «ЗУМО СТАБО» в установленные законом сроки обратилось в суд с жалобой об его отмене, ссылаясь на то, что оно вынесено незаконно и необоснованно. ООО «ЗУМО СТАБО» привлечено к административной ответственности за то, что в нарушении ч.2 ст. 9.<адрес><номер> – ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и норм действующего законодательства по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении не в полном объеме заполнило исходные сведения Системы учета отходов <адрес> на официальном сайте за отчетный 2016 год в соответствии с разделами III-V Порядка (приложения 1-7 Порядка) Порядка ведения кадастра отходов <адрес>, утвержденного распоряжением Министра экологии и природопользования Московской области от <дата><номер>-РМ. Указанное привлечение к административной ответственности неправомерно, поскольку объекты, принадлежащие ООО «ЗУМО СТАБО» согласно выписке из ЕГРЮЛ не относятся к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Также ЗАО «ЗУМО СТАБО» не является субъектом административного правонарушения, поскольку принадлежащие на праве собственности нежилые помещения сдаются в аренду с 2016 года и за арендатором закреплена обязанность по соблюдению норм за отходами производства. Кроме того, ЗАО «ЗУМО СТАБО» своевременно направило сведения в кадастр отходов Министерства экологии и природопользования <адрес>, а именно <дата> ЗАО «ЗУМО СТАБО» зарегистрировалось в системе учета отходов <адрес> и подтвердило адрес электронной почты, пройдя по ссылке, которая пришла с электронного адреса Министерства экологии и природопользования <адрес>. В этот же день был подан пакет сведений, которым присвоен <номер> за отчетный 2016 год, данный отчет не был принят, так как по отчету были замечания: нулевой отчет не принимается. Однако, ни в утвержденном Порядке, ни в Инструкции по заполнению информационных форм исходных сведений, используемых для ведения кадастра отходов <адрес>, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата><номер>-РМ, термина о нулевой отчётности не установлено, и порядок заполнения информационной формы при отсутствии хозяйственной деятельности, которая не оказывает негативное воздействие на окружающую среду (сдача в аренду помещений) нет. В связи с этим ЗАО «ЗУМО СТАБО» повторно направило пакет сведений с номером <номер> за отчетный <дата>, однако, никакой реакции со стороны Министерства экологии и природопользования <адрес> не последовало, и письмо со штрих-кодом не поступало. В обжалуемом постановлении не учтено предоставление необходимых документов, подтверждающих добросовестное исполнение обязанностей по внесению сведения в кадастр, хотя письмом от <дата> с номером <номер> за отчетный <дата> сведения были представлены. Также хозяйственная деятельность ЗАО «ЗУМО СТАБО» не приводит к образованию отходов. Кроме этого, при вынесении постановления были допущены и процессуальные нарушения.

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «ЗУМО СТАБО» ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 в удовлетворении жалобы просила отказать, поскольку вынесенное постановление являются законным и обоснованным. Полагает, что юридическое лицо ЗАО «ЗУМО СТАБО» в срок до <дата> не своевременно и не в полном объеме заполнило исходные сведения для ведения кадастра отходов <адрес>, однако, уведомление получило <дата>, таким образом, не воспользовалось своим правом в срок, указанный в уведомлении от <дата><номер>КО представить необходимую информацию, что и повлекло привлечение к административной ответственности.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение представителя ЗАО «ЗУМО СТАБО» ФИО2, представителя Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3, суд считает, что постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1<номер> от <дата> следует отменить, жалобу ЗАО «ЗУМО СТАБО» удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ЗАО «ЗУМО СТАБО» в срок до <дата> не предоставило сведения для ведения кадастра отходов <адрес>, однако уведомление получило <дата>, таким образом, не воспользовалось своим правом в срок, указанный в уведомлении от <дата>, предоставить необходимую информацию, что является нарушением ч.2 ст. 9.<адрес> от <дата><номер> – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях», п.26-29 Порядка ведения кадастра отходов <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата><номер>-РМ.

Из уведомления от <дата>, направленного в адрес ЗАО «ЗУМО СТАБО» следует, что ЗАО «ЗУМО СТАБО» необходимо в срок до <дата> представить сведения об образовании отходов в связи с ведением хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со ст. 9.2 ч.<адрес><номер> от <дата> «<адрес> об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за несвоевременное представление сведений, используемых для ведения кадастра отходов <адрес>, представление недостоверных сведений, представление сведений в неполном объеме и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 4.1. <адрес> от <дата><номер> «Об отходах производства и потребления в <адрес>» органы местного самоуправления, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, представляют сведения, используемые для ведения кадастра отходов <адрес> в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>.

В соответствии с пунктами 26-29 Порядка ведения кадастра отходов <адрес>, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата><номер>-РМ хозяйствующие субъекты ежегодно в срок до 01 марта заполняют необходимые для формирования и ведения Кадастра в электронном виде информационные формы исходных сведений Системы учета отходов <адрес> на официальном сайте за отчетный календарный год в соответствии с разделами 3-5 Порядка (Приложение 1-7 к Порядку). Соответствующие информационные формы исходных сведений (пакет сведений) могут быть подписаны электронной подписью должностного лица хозяйствующего субъекта в соответствии с Федеральным законом «Об электронной записи» от <дата> № 63-ФЗ. Пакеты сведений отклоняются и направляются на доработку хозяйствующим объектом в случаях выявления факта представления недостоверных сведений, а также при необходимости хозяйствующему субъекту внести изменения в представленную информацию. В последнем случае хозяйствующий субъект уведомляет об этом Министерство в письменной форме.

В ходе административного производства установлено, что ЗАО «ЗУМО СТАБО», согласно выписке из ЕГРЮЛ занимается следующим видом деятельности: аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки.

В соответствии с Порядком ведения кадастра отходов <адрес>, утвержденным распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата><номер>-РМ по юридическому адресу ЗАО «ЗУМО СТАБО» <дата> было направлено уведомление о необходимости предоставления сведений, используемых для ведения кадастра отходов <адрес> в срок до <дата> со дня вручения уведомления. Данное уведомление обществу было вручено <дата>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ЗАО «ЗУМО СТАБО» сведений, используемых для ведения кадастра отходов <адрес> в соответствии с порядком, установленным уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> в Министерство своевременно представило. Так, <дата> ЗАО «ЗУМО СТАБО» зарегистрировалось в системе учета отходов <адрес> и подтвердило адрес электронной почты, пройдя по ссылке, которая пришла с электронного адреса Министерства экологии и природопользования <адрес>. В этот же день был подан пакет сведений, которым присвоен <номер> за отчетный 2016 год, но данный отчет не был принят, так как по отчету были замечания: нулевой отчет не принимается. Однако, ни в утвержденном Порядке, ни в Инструкции по заполнению информационных форм исходных сведений, используемых для ведения кадастра отходов <адрес>, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от <дата><номер>-РМ, термина о нулевой отчётности не установлено и порядок заполнения информационной формы при отсутствии хозяйственной деятельности, которая не оказывает негативное воздействие на окружающую среду (сдача в аренду помещений) нет. В связи с этим ЗАО «ЗУМО СТАБО» повторно направило пакет сведений с номером <номер> за отчетный <дата>. В обжалуемом постановлении не учтено предоставление необходимых документов, подтверждающих добросовестное исполнение обязанностей по внесению сведения в кадастр, хотя письмом от <дата> с номером <номер> за отчетный <дата> сведения были представлены. Указанные в отчете нулевые сведения не могут служить основанием для их непринятия, так как деятельность по сдаче в аренду ведется, но воздействие на окружающую среду данная деятельность не оказывает.

Таким образом, ЗАО «ЗУМО СТАБО» в срок до <дата> направило нулевой отчет в Министерство экологии и природопользования <адрес> о не ведении какой-либо производственной деятельности и отсутствии в связи с этим отходов, поэтому доводы представителя Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 о не предоставлении ЗАО «ЗУМО СТАБО» письменных доказательств об отсутствии отходов, являются несостоятельными.

Также представитель Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО3 факт направления ЗАО «ЗУМО СТАБО» сведений в отчете с нулевыми данными не отрицала, однако письмо в ЗАО со штрих-кодом от Министерства экологии и природопользования <адрес> не поступало. Кроме того, ЗАО «ЗУМО СТАБО» не является субъектом административного правонарушения, поскольку принадлежащие на праве собственности нежилые помещения сдаются в аренду с <дата>, и обязанность по соблюдению норм за отходами производства и предоставлению отчетности закреплена за арендаторами.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ЗАО «ЗУМО СТАБО» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1<номер> от <дата> следует отменить, жалобу ЗАО «ЗУМО СТАБО» удовлетворить, прекратив производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, <адрес> от <дата><номер>-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО1<номер> от <дата> ОТМЕНИТЬ, жалобу ЗАО «ЗУМО СТАБО» УДОВЛЕТВОРИТЬ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ЗУМО СТАБО» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 ч.<адрес><номер> – ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях».

Судья: