Апелляционное определение № 33-298/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Барышева Т.В. Дело № 33-298/2026

Дело № 2-1772/2025

УИД 41RS0001-01-2024-014122-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Трифоновой С.С.,

судей Гавриной Ю.В., Байрамаловой А.Н.,

при секретаре Ткаченко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» о признании незаконными условий трудового договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года, с учетом дополнительного решения суда от 10 ноября 2025 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным условия пункта 9 «Режим рабочего времени» трудового договора (эффективного контракта) от 12 декабря 2024 г. №, заключенного ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (ИНН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>), в части: «дежурит в больнице и в приемном отделении в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни согласно графику сменности».

Взыскать с ГБУЗ «Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты>) к ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» (ИНН <***>) о признании незаконным условия пункта 9 «Режим рабочего времени» трудового договора (эффективного контракта) от 12 декабря 2024 г. № заключенного сторонами в части установления сменного режима рабочего времени, определении продолжительности работы при сменном режиме, в том числе, время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи определяется графиком сменности, утвержденным работодателем с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени, - отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Заслушав доклад судьи Гавриной Ю.В., объяснения истца ФИО1 и ее представителя адвоката Поляковой М.А., представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского», в котором просила признать незаконными условия трудового договора (эффективного контракта) от 12 декабря 2024 года №, в соответствии с которым работнику устанавливается сменный режим рабочего времени, устанавливается дежурство в больнице и приемном отделении в вечернее и ночное время, в выходные и праздничные дни, согласно графику сменности, продолжительность работы при сменном режиме, в том числе, время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи определяется графиком сменности, утвержденным работодателем с соблюдением установленной законодательством продолжительности рабочего времени, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что работала <данные изъяты> ответчика длительное время. Уволилась по собственному желанию для перерасчета пенсии. После обращения с заявлением о приеме на работу, ей было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 15 ноября 2024 года № отказ в приеме на работу признан незаконным, на ответчика возложена обязанность заключить с ней трудовой договор. 12 декабря 2024 года трудовой договор заключен, однако в него включено условие (пункт 9) о сменном режиме работы, дежурствах в вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни. С данным условием она не согласилась, о чем составлен акт. Полагала, что данный пункт нарушает ее трудовые права, поскольку сменный режим может устанавливаться отдельным категориям работников в связи со спецификой работы, однако иные <данные изъяты> работают по пятидневному графику. Указала, что ставка, которую она занимала, после увольнения была распределена между другими работниками, условия труда не изменились, включение оспариваемого условия свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя и нежелании исполнять судебное решение.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» ФИО2, ФИО4 полагали исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указали, что сменный режим работы обусловлен требованиями непрерывности работы <данные изъяты>, штатное расписание которого рассчитано на 7,5 ставок для круглосуточной работы. Пункт 9 договора не противоречит трудовому законодательству, решение суда исполнено. Правила внутреннего трудового распорядка предусматривают возможность установления сменного режима для отдельных категорий работников исходя из специфики работы больницы. Представленное истцом заключение врачебной комиссии об освобождении от ночных смен не является медицинским заключением в смысле ст. 73 ТК РФ.

Представитель третьего лица ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3» ФИО5 просила разрешить спор в соответствии с законодательством на основании представленных сторонами документов.

Третье лицо Министерство здравоохранения Камчатского края своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, не соглашаясь с решением и дополнительным решением суда в части отказа в удовлетворении требований, просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Настаивает на том, что оспариваемые ею условия трудового договора были включены работодателем по причине негативного отношения к ней, что свидетельствует о наличии дискриминации со стороны работодателя. Оснований для внесения в трудовой договор оспариваемых условий труда не имелось, так как фактическая штатная расстановка работников <данные изъяты> не изменилась, как до принятия истца на работу в декабре 2024 года, так и после, для остальных работников гинекологического отделения никакие условия их трудоустройства не менялись, что говорит о наличии у работодателя фактической возможности устанавливать штатным работникам, не являющимся совместителями, режим работы в формате пятидневной рабочей недели, не предусматривающей сменного графика работы. Обращает внимание на то, что, указывая на возможность установления сменного графика работы отдельным категориям работников, работодатель не оговаривает, что это за категории работников и какими признаками они определяются, какая может быть необходимость и иные существенные признаки, что влечет правовую неопределенность в нормах локального акта ответчика и дает ему возможность фактически по собственному усмотрению, не вызванному реальной производственной необходимостью, принимать работников на работу на любых условиях. Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказал, что у него объективно отсутствовала возможность заключить с ней трудовой договор на условиях, установленных разделом 5 Правил внутреннего трудового распорядка. При этом, суд не обосновал в оспариваемом решении мотивы отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными условий пункта 9 трудового договора в части о сменном режиме работы, что свидетельствует не только о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, но и о грубом нарушении норм процессуального права, поскольку решение суда должно быть мотивированным. Отсутствие в решении суда мотивов отказа в удовлетворении части требований, лишает истца возможности полноценного и мотивированного апелляционного обжалования решения суда, приведения в апелляционной жалобе аргументов в пользу того, что решение суда принято с нарушениями.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и ее представитель адвокат Полякова М.А., представитель ответчика ФИО2 ходатайствовали об утверждении по настоящему делу мирового соглашения.

Третьи лица ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 3», Министерство здравоохранения Камчатского края о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из представленного представителями сторон в заседание суда апелляционной инстанции текста мирового соглашения усматривается, что между сторонами было достигнуто мировое соглашение, по условиям которого:

«1. Истица ФИО1 полностью отказывается от исковых требований к Ответчику ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

2. Истец и Ответчик заключают Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 12 декабря 2024 года, заключенному между Истицей и Ответчиком и в соответствии с условиями этого Дополнительного соглашения излагают пункт 9 Трудового договора № от 12 декабря 2024 года, заключенного между Истицей и Ответчиком, в следующей редакции:

«Работнику устанавливается режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу;

- выходные дни: суббота и воскресенье;

- сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю».

Названное выше Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 12 декабря 2024 года стороны заключают в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. Ответчик выплачивает Истице в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом компенсацию судебных расходов, понесенных Истицей по настоящему спору, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истица, в свою очередь, не имеет к Ответчику претензий по судебным расходам по настоящему спору на сумму свыше 100 000 рублей даже в случае, если таковые расходы были фактически понесены Истицей».

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для его утверждения, так как его условия не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании истцу и представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ.

Текст мирового соглашения подписан истцом ФИО1 и главным врачом ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

Оснований, препятствующих удовлетворению волеизъявления сторон, судебная коллегия не находит.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года и дополнительное решение суда от 10 ноября 2025 года в силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 326.1, 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 июня 2025 года и дополнительное решение суда от 10 ноября 2025 года отменить.

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1. Истица ФИО1 полностью отказывается от исковых требований к ответчику ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского».

Истец и Ответчик заключают Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 12 декабря 2024 года, заключенному между Истицей и Ответчиком и в соответствии с условиями этого Дополнительного соглашения излагают пункт 9 Трудового договора № от 12 декабря 2024 года, заключенного между Истицей и Ответчиком, в следующей редакции:

«Работнику устанавливается режим рабочего времени:

- пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу;

- выходные дни: суббота и воскресенье;

- сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю».

Названное выше Дополнительное соглашение к Трудовому договору № от 12 декабря 2024 года стороны заключают в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. Ответчик выплачивает Истице в течение 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом компенсацию судебных расходов, понесенных Истицей по настоящему спору, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истица, в свою очередь, не имеет к Ответчику претензий по судебным расходам по настоящему спору на сумму свыше 100 000 рублей даже в случае, если таковые расходы были фактически понесены Истицей.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГБУЗ «Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского» о признании незаконными условий трудового договора, компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года.