Постановление № 1-744/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-744/2023

Дело № 1-744/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000556-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 25 октября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вороновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 12 октября 2022 г., вступившим в законную силу 25 октября 2022 г., за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 25 минут 2 июня 2023 г., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял со стеллажа 1 одеколон марки «Шипр 100 Новая Заря» стоимостью 45 рублей 20 копеек, который поместил в левый карман надетой на нем куртки, и с указанным имуществом, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, пытался с места преступления скрыться. Однако, умышленные противоправные действия ФИО1 были пресечены действиями сотрудника охраны, в связи с чем свой преступный умысел ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 45 рублей 20 копеек.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До судебного заседания от представителя потерпевшего ФИО4 поступило заявление, согласно которому ООО «<данные изъяты>» не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, причиненный материальный ущерб заглажен ФИО1 в полном объеме, просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала. Подсудимый ФИО1 и его защитник просили ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Вороновой Т.С. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 6697 руб. 60 коп. (л.д. 104-105), а также выплаченное судом вознаграждение адвокату за участие в судебном разбирательстве в сумме 5579 руб. 80 коп., а всего 12 277 руб. 40 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в сумме 12 277 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу: одеколон «Шипр 100 Новая Заря», переданный под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО4, оставить у него для передачи по принадлежности в ООО «Ашан».

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Боброва