Приговор № 1-17/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № копия


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 22 января 2020 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО10,

подсудимого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО11 (ордер Н 234862 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

переводчика с киргизского языка на русский язык и обратно ФИО17,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, зарегистрированного в Кыргызской Республике, <адрес>, 30, временно зарегистрированного в РФ по адресу: <адрес>, комната 43, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего водителем в ООО «Вега», женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ООО «Вега» ФИО3, будучи ранее ознакомленный с должностной инструкцией водителя автомобиля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Вега», обладая водительским удостоверением № категории «В и С», предусматривающим право управления погрузчиком, находясь за рулем, выполняя погрузочно-разгрузочные работы по перемещению строительного материала (кирпича), на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, участок 584, действуя по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в условиях недостаточного обзора сзади, не убедившись в отсутствии людей, находившихся в опасной зоне проезда погрузчика, совершил наезд задней частью на ФИО2, в нарушение правил безопасности при ведении строительных работ. При этом ФИО3 нарушил п. 67 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 553н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта»; п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)».

Указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений потерпевшему. Так, в результате нарушения ФИО3 правил безопасности при ведении строительных работ, ФИО2. были причинены следующие телесные повреждения – тупая сочетанная травма тела; закрытая тупая травма груди - двусторонние конструкционные переломы ребер, разрыв сердечной сорочки, разрыв сердца, отрыв правого бронха, кровоизлияния в корни легких, двусторонний гемоторакс, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности груди; закрытая тупая травма живота - размозжение правой доли печени, разрывы брыжейки тонкой кишки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, гемоперитонеум; закрытая тупая травма таза - разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, косопоперечный перелом верхней ветви лонной кости справа, кровоизлияния и отслойка мягких тканей правой ягодичной области, ссадина в проекции правой передней ости подвздошной кости; кровоизлияния в правую и левую грудино-ключично-сосцевидные мышцы; ссадины и кровоподтек нижних конечностей.

Тупая сочетанная травма тела в виде размозжения головы, переломов костей скелета и повреждений внутренних органов опасна для жизни, и расценивается как тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся и подтвердил, что примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала очередная машина «Камаз» с кирпичом, которая встала на разгрузку. Он подъехал к «Камазу», взял на вилы паллет с кирпичами и стал двигаться задним ходом к месту разгрузки. При этом конструкция погрузчика не позволяет видеть происходящее справа от погрузчика, так как обзор закрывает поднятая стрела погрузчика. Не доезжая до места разгрузки, он увидел, что один из незнакомых ему рабочих, стал сигнализировать ему руками, чтобы он остановился, а также закричал «стой». Он резко нажал на педаль тормоза и остановил погрузчик. После этого он вышел из кабины погрузчика и увидел лежащего между колес, не подающего признаки жизни, человека. Пояснить каким образом под погрузчиком оказался этот человек он не может. В момент осуществления работ на погрузчике ДД.ММ.ГГГГ никто не контролировал его движение на погрузчике, ограничительные ленты не были выставлены.

Виновность подсудимого ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил, что он является единственным близким родственником (зятем) на территории Российской Федерации погибшего ФИО2, гражданина Республики Таджикистан, который осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта в <адрес>. ФИО2 погиб ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на него строительной техники – погрузчика, водителем которого был ФИО3 После трагических обстоятельств, водитель погрузчика ФИО3 помог материально в организации похорон и доставке тела погибшего ФИО2 на Родину на территорию Республики Таджикистан. Более, касаемо расследования настоящего уголовного дела, ему пояснить нечего. (т. 2 л.д. 85-87).

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, которой подтвердил, что в настоящее время он занимает должность генерального директора ООО «БСК-2020» и состоит в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Данная организация осуществляет деятельность по сдачи в аренду строительной техники. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК-2020» сдало в аренду ООО «СУ «ИЛИМ» телескопический погрузчик JCB 540 170 по договору аренды оборудования №/АО/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания действия данного договора составляет ДД.ММ.ГГГГ. Чтобы спецтехника не простаивала на строительном объекте, к нему обратилось ООО «СУ «ИЛИМ» с просьбой о помощи, чтобы они предоставили также ООО «СУ «ИЛИМ» ФИО3 для управления телескопическим погрузчиком JCB 540 170. Очевидцем несчастного случая не является, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> по своим личным делам. (т. 2 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который подтвердил, что он состоит в должности генерального директора ООО «Вега» с 2013 года. ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вега» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором об оказании услуг по поиску, подбору и предоставлению труда работников, заключенного между ООО «Вега» и ООО «БСК-2020», ФИО3 был направлен в ООО «БСК-2020» для выполнения определенных его трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны в качестве водителя автомобиля. При приеме на работу в ООО «Вега» ФИО3 проходил вводный инструктаж по охране труда, о чем имеется запись в журнале инструктажа.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6, который подтвердил, что в настоящее время он работает в ООО «ЛК ПРОМИС» в должности директора по строительству. На строительном участке, расположенном по адресу: <адрес> – осуществляет деятельность застройщик ООО «СПБ Реновация». ООО «ЛК Промис» на основании «Договора подряда на производство строительно-монтажных работ №-ПЕС-I-585 от 22.01.2019» на выполнение работ по устройству наружных стен, внутренних стен и перегородок из кирпича, газобетона и бетонного камня многоквартирного дома и встроенной автостоянки осуществляло деятельность на 585 участке строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Вход на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес> осуществляется через КПП с контрольно-пропускной системой, с системой охраны. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ, от застройщика ООО «СПБ Реновация» поступило письменное разрешение на то, что гражданин ФИО2 может попасть на территорию строительного объекта для ознакомления с объектом. ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 был пропущен на строительную площадку с целью проведения собеседования, оценки профессиональных качеств, проверки документов, ознакомления с объектом и фронтом возможных работ и согласования суммы оплаты за их выполнение, для цели дальнейшего трудоустройства в компанию ООО «ЛК ПРОМИС» при наличии документов, предусмотренных законодательством РФ в сфере миграции. Как ему известно, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, когда ФИО2 в гражданской форме, каске, выданной как посетителю, двигался пешим ходом по проезду внутриплощадочной дороги от объекта 584, на котором осуществляет деятельность сторонняя организация, к входу на объект 585, на котором осуществляет деятельность ООО «ЛК ПРОМИС». ФИО2 были причинены травмы не совместимые с жизнью, в результате движения погрузчика JCB 54017 сторонней компании, под управлением водителя сторонней компании. Очевидцем наезда, как ему известно, является сотрудник организации ООО «ЛК ПРОМИС» - Свидетель №1, являющийся по должности производителем работ. На ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 сотрудником компании ООО «ЛК ПРОМИС» не являлся, в трудовых отношениях не состоял. (т. 2 л.д. 106-109).

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что он состоит в должности производителя работ (прораб) с 2016 года в ООО «СУ ИЛИМ». Деятельность ООО «СУ ИЛИМ» строительные и монтажные, отделочные работы жилых и коммерческих помещений и зданий. Генеральным директором является гр-н. РФ Свидетель №2. Юридический и фактический адреса совпадают: <адрес>. В отсутствии производителя работ ФИО6 он ответственный за ход строительства жилого дома в ЖК «Живи в Курортном» ФЗУ №, который расположен по адресу: <адрес>, участок 584 (территория, ограниченная границей <адрес> Санкт-Петербурга, проектируемым проез<адрес>, продолжением школьной улицы, местным проездом, Ленинградской ул., Краснофлотской ул.). ООО «СУ ИЛИМ» по договору аренды транспортного средства с экипажем арендует спецтехнику у ООО «БСК-2020» вместе с экипажем. По условиям договора обязаны ознакомить водителя погрузчика с проектом производства работ (ППР), что было и сделано в случае с водителем погрузчика под управлением ФИО3, под роспись. В дальнейшем задания на выполнение каких-либо погрузо-разгрузочных работ водителю погрузчика исходили от Свидетель №3. Что также было и сделано в случае с водителем погрузчика под управлением ФИО3 Согласно договору аренды, инструктажи правил охраны труда, контроль за техническим состоянием возложены на компанию ООО «БСК-2020». Данная спецтехника (погрузчик), на котором производились погрузо-разгрузочные работы под управлением ФИО3, был технически исправлен, имелась световая и звуковая сигнализация. Отслеживание необходимых документов (наличие водительского удостоверения, медицинской комиссии, патента на трудовую деятельность, а также иные документы) на водителя погрузчика остается за компанией ООО «БСК-2020». Как ему известно, какое-либо видеонаблюдение за ходом строительства ЖК «Живи в Курортном» не ведется. ДД.ММ.ГГГГ минут на строительный объект на участок № приехала спецтехника с кирпичом. Данный кирпич необходимо было разгрузить водителю погрузчика ФИО3, о чем ему устно было поручено. После дачи соответствующего задания его вызвали в штаб строительства ООО «СПб Реновация» по служебной необходимости. В связи с этим участок № он покинул, и очевидцем несчастного случая не являлся. Позже он узнал, что погрузчиком под управлением ФИО3 был совершен наезд на какого-то рабочего. Незамедлительно он выдвинулся на участок № для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а конкретно на дороге общего пользования. Он разговаривал по служебным делам с водителем сторонней организации, поставщиком строительных материалов. В метрах 20-25 от себя он увидел, как осуществляется погрузо-разгрузочные работы кирпича с автомобиля марки «Камаз» силами погрузчика марки «JCB». Какими-либо светоотражающими и запрещающими, огораживающими от посторонних лиц, лентами вышеуказанная территория погрузо-разгрузочных работ огорожена не была. Повернув голову в один из моментов определенных он увидел как шло лицо мужского пола, в средстве индивидуальной защиты – каске желтого цвета, по дороге общего пользования, по направлению от данной дороги в сторону забора к границе стройки. Водитель погрузчика поднял вилами поддон с кирпичами и начал движение задним ходом, что привело к наезду на неизвестного ему ранее мужчину в желтой каске, в результате чего пострадавший оказался под колесом. Он кричал и всячески сигнализировал руками, что необходимо водителю погрузчика остановиться. Несмотря на это, водитель погрузчика его не услышал и его жестикулирующие действия не увидел. Кто-то из рабочих с других корпусов прибежал на место происшествия. Водителю он сказал, чтобы погрузчик оставил на месте, то есть, запретил ему движение куда-либо в сторону. Признаков жизни пострадавший на момент, когда он подбежал к месту происшествия, не подавал. Он позвонил своему коллеге и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля ФИО12, который подтвердил, что он состоит в должности инженера по охране труда ООО «Вега». ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Вега» в должности водителя автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Договором об оказании услуг по поиску, подбору и предоставлению труда работников, заключенному между ООО «Вега» и ООО «БСК-2020», ФИО3 был направлен в ООО «БСК-2020» для выполнения определенных его трудовым договором трудовой функции в интересах, под управлением и контролем принимающей стороны в качестве водителя автомобиля. О том, что гражданин ФИО3 выполнял трудовую или иную деятельность на объекте в <адрес> на тракторе, он пояснить ничего не может. При приеме на работу в ООО «Вега» ФИО3 проходил вводный инструктаж по охране труда, о чем имеется запись в журнале инструктажа. Вводный инструктаж по охране труда ФИО3 проводил он.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который подтвердил, что он состоит в должности генерального директора ООО «СУ ИЛИМ» с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к работам на строительном объекте в <адрес> в рамках договора аренды оборудования с экипажем №/АО/2019 между ООО «Вега» и «БСК-2020». В отсутствии производителя работ ФИО6, ответственным за ход строительства жилого дома в ЖК «Живи в Курортном» ФЗУ №, который расположен по адресу: <адрес>, участок 584, был ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, в том числе и за контроль погрузочно-разгрузочных работ, производимых ФИО3

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, при проведении неустановленной организацией строительных работ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, участок 585, произошел наезд на находившегося на траектории движения указанного погрузчика ФИО2, в результате чего последнему по неосторожности причинены повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 15).

Телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой констатирована смерть до прибытия ПСМП <адрес> гражданина ФИО2 Место и дата происшествия: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес>. (т. 1 л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр строительной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, участок 584. В ходе осмотра также осмотрен труп ФИО2 и спецтехника, которой были причинены телесные повреждения ФИО2, а именно – погрузчик JCB 540-170, заводской номер машины (рамы) №, 2008 года выпуска, желтого цвета, который в дальнейшем изымается. (т. 1 л.д. 21-32).

Заключением эксперта 267/323 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 последовала от тупой сочетанной травмы тела в виде размозжения головы, переломов костей скелета и повреждений внутренних органов. Тупая сочетанная травма тела в виде размозжения головы, переломов костей скелета и повреждений внутренних органов опасна для жизни, расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью, согласно п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.З., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) и находится в причинной связи с наступлением смерти ФИО2 (т. 1 л.д. 45-62).

Заключением эксперта 29-у19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 были допущены нарушения следующих правил безопасности: п. 67 Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 553н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в части: В условиях ограниченного обзора движение транспортного средства задним ходом должно осуществляться с участием другого работника, находящегося вне транспортного средства и корректирующего движение; п. ДД.ММ.ГГГГ. «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) а именно: Перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в том, что этому маневру ничто и никто не препятствует. В условиях ограниченной обзорности и (или) плохой видимости водитель транспортного средства для выполнения маневра должен прибегнуть к помощи другого работника, находящегося вне транспортного средства; п. ДД.ММ.ГГГГ. «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)» (утв. Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) в части: убедившись, что путь для движения свободен, произвести перемещение груза - состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. (т. 1 л.д. 66-74).

Копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество с ограниченной ответственность «Вега» принимает на работу в ООО «Вега» гражданина ФИО3 на должность водителя автомобиля. Работа является для работника основной. (т. 1 л.д. 165).

Копией трудового договора № БСС036/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество с ограниченной ответственность «Вега» принимает на работу в ООО «Вега», расположенное по адресу: <адрес>К, пом. 314/1, гражданина ФИО3 на должность водителя автомобиля, в структурное подразделение Отдел производственного лизинга. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основной. (т. 1 л.д. 152-153).

Копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № БСС036/1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 направляется временно для работы в Общество с ограниченной ответственностью «БСК-2020» на основании Договора об оказании услуг по поиску, подбору и предоставлению труда работников № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Работник выполняет по распоряжению работодателя определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем ООО «БСК-2020», не являющимся работодателем по трудовому договору № БСС036/1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 154).

Копией должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденная генеральным директором ООО «Вега» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель автомобиля должен знать: правила дорожного движения и технической эксплуатации автомобилей; способы предотвращения дорожно-транспортных происшествий; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности (п. 1.5.) С инструкцией ФИО3 ознакомлен. (т. 1 л.д. 155).

Копией водительского удостоверения № ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 имеет категории управления транспортного средства «В и С». (т. 1 л.д. 157).

Копией договора № об оказании услуг по поиску, подбору и предоставлению труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество с ограниченной ответственность «Вега» (исполнитель) обязуется по заданию Общества с ограниченной ответственность «БСК-2020» (заказчик) оказать услуги по поиску, подбору и предоставлению заказчику труда работников исполнителя в соответствии с потребностями заказчика и на условиях исполнителя. (т. 1 л.д. 163-164).

Копией договора аренды оборудования с экипажем №/АО/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «БСК-2020 заключило договор аренды оборудования с экипажем №/АО/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управлением «ИЛИМ» (далее ООО «СУ «ИЛИМ»), согласно которому ООО «БСК-2020 обязано передать ООО «СУ «ИЛИМ» оборудование – Телескопический погрузчик JCB (ДЖЕЙ СИ БИ) 540 170, в технически исправном состоянии, пригодном для использования его по прямому назначению (п. 4.1.1.1.) и оказать услуги по управлению оборудованием, предоставив «СУ «ИЛИМ» экипаж (машиниста), отвечающего требованиям обычной практики эксплуатации оборудования и обладающего специальным правом управления (п. 4.1.1.2.). (т. 1 л.д. 109-112).

Копией паспорта самоходной машины и других видов техники, согласно которому телескопический погрузчик JCB (ДЖЕЙ СИ БИ) 540 170, заводской номер машины (рамы) №, 2008 года выпуска. (т. 1 л.д. 113-114).

Ответом на запрос о предоставлении информации и документов во исполнении запроса, согласно которому несчастный случай произошел на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, участок 584 (территория, ограниченная границей <адрес> Санкт-Петербурга, проектируемым проез<адрес>, продолжением Школьной ул., местным проездом, Ленинградской ул., Краснофлотской ул.). (т. 1 л.д. 234-238).

Генеральным планом ООО «СПб Реновация», согласно которому строительная площадка, расположена по адресу: <адрес>, (территория, ограниченная границей <адрес> Санкт-Петербурга, проектируемым проез<адрес>, продолжением Школьной ул., местным проездом, Ленинградской ул., Краснофлотской ул.). (т. 1 л.д. 239).

Вещественными доказательствами: погрузчик JCB 540-170, заводской номер машины (рамы) №, 2008 года выпуска, желтого цвета.

Оценив указанные выше доказательства в отдельности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, подтверждающие предъявленное подсудимому обвинение, согласуются между собой, и поэтому суд приходит к выводу, что у потерпевшего Потерпевший №1,, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3 Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №2 нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Вина ФИО3 в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, в полном объеме доказана достоверными и последовательными показаниями указанных выше потерпевшего и свидетелей обвинения, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Суд доверяет указанным показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, и признательным показаниям подсудимого, так как они последовательны, логичны и согласуются с другими письменными доказательствами по делу.

Так, доказательственную базу формируют не противоречащие показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные исследованные в ходе судебного следствия письменные и вещественные доказательства по делу.

Каких-либо нарушений УПК РФ, допущенных при формировании доказательственной базы по делу, в ходе судебного следствия не выявлено.

Исследованными в суде доказательствами установлено, что нарушение правил безопасности при ведении строительных работ ФИО3, повлекло по неосторожности смерть человека.

Суд действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека - квалифицирует по ч. 2 ст. 216 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, частичное возмещение вреда потерпевшим.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет место работы и заработок, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 216 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных выше данных по личности виновного и его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с лишением свободы подсудимого, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 216 УК РФ, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и положительных данных по его личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные по личности виновного, суд считает возможным и необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить с учётом мнения сторон в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО11 в сумме 1465 рублей 00 копеек, за 1 день участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО3 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: погрузчик JCB 540-170 - считать возвращённым по принадлежности законному владельцу.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО11 в сумме 1465 (одна тысяча четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном следствии, возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>, и взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета в лице УФССП по Санкт-Петербургу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Копия верна:

Судья А.А. Емельянов