Решение № 12-173/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-173/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в г.Шадринске Курганской области

23 сентября 2020 года

материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. на постановление Административной комиссии города Шадринска № от 15 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»»,

установил:

постановлением Административной комиссии города Шадринска № от 15 июля 2020 года генеральный директор бара «Ван Гог», паб-гриля «Шатун» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Заместителем Шадринского межрайонного прокурора Нагумановым Р.Г. подан протест на указанное постановление. Прокурор считает вынесенное Административной комиссией города Шадринска постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований ч.3 ст.28.2 КоАП РФ ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении № от 07.07.2020г. В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ указанное обстоятельство влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, исключение его из числа доказательств и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На рассмотрение протеста представитель Шадринской межрайонной прокуратуры не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д....).

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная повестка ему не вручена в связи с истечением срока хранения, что считается надлежащим извещением о дате и месте рассмотрения дела.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Представитель Административной комиссии города Шадринска ФИО2 полагал законным и обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности, просил оставить постановление Административной комиссии г.Шадринска без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 07 июля 2020г. УУП МО МВД России «Шадринский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», №, из которого следует, что в период времени с 23.00 часов 04.07.2020г. до 06.00 часов 05.07.2020г. ФИО1, являясь генеральным директором бара «Ван Гог», паб-гриля «Шатун», расположенных по адресу: <...>, допустил громкое звучание музыки в ночное время, шум, тем самым нарушил тишину и покой граждан.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 в графе «права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ» указал «не разъяснены» (л.д....).

Постановлением Административной комиссии города Шадринска № от 15.07.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (л.д....).

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.ст.25.1, 25.3 КоАП РФ, ему не разъяснены.

Между тем, доводы ФИО3 в этой части опровергаются показаниями сотрудников МО МВД России «Шадринский», допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.

Свидетель "ВВА" пояснил, что является участковым МО МВД России «Шадринский», находится в одном служебном кабинете с УУП "ВВА", который составлял протокол об административном правонарушении в отношении Чернавского. Права ему были разъяснены. "ВДА" Чернавскому был задан вопрос «понятно ли ему существо правонарушения, имеются ли заявления и ходатайства», на что ФИО1 пояснил, что ему все понятно, замечаний нет. Чернавскому была выдана копия протокола, на обратной стороне которого указаны права, предоставленные КоАП РФ.

Свидетель "БКВ" пояснил, что в ночь на 05.07.2020г. выезжал на место административного правонарушения, поскольку поступило заявление от граждан, проживающих рядом с кафе «Шатун» и «Ван Гог», о громком звучании музыки. Когда они подъехали, то им двери в кафе никто не открыл. На улице было слышно, что в кафе громко играет музыка.

Свидетель "ЗЗС" и "ВАМ" пояснили, что также выезжали 04.07.2020г. в ночное время в кафе «Шатун» и «Ван Гог», директором которых является ФИО1, т.к. поступили жалобы граждан о том, что в кафе громко играет музыка.

Часть 1 статьи 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 7.00 часов следующего дня (выполнение в квартире работ или совершение действий, создающих повышенный шум или вибрацию, использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках или павильонах, на балконах или подоконниках при открытых окнах, громкое пение и воспроизведение музыки, непринятие водителем мер по отключению сработавшей звуковой охранной сигнализации автомобиля (транспортного средства), иное нарушение тишины и покоя граждан), за исключением спасательных, аварийно-восстановительных и других неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, в случае, если эти действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 1 те же действия, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто административному наказанию за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 рублей до 8000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: рапортом МО МВД России «Шадринский», согласно которому 05.07.2020г. в 01 час 17 минут в дежурной части получено сообщение от "СЮВ" о том, что в кафе «Шатун» и «Ван Гог» ходят пьяные люди, кричат (л.д....); рапортами инспекторов ППС (л.д....,...,...,...,... объяснением "СЮВ" (л.д....).

Постановлением Административной комиссии г.Шадринска № от 20.11.2019г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит постановление Административной комиссии г.Шадринска № от 15.07.2020г. о привлечении директора ретро-бара «Ван Гог» и гриль-паба «Шатун» к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» законным и обоснованным. Процессуальных нарушений требований закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Административной комиссии города Шадринска № от 15 июля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» оставить без изменения, протест заместителя Шадринского межрайонного прокурора Нагуманова Р.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Е.Ю.Шадрина