Приговор № 1-14/2025 от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

73RS0025-01-2025-000036-89

Дело № 1-14/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 21 февраля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской областиЗахаровой Л.В.,

представителя потерпевшего Р.Ю.В.

подсудимых ФИО1, В.П.А.,

защитников – адвокатов: Кутдусова М.С., Афимченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чердаклинского районного суда Ульяновской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

В.П.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и В.П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере,при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с 24 февраля 2024 года по00 час. 30 мин. 15 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, совместно со своим знакомым В.П.А., руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение полиэтиленовых труб марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 принадлежащих <...> расположенных на участке местности на расстоянии 2,5 километров <...>, оставленных для строительных работ вышеуказанной организацией, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., в период с 24 февраля 2024 года по 06 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки ГАЗ-33021 <...> приехали на участок местности, расположенный на расстоянии 2 километрах западнее от <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8, и имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 29,52 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 493 338 руб. 83 коп., размерами подходящие под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 и В.П.А.., похищенные полиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов вышеуказанного автомобиля, вывезли их, в последующем трубы разрезали на куски и в качестве вторсырья сдали в <...> расположенный по адресу: <...>, получив денежные средства в общей сумме 160 200 руб. 00 коп.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., в период с 06 мая 2024 года по 15 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки ГАЗ-33021 <...> приехали на участок местности, расположенной на расстоянии 2 километрах западнее от <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 33,16 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 554 170 руб. 58 коп., размерами подходящие под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместно преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., похищенные полиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов вышеуказанного автомобиля, вывезли их, в последующем трубы разрезали на куски и в качестве вторсырья сдали в <...> расположенный по адресу: <...>, получив денежные средства в общей сумме 179 900 руб. 00 коп.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., в период с 15 мая 2024 года по 17 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки <...> приехали на участок местности, расположенной на расстоянии 2 километрах западнее от <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 25,16 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 420 474 руб. 42 коп., размерами подходящие под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместно преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., похищенные полиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов вышеуказанного автомобиля, вывезли их, в последующем вышеуказанные трубы разрезали на куски и в качестве вторсырья сдали в <...> расположенный по адресу: <...>, получив денежные средства в общей сумме 136 500 руб. 00 коп.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., в период с 17 мая 2024 года по 21 мая 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки <...> приехали на участок местности, расположенной на расстоянии 2 километрах западнее <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 26,97 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 450 723 руб. 18 коп., размерами подходящие под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместно преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., похищенные полиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов вышеуказанного автомобиля, вывезли их, в последующем трубы разрезали на куски и в качестве вторсырья сдали в <...> расположенный по адресу: <...>, получив денежные средства в общей сумме 146 300 руб. 00 коп.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла, У.М.АБ. и В.П.А., в период с 21 мая 2024 года по 07 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки <...> приехали на участок местности, расположенной на расстоянии <...> и на участок местности, расположенный на расстоянии 2 километрах западнее от <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 33,42 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 558 515 руб.71 коп., размерами подходящие под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместного преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., похищенные полиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов автомобиля, вывезли их, в последующем трубы разрезали на куски и в качестве вторсырья сдали в <...> расположенный по адресу: <...>, получив денежные средства в общей сумме 181 300 руб. 00 коп.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., в период с 07июня 2024 года по 11 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки <...> приехали на участок местности, расположенной на расстоянии <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 32,90 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 549 825 руб. 46 коп., размерами подходящие под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместно преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., похищенныеполиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов вышеуказанного автомобиля, вывезли их, в последующем трубы разрезали на куски и в качестве вторсырья сдали в <...> расположенный по адресу: <...>, получив денежные средства в общей сумме 178 500 руб. 00 коп.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., в период с 11июня 2024 года по 13 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки <...> приехали на участок местности, расположенной на расстоянии 2 километрах западнее от <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 31,87 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 532 612 руб.08 коп., размерами подходящие под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместно преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., похищенные полиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов вышеуказанного автомобиля, вывезли их, в последующем трубы разрезали на куски и в качестве лома сдали в <...> расположенный по адресу: <...>, получив денежные средства в общей сумме 172 900 руб. 00 коп.

Далее, в продолжение совместного единого преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., в период с 11 час. 00 мин. 13 июня 2024 года по 00 час. 30 мин. 15 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки <...> приехали на участок местности, расположенной на расстоянии <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 34,76 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 580 909 руб.82 коп., размерами подходящие под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместно преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., похищенные вышеуказанные полиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов вышеуказанного автомобиля и похитили их. Однако по пути следования ФИО1 и В.П.А. возле <...> на автомобиле марки <...> были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 А. потерпевшему <...> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 140 570 руб. 08 коп.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным себя признал частично, только в части труб общей длиной не менее 34,76 метра которые были в автомобиле марки <...>, в момент задержания сотрудниками правоохранительных органов. Указанные трубы он вез в <...> на заброшенную ферму. По дороге попросил В.П.А. заполнить старую накладную, которая была у него в машине. При этом не согласился с оценкой указанных труб, поскольку они имели повреждения, и должны быть оценены как вторсырье. Сам он трубы не резал. Пояснил, что совместно с В.П.А. занимался сбором и скупкой полиэтиленовых отходов.Сдавали различный пластик, трубы разных диаметров, белые, красные, черные.

В судебном заседании подсудимый В.П.А. виновным себя не признал, пояснил, что он только один раз помог ФИО1 загрузить трубы с которыми их и задержали. С оценкой труб не согласился, поскольку они имели повреждения. Пояснил, что совместно с ФИО1 занимался сбором и скупкой полиэтиленовых отходов. И.Р.А. он нашел, через сайт «Авито», тот дал хорошую цену за полиэтиленовые отходы. Возили ему разнообразные отходы пластика.

Вместе с тем, подсудимые подтвердили данные ими на предварительном следствии показания.

Так из оглашенных показанийФИО1 следует, что 11 июня 2024 года он приобрел мотоцикл. Вдвоем с В.П.А. на автомобиле ГАЗ 33021 они приехали натерриторию песчаного карьера, который расположен вблизи <...> чтобы опробовать мотоцикл.

В поле недалеко от карьера, где катались, он увидел трубы, черного цвета, они были спаянные, большой длины, на количество не обратил внимание. После чего они уехали в <...>. 14 июня 2024 года он снова поехал обкатывать свой мотоцикл на тот же песчаный карьер в <...>. Он был один. Там на месте увидел распиленные трубы и захотел их похитить. Он видел, что на некоторых распиленных трубах была надпись "втор", желтая полоска, маркировка. Кроме того некоторые трубы были с повреждениями в виде потертостей и порезов. Так как трубы были тяжелые, он решил попросить В.П.А.. помочь ему в погрузке.

В этот же день ближе к вечеру он встретился сВ.П.А., которому сказал, что договорился о покупке по дешевке труб, которые они видели на карьере, и данные трубы необходимо забрать в этот же день. Они на автомобиле ГАЗ выехали из <...> и поехали в сторону <...>. Приехав на место, они вдвоем погрузили трубы в кузов автомобиля. Какое количество труб погрузили в кузов он точно не помнит. После чего они поехали в сторону <...>, так как он хотел разгрузить данные трубы на заброшенной ферме в <...>. В пути, он вспомнил, что у него имеется пустой бланк накладной, и он попросил В.П.А. его заполнить. При этом сам ему продиктовал что писать.

По дорогев <...> его остановил сотрудник ГИБДД для проверки документов. Он показал ему накладную. После чего сотрудник ГИБДД осмотрев накладную, сказал, что он и автомобиль с грузом задержаны. Затем приехал оперативная группа, которые начали осматривать его автомобиль, а потом отвезли его в отдел полиции в <...> где его опросили.Он признает свою вину в хищении данных труб, в содеянном раскаивается.

13 июня 2024 года он на участке местности указанном в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не был, как ранее говорил приезжал на данный участок местности 11 июня 2024 года. Отрицает, что он или кто-либо в его присутствии разрезал или распиливал трубы. Также не согласен с оценкой, указанной в заключение эксперта Э4\198 от 23.08.2024 года, повреждения, имеющиеся на 21 трубе имелись на момент обнаружения им этих труб на участке местности указанном в постановлении привлечении в качестве обвиняемого. (т.1 л.д. 105-108, т.2 л.д.15-16).

Так из оглашенных показаний В.П.А. следует, что у ФИО1 в пользовании имеется автомобиль марки ГАЗ 33021, <...>. 11 июня 2024 года ФИО1 попросил его помочь выбрать и купить мотоцикл. В этот же день ФИО1 хотел опробовать мотоцикл и обкатать его. Они вдвоем проехали на территорию песчаного карьера, который расположен вблизи <...>, где ФИО1 стал кататься не мотоцикле. По пути домой ФИО1 обратил его внимание на лежащие на земле трубы. Он увидел трубы черного цвета, их было много.

14 июня 2024 года в вечернее время к нему пришел ФИО1 и сказал, что он приобрел трубы, которые они ранее видели около песчаного карьера. Он попросил его помочь загрузить эти трубы в машину. Они вместе на автомобиле ГАЗ 33021 поехали в песчаный карьер. Приехав на место они начали грузить трубы в кузов. Точное количество труб которое они загрузили не помнит. После этого поехали в сторону <...>. Когда они ехали ФИО1 сказал ему, что у него есть чистый бланк накладной с печатью и попросил егозаполнить этот бланк. Во время движения он заполнил пустой бланк накладной под диктовкуФИО1 В <...> их остановили сотрудники ДПС. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые начали спрашивать чьи эти трубы, откуда их взяли. После чего сотрудники полиции начали оформлять бумаги и фотографировать машину. После их доставили в отдел полиции в <...>, где он рассказал о перевозке труб. В краже труб вместе с ФИО1 он не участвовал. В инкриминируемом ему преступлении виновным себя не признает.

Вину в предъявленном ему обвинении он не признает полностью, так как данные трубы он не похищал, а просто помогал ФИО1, а именно погрузить их и сопроводить к месту куда ФИО1 хотел их отвезти. (т. 1 л.д. 123-126, т.2 л.д.10-11).

Суд оценивает показания подсудимых как противоречивые, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и выдвинуты с целью реализации права на защиту от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления.

Несмотря на занятую подсудимыми позицию, их виновность в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Р.Ю.В., согласно которым <...> занимается производством работ по прокладке местных трубопроводов, линий связей и линий электропередачи, строительство зданий и сооружений. Организация с февраля 2022 года проводила строительные работы в <...> на объекте «Газопровод межпоселковый высокого давления от точки врезки у <...>». На данный объект были поставлены полиэтиленовые трубы (ПЭ) марки ПЭ100ГА3SDR9-500х55,8 генеральным подрядчиком <...>». Данные трубы были доставлены по накладной №... на отпуск материалов на сторону от 01.07.2022 года. 27 сентября 2023 года комиссией было выявлено отсутствие откорректированной проектной документации и рабочей документации по объекту, в связи с ремонтом федеральной автодороги. После данного решения было приостановлено строительство, и они начали производить возврат труб поставщику <...>» в количестве 1 490 м. При этом на объекте оставались ПЭ трубы, сваренные в плеть (трубы, сваренные между собой) и уложенные в штабеля. Они находились под снежным покровом на земле, доступ людей и техники был ограничен к ним, в связи с чем вывезти полиэтиленовые трубы не представлялось возможным. Охрана труб в период их хранения не организовывалась.Весной 2024 года было принято решение о переносе вывоза с объекта оставшихся труб на летний период 2024 года. В ходе подготовки вывоза труб с объекта <...> выяснилось, что часть труб отсутствует на месте, то есть их кто-то похитил, о чем было сообщено в полицию. После проведенной ревизии было установлено, что похищены полиэтиленовые трубы 606,74 м. стоимостью 10 139 851 руб. Кроме того сотрудниками полиции МО МВД России «Чердаклинский» 15 июня 2024 года обнаружены и изъяты полиэтиленовые трубы общей длины 34,76 м., данные трубы были распилены на фрагменты, и их общая стоимость составила 580 909 руб. 82 коп.Через некоторое время руководству сообщили, что были установлены лица, совершившие кражу труб общей длиной 34,76 м. ими оказались жители <...> ФИО1 и В.П.А. В ходе предварительного следствия генеральным директором <...> Д.А.Н., был сделан запрос генеральному подрядчику <...>» о пригодности дальнейшего применения труб марки ПЭ100ГА3SDR9-500х55,8, в отрезках по 2 метра. Согласно письма №... от 13.08.2024 года генерального директора <...>» А.А.Н. о применении трубы в отрезках, дальнейшее применение указанных труб в отрезках по 2 метра возможно только в качестве технической (футляр), а если применять отрезки труб по 2 метра, это приведет к дополнительным затратам по сварке труб. В ходе строительства «Газопровод межпоселковый высокого давления от точки врезки у <...>» использование футляров размерами 500х55,8 не предусмотрено, так как сама труба ПЭ100ГА3SDR9-500х55,8 имеет размеры 500х55,8, то футляр с такими же размерами невозможно одеть на трубу, то есть изъятые трубы не пригодны для дальнейшего использования при строительстве «Газопровод межпоселковый высокого давления от точки врезки у <...>». Также согласно п. 14.2 межгосударственного стандарта ГОСТ 58121.2-2018 для труб напольных из полиэтилена гарантийный срок их хранения составляет два года с даты продажи. Это не значит, что срок хранения труб всего 2 года, это означает период в течение которого в случае обнаружения недостатка изготовитель, продавец или организация обязаны удовлетворить требования потребителя по их устранению. А гарантийный срок эксплуатации труб составляет 50 лет. В связи с чем похищенные трубы являлись до момента их похищения рабочими и их можно было применять в строительных работах. На трубах была маркировка с желтой полосой, уточняющая что она предназначена для газопровода.

Оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.С.А., согласно которым <...> На территории недалеко от <...> у их организации был объект. В 2022 годуони на объект завезли пластиковые трубы диаметром 500 мм.,длиной 13 метров, марка труб ПЭ100ГАЗSDR9-500х55,8, черного цвета, посередине имелась желтая полоса, вдоль трубы была заводская маркировка печатным шрифтом, данные трубы согласно накладной были приобретены 01.07.2022 года по стоимости за один метр 16712 руб. 02 коп. Часть труб были выгружены в районе недалеко от аэропорта <...>, другая часть была выгружена в 2 километрах от <...>. Некоторые из них они успели сварить между собой в плети по 10 штук, часть находилась штабелями, рядом друг с другом. 27 сентября 2023 года в связи с ремонтными работами федеральной автодороги и выявленными отсутствием откорректированной проектной документацией, проект был приостановлен, и они начали производить возврат труб поставщикам <...> Территория, где находились трубы ими не охранялась, но они периодически приезжали и проверяли их. В августе 2023 году трубы находились на месте. Также он приезжал 24 февраля 2024 году для того чтобы их забрать, но подъезд к трубам был затруднен, они покрылись снегом и заледенели, и забрать их не удалось. Затем он приехал за трубами 13 июня 2024 года и обнаружил отсутствие части труб, примерно на сумму10 миллионов рублей, точно сказать не может.В этот же день, 13 июня 2024 года он сразу об обнаружении кражи пластиковых труб сообщил своему начальству и сотрудникам полиции. После чего 15 июня 2024 года от своего начальства он узнал, что 14 июня 2024 года была совершена кража пластиковых труб с территории недалеко от <...>. Сотрудниками полиции по их ориентировке, которое он написал в заявление от 13 июня 2024 года были задержаны двое молодых людей на автомобиле «Газель» с распиленными пластиковыми трубами. По состоянию на 13 июня 2024 годаникаких распиленных труб он не видел, имелись целые плети труб, которые впоследствии были распилены и похищены. (т. 1 л.д.240-241).

Показаниями свидетеля В.И.Н., согласно которым 15 июня 2024 года в19 часов 30 минут он заступил на дежурство совместно <...> К.В.А. №.... 15 июня 2024 около 00 час. 30 мин. они находились на участке автодороги возле <...>. Ими был остановлен автомобиль ГАЗ-33021, <...>, в которой находились водитель и пассажир. «Газель» ехала с закрытым тентом. Водителем автомобиля оказался ФИО1 Он спросил у ФИО1, что он перевозит, на что он ответил, что перевозит пластиковые трубы. После чего ФИО1 отдал ему водительское удостоверение, документы на транспортное средство и накладную. В ходе осмотра накладной у него возникли сомнения в ее подлинности, так как бумага была желтого цвета, похожей на старую бумагу, а печать на ней выглядела не настоящей, как ему показалось напечатанной. В наименовании товара стояло: труба ПНД (б/у) 21 шт., ниже печать синего цвета <...> Затем он попросил ФИО1 открыть борт автомобиля. Внутри кузова под тентом он увидел полиэтиленовые трубы. Он вспомнил, что имеется ориентировка по заявлению о краже полиэтиленовых труб. Он спросил у ФИО1 откуда тот взял трубы. ФИО1 признался, что данные трубы были похищены с территории песчаного карьера, вблизи <...>. В связи с этим ими было принято решение вызвать следственно-оперативную группу. По приезду в ДЧ МО МВД <...> им был написан рапорт и передан на регистрацию в КУСП оперативному дежурному.

Показаниями свидетеля Д.А.Н., <...><...> занимается производством общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связей и линий электропередачи, строительством зданий и сооружений. Организация с февраля 2022 года проводит строительные работы в <...> на объекте «Газопровод межпоселковый высокого давления от точки врезки у <...>». На данный объект были поставлены полиэтиленовые трубы (ПЭ) марки ПЭ100ГA3SDR9-500x55,8 генеральным подрядчиком <...> Данные трубы были доставлены по накладной №... на отпуск материалов на сторону от 01.07.2022 года. 27 сентября 2023 года комиссией было выявлено отсутствие откорректированной проектной документации и рабочей документации по объекту, в связи с ремонтом федеральной автодороги. После данного решения было приостановлено строительство и они начали производить возврат труб поставщику <...> в количестве 1 490 м. При этом на объекте оставались ПЭ трубы, как сваренные в плети, так и уложенные в штабеля. Они находились под снежным покровом на земле, доступ людей и техники был ограничен. Охрана труб в период возврата не происходила. В связис чем весной 2024 года принято решение о переносе вывоза с объекта оставшихся труб на летний период 2024 года. В ходе подготовки вывоза труб с объекта выяснилось, что большая часть труб разрезана на более короткие куски и отсутствует на месте. По данному факту было сообщено в полицию.После проведенной ревизии было установлено, что похищены полиэтиленовые трубы 606,74 м. стоимостью 10 139 851 руб.Кроме того, сотрудниками полиции МО МВД <...> 15 июня 2024 года обнаружено и изъято 34,76 м. труб стоимостью 580 909 руб. 82 коп.

Показания свидетеля М.Р.Г., <...> С 14.06.2024 на 15.06.2024 года он находясь на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы. Около часу ночи совместно с экспертом Б.Р.Ф. выехали на происшествие по факту задержания автомобиля «Газель» с трубами по <...>. По прибытии на место происшествия по адресу: <...>, был обнаружен остановленный сотрудниками ГосавтоинспекцииМО МВД <...> автомобиль «Газель», <...>, с кабиной белого цвета, кузов покрыт тентом. При этом кузов имел самодельные установленные борта в высоту около 170 см. Он, совместно с ФИО1 и В.П.А., разъяснив им права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, и экспертом, который фиксировал все на цифровой фотоаппарат, стал осматривать участок местности, где сотрудники Госавтоинспекции задержали автомашину «Газель». В ходе осмотра были изъяты автомашина ГАЗ-33021, <...>, с имеющимися в кузове полиэтиленовыми трубами в количестве 21 штуки, документы, ключи на данную автомашину, накладная с признаками подделки, которую ФИО1 предоставил сотрудникам Госавтоинспекции, а также мобильные телефоны ФИО3 А. После чего им был предоставлен ФИО1, В.П.А. и эксперту Б.Р.Ф. заполненный в ходе осмотра, протокол осмотра места происшествия. Ни каких заявлений и возражений от ФИО1, В.П.А. и эксперта не поступило, затем ФИО1, В.П.А. и эксперт расписались в протоколе осмотра места происшествия.После чего они проехали в отдел полиции ОП <...>) где он опросил ФИО1, В.П.А., перед опросом он каждому разъяснил ст.51 Конституции РФ. Объяснения ФИО1, В.П.А. давали сами, добровольно, ни психологического ни физического давления на них он не оказывал.После проведения всех необходимых следственных действий, собранный материал проверки по данному факту им был передан в дежурную часть МО МВД <...>

Показаниями свидетеля И.Р.А., <...> Данная организация занимается переработкой не металлических отходов. У <...> организации имеется объявление на сайте «Авито», которое было размещено в 2018 году, о том, что его организация осуществляет прием пластиковых изделий и отходов. Телефон в объявлении указан его личный. Въезд на территорию осуществляется через КПП снабженную камерами видеонаблюдения, шлагбаумом и также фиксирует автомобили заезжающие и выезжающие на территорию. Лица, которые привозят ему пластиковые изделия, могут самостоятельно заехать на территорию, оставить их около арендованных организацией помещений (цеха по переработке и хранения пластика и пластиковых отходов) без его участия и контроля. Перед тем, как привезти пластиковые изделия для его организации их изначально взвешивают на пунктах приема металла, в различных местах, так как в его цехе не имеется таких весов. После того как пластик взвешивается его привозят к нему в цех, где разгружают, и сообщают ему о массе изделий и о их выгрузке. При приемке пластиковых изделий, в основном ему предоставляются накладные на данные изделия, но бывают случаи, когда его организация принимает пластиковые отходы без накладных.

Так, в конце апреля 2024 году ему поступил звонок с телефона №..., от мужчины, который представился как П., как в последующем ему стало известно В.П.А., который в ходе разговора пояснил, что у него в наличии имеются пластиковые трубы и пластиковые отходы. На это он ему сказал, что готов рассмотреть его предложение, и что за пластиковые трубы он дает 50 руб. за 1 кг, а за пластиковые отходы 70 руб. за1 кг.

Затем в начале мая 2024 года ему снова поступил звонок от В.П.А., который предложил купить у него пластиковые отходы массой ориентировочно 2-3 тонны, сообщив что они принадлежат ему. Они обговорили, что 06.05.2024 года пластиковые отходы привезут на автомобиле «Газель».

06.05.2024 года около 8 час. 40 мин. ему поступил звонок от В.П.А., который сообщил, что в его организацию он привез пластиковые отходы на прием. На что он ему сказал, чтобы выгружал пластиковые отходы и прислал ему данные с массой отходов, для дальнейшей оплаты. Через некоторое время в этот же день ему снова позвонил В.П.А. и сообщил, что пластиковые отходы выгружены, их вес 2288 кг. Также пояснил, что денежные средства за них перевести на номер №.... Он ему должен был перевести 160 200 рублей. Но так как он сотрудничал с ним первый раз, они договорились что он сначала переведет половину суммы, а после проверки соответствия веса и качества пластиковых отходов он переведет оставшуюся сумму. Так 06.05.2024 года перевел со своей банковской карты банка <...> денежные средства в сумме 80200 руб. на номер телефона №.... Затем также 06.05.2024 года он проверил качество и вес пластиковых отходов, убедившись в соответствии веса и качества он перевел еще 80 000 рублей со своей банковской карты банка <...> на номер телефона <...>.

Далее 15.05.2024 года В.П.А. сообщил, что привез и выгрузил пластиковые отходы, их вес 2570 кг. На что он перевел ему денежные средства за весь вес пластиковых отходов, а именно сумму 179 900 руб. Он перевел вышеуказанную сумму на №..., путем перевода со своей банковской карты банка <...>.

Далее 17.05.2024 года В.П.А. сообщил, что привез и выгрузил пластиковые отходы, их вес 1950 кг. На что он перевел ему денежные средства за весь вес пластиковых отходов, а именно сумму 136 500 руб. Он перевел вышеуказанную сумму на №..., путем перевода со своей банковской карты <...>.

Далее 21.05.2024 года В.П.А. сообщил, что привез и выгрузил пластиковые отходы, их вес 2090 кг. На что он перевел ему денежные средства за весь вес пластиковых отходов, а именно сумму 146 300 руб. Он перевел вышеуказанную сумму на №..., путем перевода со своей банковской карты <...>.

Далее 11.06.2024 года В.П.А. сообщил, что привез и выгрузил пластиковые отходы, их вес 2550 кг. На что он перевел ему денежные средства за весь вес пластиковых отходов, а именно сумму 178 500 руб. Он перевел вышеуказанную сумму на №..., путем перевода со своей банковской карты банка <...>

Также 13.06.2024 года В.П.А. сообщил, что привез и выгрузил пластиковые отходы, их вес 2470 кг. На что он перевел ему денежные средства за весь вес пластиковых отходов, а именно сумму 172 900 руб. Он перевел вышеуказанную сумму на №..., путем перевода со своей банковской карты банка <...>

Никаких сомнений у него при проведении данных сделок не возникало, В.П.А. он доверял полностью. О том, что В.П.А. совершил хищение полиэтиленовых труб в Чердаклинском районе Ульяновской области ему стало известно только от сотрудников полиции.

Пластиковые отходы, которые привозил В.П.А. состояли из обрезков труб, кусков труб, стружки и мелкой фракции трубы. Цвет в основном черный, но попадались немного красные и белые. Диаметр точно сказать не может.

Оглашенными в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.В.Г., из которых следует, что по месту его регистрации <...>, он постоянно не проживает. В указанном доме на постоянной основе никто не проживает. Практически каждые выходные и иногда в будние дни особенно летом он заезжает в указанный дом, где у него имеется земельный участок и небольшой водоем. Периодически с его разрешения его знакомые без его присутствия заходят на принадлежащий ему участок с целью ловли рыбы. Кроме того, с его разрешения на его участок в 2024 году 2-3 раза приезжали его знакомые ФИО1 и В.П.А. Они предварительно ему звонили и обговаривали дату и время их приезда. На его участок можно попасть без его участия и присутствия. Приезжали ли они на его участок без предварительной договорённости сказать не может. К нему в <...> В.П.А. и ФИО1 приезжали на автомобиле «Газель», номер не запомнил.Ни В.П.А.ни ФИО1 к нему за оказанием каких либо услугпо распиловке или переработке полиэтиленовых труб не обращались. Примерно весной-летом 2024 года он на повороте на <...> встретил движущихся в попутном направлении в сторону р.<...> на автомобиле «Газель» В.П.А. и ФИО1 Он спросил откуда и куда они едут, и они сказали, что на заброшенном участке нашли какие-то трубы и везут их в «Газеле», куда именно везут они не говорили. На его участок можно пройти беспрепятственно любому лицу, поскольку его участок огорожен частично. У него в пользовании имеются различные пилящие инструменты, в каком количестве и каких моделей указать не может, данные инструменты могли у него лежать как в гараже так и просто на территории участка в открытом доступе. От сотрудников полиции ему стало известно, что В.П.А. и ФИО1 подозреваются в хищении труб в особо крупном размере.(т.4 л.д.168-171).

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимыми в указанном выше объеме согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что представитель потерпевшего, либо свидетели оговаривают подсудимых ФИО3 А. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Приведенные выше их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно. Имеющиеся расхождения в показаниях потерпевших и свидетелей суд не считает существенными, они объясняются субъективным восприятием каждым произошедших событий, а также значительным временным промежутком, прошедшим с момента совершения преступления.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность ФИО3 А. в его совершении нашли свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Рапортом <...> В.И.Н., согласно которому 15.06.2024 года в 00 час. 30 мин. на <...> была остановлена автомашина ГАЗ 33021, <...> под управлением ФИО1, <...>, который перевозил полиэтиленовые трубы (обрезки), предоставил недостоверную, вызывающую сомнения в подлинности транспортную накладную от <...> наименование груза - трубы ПНД (б\у) -21шт. (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 15 июня 2024 года, согласно которым осмотрен участок местности расположенный по адресу: <...>, на данном участке расположена автомашина ГАЗ 33021 <...>, при осмотре автомашины, в кузове обнаружены полиэтиленовые трубы в количестве 21 штуки. В ходе осмотра изъяты автомашина ГАЗ 33021 <...>, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис от данной автомашины, накладная, мобильные телефоны «iPhone 13 ProMax», «Honor», полиэтиленовые трубы в количестве 21 штуки. (т. 1 л.д. 6-12).

Уставом <...> утвержденным решением №... Единственного участника <...> от 20 апреля 2012 года. (т. 1 л.д. 27-39).

Свидетельством о постановке на учет Российской организации <...> в налоговом органе по месту ее нахождения. (т. 1 л.д. 40).

Свидетельством о государственной регистрации юридического лица <...> (т. 1 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 25 июня 2024 года, согласно которым осмотрена автомашина <...>, расположенная во дворе здания ОП (<...>) МО <...>» по адресу: <...>. В ходе осмотра в кузове данной автомашины имеются полиэтиленовые трубы в количестве 21 штуки различной длины от 164 см. до 167 см. (т. 1 л.д. 44-50).

Справкой о стоимости от 26 июня 2024 года, согласно которой стоимость труб ПЭ 100 ГАЗ SDR 9 500*55,8, согласно накладной на отпуск материалов на сторону по форме М15 №23 от 01 июля 2022 года составляет 16 712 руб. 02 коп.Итого 34, 76 м. х 16 712 руб. 02 коп. = 580 909 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 52).

Накладной №23 от 01 июля 2022 года, согласно которой цена за погонный метр трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 9 500*55,8 ГОСТ Р58121.2-2018, составляет 16 712 руб. 02 коп. При этом цена трубы 16 712 руб. 02 коп.определена без учета НДС. (т. 1 л.д. 53).

Протоколом осмотра предметов от 17 июля 2024 года, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, ключ от автомашины ГАЗ 33021 государственный регистрационный знак <***>, накладная, полиэтиленовые трубы в количестве 21 штуки. (т. 1 л.д. 81-85).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 18 июля 2024 года, согласно которым осмотрен участок местности расположенный на расстоянии в 2,5 км.от <...>.(т. 1 л.д. 99-101).

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №21/95 от 25 августа 2024 года, согласно которому буквенно-цифровые записи в бланке накладной представленной на исследование, выполнены В.П.А.. (т. 1 л.д. 141-145).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №Э4/198 от 23 августа 2024 года, согласно которому фактическая на 14 июня 2024 года стоимость трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR9 500*55,8 длиной 34,76 м., при условии пригодности и при условии, что труба ПЭ 100 ГАЗ SDR 9 500*55,8 - 34,76 м. приобретена за цену 580 909 руб. 82 коп., с учетом ее состояния и без учета имеющихся на ней повреждений, а именно (сколов, трещин и цельная труба распилена на трубы разных размеров в количестве 21 трубы разной длины), составляет 580 909 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 176-214).

Актом ревизии от 27 июня 2024 года, согласно которому получено: 8788 м. трубы Уложено в землю: 5223, 90 м. трубы. Возвращено в марте 2024 года: 1495 м. трубы. Остаток на объекте: 1427, 60 м. трубы. Изъято сотрудниками полиции при проверке проезжающих машин - 34, 76 м. трубы. Похищено: 8788 м. - 5223, 90 м. – 1495 м. - 1427, 60 м. - 34, 76 м. = 606, 74 м. Итого похищено трубы: 606, 74 м. Стоимость трубы согласно накладной М15 №23 от 01.07.2022 года составляет: 606, 74 м. х 16 712 руб. 02 коп. = 10 139 851 руб. 01 коп. (т. 2 л.д. 147-178).

Заключением трасологической судебной экспертизы №Э21/75 от 04 июля 2024 года, согласно которому следы среза на исследуемой фотографии торцевой поверхности трубы, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия - участка местности на территории <...> от 13.06.2024 года, образованы механическим способом с применением ручного (пила), либо моторизированного инструмента (бензопила, электропила и т. п.) (т. 2 л.д. 197-200).

Протоколом выемки от 25 сентября 2024 года, согласно которому у свидетеля Ш.А.Ф. изъяты стандартный отчет и CD - диск со скринами въезда автомобиля ГАЗ-33021, <...>, в пункт приема не металлических отходов <...> расположенный на территории <...> по адресу: <...>. (т. 3 л.д. 5-6).

Выпиской со счета банковской карты <...> №..., выданной на имя И.Р.А., из которой следует, что: 17 мая 2024 года с карты были списаны денежные средства на имя ФИО2 в сумме 136 500 руб.; 07 июня 2024 года с карты были списаны денежные средства на имя ФИО2 в сумме 181 300 руб. (т. 3л.д. 15-39).

Выпиской со счета банковской карты <...> №..., выданной на имя ФИО2, из которой следует, что: 06 мая 2024 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 99 000 руб.; 07 мая 2024 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 160 200 руб.; 16 мая 2024 года на карту были зачислены денежные средства в сумме179900 руб.; 17 мая 2024 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 136 500 руб.; 22 мая 2024 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 146 300 руб.; 07 июня 2024 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 181 300 руб.; 11 июня 2024 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 178 500 руб.; 13 июня 2024 года на карту были зачислены денежные средства в сумме 172 900 руб. (т. 3 л.д. 42-52).

Сведениями из информационной системы Госавтоинспекции МВД <...> по состоянию на 17 сентября 2024 года, из которой следует, что автомобиль ГАЗ 33021, <...>, находилась: 06 мая 2024 года в период времени с 08.43 до 09.12, <...>; 17 мая 2024 года в период времени с 06.36 до 06.52, <...>; 21 мая 2024 года в период времени с 06.36 до 07.06, <...>; 07 июня 2024 года в период времени с 07.06 до 07.30, <...>; 11 июня 2024 года в период времени с 06.43 <...>; 13 июня 2024 года в период времени с 06.58 до 07.22, <...>. (т. 3 л.д. 70-79).

Сведениями информационной единой системы контроля передвижения (СПО «Паутина») по передвижению автомобиля ГАЗ 33021, <...>, в период времени с 01.01.2024 по 13.06.2024 по территории <...>, согласно которым автомобиль ГАЗ-33021, <...>, находилсь на <...>: 03 мая 2024 года, время 00:34:05; 04 мая 2024 года, время 00:45:55; 08 мая 2024 года, время 09:46:23; 08 мая 2024 года, время 10:14:59; 08 мая 2024 года, время 18:21:40; 10 мая 2024 года, время 13:42:42; 14 мая 2024 года, время 00:16:49;14 мая 2024 года, время 23:23:57; 15 мая 2024 года, время 02:10:35; 16 мая 2024 года, в период времени с 23:32:14 по 23:51:48; 16 мая 2024 года, время 23:51:48; 17 мая 2024 года, в период времени с 01:35:27 по 02:06:55; 20 мая 2024 года, в период времени с 23:02:50 по 23:56:58; 21 мая 2024 года, в период времени с 00:32:45 по 02:42:46; 06 июня 2024 года, время 23:28:00; 07 июня 2024 года, время 00:16:30; 12 июня 2024 года, время 21:58:36. (т. 3 л.д. 82-270, т. 4 л.д. 1-74).

Выпиской со счета №... <...> выданной на имя И.Р.А., из которой следует, что: 06 мая 2024 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 80 000 руб. и 80 200 руб., перевод осуществлен через систему быстрых платежей на номер +№...; 21 мая 2024 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 146 300 руб., перевод осуществлен через систему быстрых платежей на номер +№...; 11 июня 2024 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 178 500 руб., перевод осуществлен через систему быстрых платежей на номер +№...; 13 июня 2024 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 172 900 руб., перевод осуществлен через систему быстрых платежей на номер +№.... (т. 4 л.д. 81-93).

Протоколом осмотра документов от 28 сентября 2024 года, согласно которому были осмотрены выписки по банковской карте №... счет №... <...> на имя И.Р.А., предоставленные по запросу из <...> выписки по банковской карте №... счет №... <...> на имя ФИО2 по запросу из <...> сведения по системе «Поток» и «Паутина» за период с 25.04.2024 по 13.06.2024 на автомобиль ГАЗ-33021, <...>, на территории <...> предоставленные по запросу УГИБДД МВД России по <...>; сведения по системе «Поток» и «Паутина» за период с 01.01.2024 по 13.06.2024 на автомобиль ГАЗ-33021, №... на территории <...> предоставленные по запросу УГИБДД УМВД России по <...>; выписки со счета №... <...> на имя <...> предоставленные по запросу из <...>т. 4 л.д. 94-97).

Протоколом осмотра предметов от 02 октября 2024 года, согласно которому были осмотрены стандартный отчет и CD-диск со скринами въезда автомобиля ГАЗ-33021, <...>, в пункт приема не металлических отходов <...>» расположенный на территории <...>» по адресу: <...>, изъятые в ходе выемки25 сентября 2024 года у свидетеля Ш.А.Ф. (т. 4 л.д. 116-118).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 12 октября 2024 года, согласно которым осмотрен задний двор ОП (дислокация р.п.Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский» по адресу: <...>. В ходе осмотра с одной из обнаруженных полиэтиленовые труб в количестве 21 штуки, был изъят путем среза фрагмент полиэтиленовой трубы. (т. 4 л.д. 178-180).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09 декабря 2024 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск с имеющимися файлами с информацией об учетных записях, объявлениях, переписках, оплатах, полученных жалобах пользователей с абонентскими номерами №..., предоставленной по запросу <...>, при просмотре имеющихся файлов не имеется доказательств об объявлении, покупки, продаже, а также какой либо переписки касающихся покупки или продажи пластиковых отходов или изделий с абонентских номеров №... принадлежащего В.П.А. и №... принадлежащего ФИО1 (т. 4 л.д. 158-164).

Заключением трасологической судебной экспертизы №Э21/120 от 30 октября 2024 года, согласно которому следы распила на исследуемых торцевых поверхностях представленных на исследование полимерных труб, находящихся во дворе ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский» по адресу: <...>, могли быть образованы как режущей кромкой пильной цепи представленной бензопилы и режущими кромками пильных цепях длиной 533 мм. и 605 мм., изъятых в ходе обыска по адресу:<...> от 19.10.2024 года, так и другими аналогичными инструментами с аналогичными параметрами рабочих частей. (т. 4 л.д. 236-241).

Заключением химической судебной экспертизы №Э2/893 от 01 ноября 2024 года, согласно которому: на поверхности и во внутренних полостях представленной бензопилы обнаружены полимерные частицы черного цвета изготовленные из полиэтилена низкой плотности (высокого давления); полимерные частицы черного цвета, обнаруженные на представленной бензопиле, однородны по цвету, морфологическим признакам, а также молекулярному составу основных компонентов с представленным полимерным фрагментом полимерной трубы. (т. 4 л.д. 242-245).

Проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу <...>, согласно которому на <...> имеются камеры видеонаблюдения, данный участок расположен рядом с автобусной остановкой в <...>. (т. 5 л.д. 8-9).

Протоколом осмотра места происшествия, фото-таблицей и схемой к нему от 12 ноября 2024 года, согласно которым осмотрен участок местности расположенный на расстоянии в 2-х км.в западную сторону от <...> в р.<...>.(т. 5 л.д. 14-18).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №27\2024 от 03.12.2024 года, согласно которому фактическая стоимость на период с 24.02.2024 года по 13.06.2024 года трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 9 500*55,8 общей длиной 641,5 м., составляет 10 729 760 руб. 83 коп. (т. 5 л.д. 47-50).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2024 года, согласно которому были осмотрены детализации звонков и сведения о расположении базовых станций с привязкой к местности по абонентскому номеру №... принадлежащему ФИО1 за период времени с 24.02.2024 года по 30.08.2024 года, предоставленного <...> от 13.12.2024 года №...; детализации звонков и сведения о расположении базовых станций с привязкой к местности по абонентскому номеру №... принадлежащему В.П.А. за период времени с 24.02.2024 года по 01.07.2024 года, предоставленного <...>» от 13.12.2024 года №.... (т. 5 л.д. 73-75).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от 24 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на заднем дворе ОП (дислокация р.п.Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят фрагмент полиэтиленовой трубы ПЭ 100 ГАЗ SDR 9 500*55,8 длиной 162 см., который впоследствии был отмерен и разрезан на длину в 1 метр, данная труба длиной 1 метр взвешена на весах, где масса 1 метра данной трубы составляет 77,5 кг.(т. 5 л.д. 163-168).

Таким образом, причастность и виновность подсудимых ФИО3 А.в совершении вмененного им преступления в указанном выше объеме полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, которые суд признает относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств у суда не имеется.

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что они являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, достоверно устанавливающими, что ФИО1 и В.П.А. по предварительному сговору совершено тайное хищение <...>», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно доказано, что ФИО1 и В.П.А. совместно совершено тайное хищение полиэтиленовых труб марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 принадлежащих <...> расположенных на участке местности на расстоянии 2,5 километров от <...>, а именно:

в период с 24 февраля 2024 года по 06 мая 2024 года общей длиной не менее 29,52 метра, общей стоимостью 493 338 руб. 83 коп.;

в период с 06 мая 2024 года по 15 мая 2024 года общей длиной не менее 33,16 метра, общей стоимостью 554 170 руб. 58 коп.;

в период с 15 мая 2024 года по 17 мая 2024 года общей длиной не менее 25,16 метра, общей стоимостью 420 474 руб. 42 коп.;

в период с 17 мая 2024 года по 21 мая 2024 годаобщей длиной не менее 26,97 метра, общей стоимостью 450 723 руб. 18 коп.;

в период с 21 мая 2024 года по 07 июня 2024 годаобщей длиной не менее 33,42 метра, общей стоимостью 558 515 руб.71 коп.;

в период с 07июня 2024 года по 11 июня 2024 года общей длиной не менее 32,90 метра, общей стоимостью 549 825 руб. 46 коп.;

в период с 11июня 2024 года по 13 июня 2024 годаобщей длиной не менее 31,87 метра, общей стоимостью 532 612 руб.08 коп.;

в период с 11 час. 00 мин. 13 июня 2024 года по 00 час. 30 мин. 15 июня 2024 годаобщей длиной не менее34,76 метра, общей стоимостью 580 909 руб.82 коп.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 А. потерпевшему <...> причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 140 570 руб. 08 коп.

При этом с учетом наличияу <...> обязанности по возврату неиспользованных полиэтиленовых труб марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 ООО «УМ 50», хищения полиэтиленовых труб у <...> суд приходит к выводу о том, что указанная организацияобоснованно признана потерпевшим по данному делу.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит основания для признания проведенных по делу судебных экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертами, имеющими специальные познания в той или иной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы экспертов являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

Стоимость полиэтиленовых труб марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 принадлежащих <...> обоснованно определена экспертами как новых, не бывших в эксплуатации, поскольку похищенные трубы не были смонтированы и не использовались по назначению. Каких либо данных о наличии на трубах повреждений, препятствующих их использованию по назначению, до их распила на куски, суду не представлено.

Размер ущерба обоснованно определен исходя из стоимости трубы 16 712 руб. 02 коп.за погонный метр, что подтверждается накладной №23 от 01 июля 2022 года. При этом цена трубы определена без учета НДС.

Вопреки доводам стороны защиты акт ревизии от 27 июня 2024 года составленный <...> не опровергает факт тайного хищения полиэтиленовых труб марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 принадлежащих <...>» в установленном судом объеме на общую сумму 4 140 570 руб. 08 коп. При этом суд не усматривает оснований для признания акта ревизии недопустимым доказательством.

Вместе с тем, в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, ФИО1 и В.П.А., предъявлено обвинение в том числе в том, что в продолжение совместного единого преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., в период с 24 февраля 2024 года по 13 июня 2024 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, на автомобиле марки ГАЗ-33021 <...> неоднократно приезжали на участок местности, расположенной на расстоянии 2 километрах западнее <...>. После чего, ФИО1 и В.П.А., убедившись, что за их преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно и по совместной договоренности, подошли к полиэтиленовым трубам марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8 имеющимися при них бензопилой марки «Сaver» HOBBY HSC 145-15, а также иными режущими инструментами разрезали вышеуказанные трубы общей длиной не менее 393,74 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 6 580 190 руб. 75 коп., размерами подходящими под конструктивные размеры кузова вышеуказанного автомобиля. Далее в продолжение совместно преступного умысла, ФИО1 и В.П.А., похищенные вышеуказанные полиэтиленовые трубы совместно сложили в кузов вышеуказанного автомобиля, вывезли их, в последующем вышеуказанные трубы разрезали на куски и в качестве вторсырья сдали в неустановленные в ходе следствия пункты приема пластика.

При этом, какие-либо конкретные обстоятельства хищения ФИО1 и В.П.А. полиэтиленовых труб марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8, общей длиной не менее 393,74 метра, общей стоимостью 6 580 190 руб. 75 коп.органами следствия как следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела не установлены.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств причастности ФИО3 А. к хищению полиэтиленовых труб марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8, общей длиной не менее 393,74 метра, общей стоимостью 6 580 190 руб. 75 коп.материалы уголовного дела не содержат, не представлены указанные доказательства и в ходе судебного следствия.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 А. хищение полиэтиленовых труб марки ПЭ100ГАЗSDR9-500*55,8, общей длиной не менее 393,74 метра, стоимостью за 1 метр 16 712 руб. 02 коп., общей стоимостью 6 580 190 руб. 75 коп., как ненашедшее своего объективного подтверждения совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

О наличии квалифицирующего признака тайного хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует совместный и согласованный характер действий ФИО3 А. при хищении полиэтиленовых труб в период с 24 февраля 2024 года по 06 мая 2024 года; в период с 06 мая 2024 года по 15 мая 2024 года;в период с 15 мая 2024 года по 17 мая 2024 года; в период с 17 мая 2024 года по 21 мая 2024 года; в период с 21 мая 2024 года по07 июня 2024 года; в период с 07 июня 2024 года по 11 июня 2024 года; в период с 11 июня 2024 года по 13 июня 2024 года;в период с 11 час. 00 мин. 13 июня 2024 года по 00 час. 30 мин. 15 июня 2024 года.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ сумма похищенного относится к особо крупному размеру, поскольку превышает 1 миллион рублей.

Поскольку, как установлено судом, в результате совместных умышленных преступных действий ФИО3 А. потерпевшему <...>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 140 570 руб. 08 коп.квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества «в особо крупном размере» нашел свое полное подтверждение.

С учетом изложенного действия ФИО3 А. суд квалифицирует по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых ФИО1, В.П.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра они не состоят.

При решении вопроса о мере наказания подсудимых ФИО1, В.П.А. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их роль в совершении преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Как установлено в судебном заседании ФИО1:по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб не поступало; на профилактическом учете не состоит. По месту службы в армии ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, среди сослуживцев пользовался авторитетом, в сложной обстановке ориентируется правильно, дисциплинирован, исполнителен, в строевом отношении подтянут. Не работает. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Как установлено в судебном заседании В.П.А.: по месту жительства участковым уполномоченным полиции в употреблении спиртных напитков, в нарушении общественного порядка не замечен, с соседями не конфликтует, на профилактическом учете не состоит.

<...> По месту службы в армии ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, среди сослуживцев пользовался авторитетом, в сложной обстановке ориентируется правильно, дисциплинирован, исполнителен, в строевом отношении подтянут.

Не работает. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное признание вины, состояние здоровья ФИО1 и его близких, <...>, оказание им помощи, наличие одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и службы в армии, благодарственные письма.

<...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.П.А. в судебном заседании не установлено.

При этом суд не находит оснований для изменения категорий преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, его роль в совершении преступления,совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФдополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения будет не целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ему реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Наказание осужденному ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного В.П.А. преступления, данные о его личности, его роль в совершении преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

При этом, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств, совершенного В.П.А. преступления, его характера, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что применение к подсудимому условного осуждения будет не целесообразным, поскольку цели наказания, в таком случае, по мнению суда, не будут достигнуты без реального отбытия подсудимым наказания в виде лишения свободы. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно, лишь в условиях изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначается ему реально без применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Наказание осужденному В.П.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, собственником автомобиля ГАЗ-33021, <...>, является У.А.Н. суд считает необходимым снять арест, наложенный на автомобиль ГАЗ-33021, <...>, постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 08.10.2024 года.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданские <...> о возмещении материального ущерба на сумму 580 909 руб. 82 коп. и на сумму 10 139 851 руб. 01 коп., в общей сумме 10 720 760 руб. 83 коп.подлежат разрешению следующим образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность ответчиков возместить истцу ущерб наступает при наличии следующих условий: противоправности действий ответчиков, наличии у потерпевшего лица вреда или убытков, наличии причинной связи между противоправным поведением нарушителей и наступившими убытками, вины правонарушителей.

Как указано выше ФИО1 и В.П.А. совершили преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, причинив <...> как установлено судом, материальный ущерб на сумму 4 140 570 руб. 08 коп. Сумма ущерба в указанном размере подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает требования <...> с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств подлежащим частичному удовлетворению на сумму 4 140 570 руб. 08 коп.и полагает необходимым взыскать с ФИО3 А. в пользу потерпевшего <...> 4 140 570 руб. 08 коп. солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.В удовлетворении остальной части иска <...>отказать.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяцас отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 с 18.07.2024 года по 20.07.2024 года и время содержания ФИО1 под стражей с 21.02.2025года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержать ФИО1 вступления приговора в законную силу в учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области.

В.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения В.П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания В.П.А. под стражей с 21.02.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Содержать В.П.А. до вступления приговора в законную силу в учреждениях системы УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «ТрубопроводСтройГаз»удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и В.П.А. в пользу потерпевшего <...> 4 140 570 руб. 08 коп.солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска <...>отказать.

Снять арест, наложенный на автомобиль ГАЗ-33021, <...>, принадлежащий УА,Н.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

автомобиль ГАЗ-33021, <...>, — хранящийся во дворе здания ОП (дислокация р.п.Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский по адресу: <...>; свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис и ключи от автомобиля ГАЗ-33021, <...> – хранящиеся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности УА,Н.;

полиэтиленовые трубы в количестве 21 штуки, хранящиеся во дворе здания ОП (дислокация р.п.Старая Майна) МО МВД России «Чердаклинский по адресу: <...>; фрагмент полиэтиленовой трубы – хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

накладную,стандартный отчет и CD - диск со скринами въезда автомобиля ГАЗ-33021, <...>,в пункт приема неметаллических отходов <...> расположенный на территории <...> по адресу: <...>; выписки по банковской карте №... счет№... <...> на имя И.Р.А.; выписки по банковской карте №... счет №... <...> на имя У.А.А.; сведения по системе «Поток» и «Паутина» за период с 25.04.2024 по 13.06.2024 на автомобиль ГАЗ-33021, <...> на территории <...>; сведения по системе «Поток» и «Паутина» за период с 01.01.2024 по 13.06.2024 на автомобиль ГАЗ-33021, <...> на территории <...>; выписки со счета №... <...> на имя И.Р.А. – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

бензопилу «Парма», цепи от бензопилы в количестве 10 штук, УШМ 124/800 «Вихрь», металлические диски от циркулярной пилы в количестве 7 штук, бензопилу «Caver» HOBBY HSC 145-15 без шины и цепи – хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский»,передать по принадлежности П.В.Г.,и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Чердаклинскийрайонный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными – со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.С. Гришин