Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-994/2019 М-994/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2019 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-1176/2019

УИД: 51RS0003-01-2019-001286-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира №, расположенная в многоквартирном доме <адрес> находится в собственности ответчиков по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде многоквартирного дома <адрес>. Согласно договору возмездного оказания услуг от 28 марта 2016 года №-РСО, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр», последнее приняло на себя обязательства совершать от имени Общества действия по подготовке информации для расчёта и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платёжных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам. Ответчики в период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 83083 рубля 93 копейки. Просит взыскать с каждого из ответчиков, пропорционально доли в праве собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отопление и тепловая энергия для подогрева воды за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 27694 рубля 64 копейки, пени в сумме 46034 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5411 рублей 88 копеек.

Определением от 15 мая 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена опекун несовершеннолетнего ответчика ФИО – ФИО4

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО2 1/3 часть от общей суммы задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды, сложившейся по лицевому счету № за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 27694 рубля 64 копейки, пени в сумме 46034 рубля 66 копеек; взыскать с ответчика ФИО в лице законного представителя – опекуна ФИО4 1/3 часть от общей суммы задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды, сложившейся по лицевому счету № за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 27694 рубля 64 копейки, пени в сумме 46034 рубля 66 копеек; взыскать с ответчика ФИО3 1/3 часть от общей суммы задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды, сложившейся по лицевому счету № за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 27694 рубля 64 копейки, пени в сумме 46034 рубля 66 копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 рублей 88 копеек.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по адресу регистрации.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие в пользу несовершеннолетнего, а также указала, что ФИО в жилом помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется с 2011 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела также следует, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «горячее водоснабжение» в отношении многоквартирного дома <адрес> в настоящее время является АО «Мурманэнергосбыт» ввиду отсутствия договорных отношений на поставку тепловой энергии с управляющей организацией и включении указанного многоквартирного дома в адресную программу АО «МЭС».

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно пункту 2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

25 января 2017 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Единый расчетный центр» заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым расчет размера ежемесячных начислений собственникам и нанимателям жилых помещений многоквартирного дома <адрес> за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды, а также учёт поступающих от физических лиц платежей осуществляется ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 23-29).

Материалами дела также подтверждено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчиков несовершеннолетнего ФИО, ФИО3 и ФИО2, по 1/3 доли каждый на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 04 июля 2008 года (л.д. 52-53).

Из справки ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» от 29 апреля 2019 года следует, что в жилом помещении – квартире №, расположенной в доме <адрес> зарегистрированы: с 09 февраля 2007 года по настоящее время – несовершеннолетний ФИО, с 12 июля 2001 года по настоящее время – ответчики ФИО3, и ФИО2 (л.д. 51).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Выпиской из лицевого счета подтверждено, что за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года по квартире <адрес> начислена плата за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 83083 рубля 93 копейки (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, в спорный период ненадлежащим образом исполняли свои обязанности.

Размер задолженности подтвержден истцом документально, проверен судом, ответчиками фактически не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, образовавшаяся задолженность за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 83083 рубля 93 копейки подлежит взысканию с них в полном объеме.

В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Учитывая, что собственник 1/3 доли ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорный период являлся несовершеннолетним, бремя оплаты коммунальных услуг за жилое помещение несет его законный представитель, которым является ФИО4 (мать несовершеннолетнего <данные изъяты>).

В силу положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку ответчики являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, то образовавшаяся задолженность за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 83083 рубля 93 копейки подлежит взысканию с них пропорционально их доле в праве общей собственности на жилое помещение, а именно по 27694 рубля 64 копейки с каждого из ответчиков

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года, в соответствии с которым ответчикам начислены пени в размере 138 103 рубля 97 копеек.

Указанный расчет ответчиками не оспорен, выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В данном случае факт несвоевременного внесения денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг ответчиками не оспорен и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем с учетом длительности ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размера имеющейся задолженности, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей с каждого из ответчиков.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для освобождения несовершеннолетнего ФИО от погашения образовавшейся задолженности, как того просит его законный представитель.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При подаче иска в суд АО «Мурманэнергосбыт» уплатило государственную пошлину в размере 5411 рублей 88 копеек (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, ФИО, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1/3 часть от общей суммы задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 27694 рубля 64 копейки, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 рубля 96 копеек, а всего 34498 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО в лице законного представителя – опекуна ФИО4 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1/3 часть от общей суммы задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 27694 рубля 64 копейки, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 рубля 96 копеек, а всего 34498 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 1/3 часть от общей суммы задолженности по оплате услуг за отопление и подогрев воды за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2018 года в сумме 27694 рубля 64 копейки, пени в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1803 рубля 96 копеек, а всего 34498 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мурманэнергосбыт» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО, в лице законного представителя ФИО4, пени за несвоевременное внесение платы в сумме, превышающей 5000 рублей с каждого из ответчиков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина