Решение № 2А-5079/2017 2А-5079/2017~М-3477/2017 М-3477/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-5079/2017

Дело № 2а-5079/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Персидской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Сахалинская Коммунальная Компания» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 28 апреля 2017 года № возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Сахалинской области отменить предписание,

установил:

АО «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – АО «СКК») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

28 апреля 2017 года Государственной инспекцией труда в Сахалинской области в адрес административного истца выдано предписание №, которым в срок до 19.05.2017 года на Общество возложены обязанности: исключить нарушение порядка увольнения по инициативе работодателя, отменить приказ Общества от 24.04.2017 года № «О прекращении трудового договора с работником, исключить нарушение порядка оформления прекращения трудового договора, рассмотреть вопрос привлечения виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности. Данное предписание нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку незаконно возлагает обязанность по отмене приказа о расторжении трудового договора с Л.Е, неспособным по состоянию здоровья выполнять трудовую функцию. Общество полагает, что в силу фактических обстоятельств, оно имело право произвести увольнение работника, в связи с чем, правомерно издало приказ об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

АО «СКК» просит суд: признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 28 апреля 2017 года № возложить на административного ответчика обязанность выданное предписание отменить.

Определением от 05.06.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечён ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск юридического лица удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219).

Статьей 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом в данном деле.

Из материалов дела суд установил, что на основании заявления гр.ФИО1 по факту его увольнения из АО «СКК», административным ответчиком – ГИТ в Сахалинской области была проведена проверка, по результатам которой административному истцу выдано предписание № от 28 апреля 2017 года. Данным предписанием на АО «СКК» возложен ряд обязанностей сроком исполнения до 19 мая 2017 года. При этом в тексте предписания разъяснены срок и порядок его обжалования.

Предписание получено административным истцом 03 мая 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой о регистрации входящего документа.

Административный иск подан юридическим лицом 29 мая 2017 года.

В силу императивной нормы части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая дату получения Обществом предписания ГИТ (03.05.2017 года) и дату подачи административного иска (29.05.2017 года) суд считает, что АО «СКК» пропустило установленный статьёй 357 Трудового кодекса РФ десятидневный срок на обжалование предписания административного ответчика, что с точки зрения закона является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт пропуска АО «СКК» срока на обращение в суд, отсутствие со стороны административного истца ходатайства о восстановлении данного срока, суд считает, что Общество без уважительных причин пропустило десятидневный срок, установленный законом для обжалования предписания ГИТ.

При этом право на самостоятельное восстановление административному истцу пропущенного процессуального срока действующим Кодексом административного судопроизводства РФ суду не предоставлено.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Сахалинская Коммунальная Компания» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 28 апреля 2017 года №, возложении обязанности на Государственную инспекцию труда в Сахалинской области отменить предписание, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко