Решение № 2-1858/2025 2-1858/2025~М-66/2025 М-66/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1858/2025

№2-1858/2025

24RS0013-01-2025-000087-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Емельяново 20 ноября 2025 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Мартиросян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7% от общей суммы основного долга 498 430 руб. 44 коп. в размере 34 899 руб. 40 коп., 7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 929 761 руб. 51 коп.) в размере 65 100 руб. 60 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100 000 руб. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 525 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору с кредитором был заключен договор поручительства, поручителем выступил – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с целью выдачи судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Югория» не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «НБ «ТРАСТ», в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1,4).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 525 000 руб. под 27 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.13).

В соответствии условиями Договора ответчик ФИО2 обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно в размере 16 067 руб. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний согласился отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом (л.д.25-26). ФИО1 с указанным условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также Общими условиями договоров поручительства по кредитам НБ «ТРАСТ» (ОАО) был ознакомлен и согласен, что подтверждается личными подписями ФИО1 в указанных договорах.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в соответствии с расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 428 191 руб. 94 коп., из которой 498 430002 руб. 44 коп. – основной долг, 929 761 руб. 50 коп. - проценты, (л.д.6).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт заключения кредитного договора, а также размер задолженности со стороны ответчиков, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, иного расчета со стороны ответчиков не представлено, суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положениями гражданского законодательства и условиями договора.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства до настоящего времени ответчик ФИО2 истцу не возвратил в полном объеме, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств опровергающих доводы истца ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставили.

Согласно положениям, предусмотренным ч.1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки права требования № (л.д.31-32), согласно условиям, которого ООО «Югория» приняло все права требования в полном объеме по кредитным договорам, заключенным с ПАО НБ «Траст», в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что подтверждается реестром заемщиков № (л.д.34-35).

Таким образом, к истцу перешли права требования ПАО НБ «Траст» по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что исходя из условий кредитного договора, графика платежей его срок кредита определен – 60 месяцев. Данный срок стороны согласовали между собой при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор заключен с ответчиком ФИО2 Согласно условиям кредитного договора и в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, кредит должен возвращаться заемщиком ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ, однако с заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), то есть, истец обратился к мировому судье по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ защита нарушенных прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Применяя срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчиков ФИО2 и ФИО1, о котором заявлено только ответчиком ФИО2, суд учитывает, что заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на другого соответчика, в том числе при солидарной обязанности (ответственности).

Учитывая, что о применении срока исковой давности заявлено только одним ответчиком ФИО2, при этом исковые требования о взыскании кредитной задолженности в силу закона могут быть удовлетворены за счет соответчика – поручителя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Югория» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, в частности задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7% от общей суммы основного долга 498 430 руб. 44 коп. в размере 34 899 руб. 40 коп., 7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 929 761 руб. 51 коп. в размере 65 100 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, полежат возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Югория» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб., согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Югория» <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7% от общей суммы основного долга 498 430 руб. 44 коп. в размере 34 899 руб. 40 коп., 7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 929 761 руб. 51 коп.) в размере 65 100 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования ООО ПКО «Югория» к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 04.12.2025 г.

Председательствующий К.П. Павлова