Постановление № 5-37/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 5-37/2020

Дело №5-37/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2020 года г. Котельниково

Судья Котельниковского районного суда Волгоградской области Кузнецова В.М.,

рассмотрев в помещении Котельниковского районного суда Волгоградской области по адресу: ул. Ленина 5 г. Котельниково Волгоградской области,

с участием: ИП ФИО1, представителя ИП ФИО1 – ФИО3, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Котельниковском, <адрес>х ФИО4,

дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

28.02.2020 года с 14 час. 20 мин. по 15 час. 08 в ходе проведения проверки прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области в отношении деятельности ИП ФИО1, осуществляемой по адресу <адрес>, было выявлено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушений санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, выразившееся в эксплуатации мойки автотранспортных средств на 3 поста с жилой зоне в отсутствие документов устанавливающих санитарно-защитной зоны, соответствующего санитарно-эпидемиологического заключения и являющееся нарушением ст. 11 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, ИП ФИО1 допустила нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В связи с установлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 28 февраля 2020 года прокуратурой Котельниковского района Волгоградской области в ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах были направлены материалы проверки. 13 марта 2020 года ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1, переданы должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах на рассмотрение в Котельниковский районный суд.

В судебном заседании ИП ФИО1 и представитель ИП ФИО1 – ФИО3, вину в совершении административного правонарушения признали, ИП ФИО1 раскаялась. Суду пояснили, что на момент проведения проверки и в настоящее время санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспортебнадозора по Волгоградской области о согласовании санитарно-эпидемиологической зоны не получено, вместе с тем, 25 марта 2020 года ИП ФИО1 составлен паспорт опасных отходов, определены результаты натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений уровня физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны (протокол испытаний проб воздуха от 29.01.2020 года, протокол испытаний измерения шума от 31.01.2020 года), заключены соответствующие договора, для дальнейшего направления документации и принятия решения Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем об установлении или изменения санитарно-защитной зоны.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах ФИО4, в судебном заседании указала на виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и просила суд назначить наказание в пределах санкции статьи.

Выслушав ИП ФИО1, представителя ИП ФИО1 – ФИО3, представителя ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Котельниковском, Октябрьском районах, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Согласно статье 11 указанного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пп. 16 п. 7.1.12 класс IV СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту СанПиН) ориентировочный размер санитарно-защитной зоны для мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5 составляет 100 м.

В силу п. 2.11 СанПиН размер санитарно-защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами.

В силу п. 4.3 СанПиН для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Согласно п. 4.5 СанПиН размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при: объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений; подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже; уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности; внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по мойке автотранспортных средств, полированию и предоставлению аналогичных услуг по адресу: <адрес>.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ************, актом проверки от ************, фотоматериалами, техническим планом здания, расположенного по адресу: Волгоградская обл, <адрес>, выпиской из ЕГРИП № от ************.

Протокол № 064951 от 13.03.2020 года составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием ИП ФИО1 Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ИП ФИО1 разъяснены, с содержанием протокола она ознакомлена, указала, что в настоящее время документация находится в стадии разработки.

ИП ФИО1 в письменных объяснениях ссылался на то обстоятельство, что автомойка состоит из трех постов, деятельность осуществляется на земельном участке и в жилых помещениях, находящихся в совместной собственности с ФИО3 Технический план знания подготовлен 09.01.2020 года для последующего получения заключения государственной экологической экспертизы. Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспортебнадозора по Волгоградской области о согласовании санитарно-эпидемиологической зоны не получено.

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, указанным в них, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, судья считает доказанным вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей по состоянию на 28 февраля 2020 года).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, имущественное положение и совершение правонарушения впервые.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу, судом не установлено.

Согласно ст. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая вышеизложенные, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о возможности назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции от 27.12.2019).

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа - Управление Роспортебнадзора по Волгоградской области, ИНН <***>, Код ОКТМО 18224501000, расчетный счет <***>, наименование банка Отделение Волгоград г. Волгоград, БИК 041806001, КПП 344401001 наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации 14111628000016000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не предоставления в указанный срок документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области.

Судья В.М. Кузнецова.