Приговор № 1-39/2020 1-540/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 января 2020 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., при помощнике судьи ФИО3 с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО5,. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, проживающей там же по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки России, не работающей, с неполным средним образованием, замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, не судимой, под стражей не содержащейся, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

07.07.2019г. во время с 16 часов 53 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, действуя умышленно тайно похитила из ячейки банкомата оставленную потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту №ххххх32440 <данные изъяты>», выпущенной на имя Потерпевший №1 и использовала данную банковскую карту в качестве средства платежа в торговых точках <адрес>:

- в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, оплатив указанной банковской картой покупки на сумму 837 рублей 96 копеек, 670 рублей 82 копеек, 39 рублей 90 копеек, 829 рублей 75 копеек, 999 рублей 90 копеек;

-в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>А, оплатив указанной банковской картой покупки на сумму 213 рублей 93 копеек, 938 рублей 90 копеек;

- в магазине «Люкс» по адресу: <адрес>А, оплатив указанной банковской картой покупки на сумму 854 рублей, 790 рублей, 815 рублей.

Тем самым ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в <данные изъяты> принадлежащие потерпевшему денежные средства на общую сумму 7305 рублей 16 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признала себя полностью виновной в совершении инкриминируемого ей в вину преступления и заявила суду о полном согласии с предъявленным обвинением. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб она полностью возместила и достигла с ним примирения.

От дачи показаний в суде ФИО1 отказалась, сославшись на ранее данные при производстве предварительного расследования свои показания, которые полностью в суде подтвердила.

Согласно им, 07.07.2019г. примерно в 16 часов 50 минут она пришла в отделение <данные изъяты>» в <адрес>А, чтобы получить со своего счета наличные денежные средства. В банкомате обнаружила оставленную чужую банковскую карту и решила ее похитить в целях использования в качестве средства платежа. Вечером в тот же день вместе с семьей она отправилась по магазинам, делала в них покупки и везде рассчитывалась похищенной картой. Приобретала товары на суммы, не требующие введения пин-кода, в магазинах «Дикси», «Пятерочка», «Люкс», расположенных в поселке Вырица. Всего потратила денежных средств на сумму 7305 рублей 16 копеек. От супруга неправомерность своих действий скрыла (л.д.39-42, 51-53).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 07.07.2019г. он в банкомате названного отделения <данные изъяты>» после совершения операций забыл забрать свою банковскую карту, и она осталась в банкомате. Вернувшись, свою карту не обнаружил и заблокировал ее, связавшись по телефону с оператором банка, но оператор ему сообщил, что к этому времени с его счета оказались сняты практически все деньги в общей сумме 7305 рублей 16 копеек, что представляет для него значительный имущественный ущерб. Подсудимая ФИО1 полностью возместила ему имущественный ущерб, перед ним извинилась, он ее простил и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон (л.д.13-15, 16-18, 19);

- в ходе осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 был установлен банкомат в указанном в приговоре отделении <данные изъяты>» в <адрес>А, где потерпевший случайно оставил свою банковскую карту (л.д. 6-10);

- в соответствии с детализацией операций по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета после того, как карта выбыла из владения потерпевшего производились списания следующих сумм: в магазине «Дикси» 837 рублей 96 копеек, 670 рублей 82 копеек, 39 рублей 90 копеек, 829 рублей 75 копеек, 999 рублей 90 копеек; в магазине «Пятерочка» 213 рублей 93 копеек, 938 рублей 90 копеек; в магазине «Люкс» 854 рублей, 790 рублей, 815 рублей (л.д.24-25);

- показаниями оперуполномоченного ФИО6, данными в качестве свидетеля, из содержания которых видно, что в ходе просмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазине «Дикси», исходя из времени осуществления с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 списаний денежных средств, удалось установить, что картой потерпевшего расплачивалась женщина, прибывшая в магазин с семьей, личность которой вскоре была установлена в лице ФИО1 Полученные сведения были скопированы им на компакт-диск и предоставлены в распоряжения следователя (л.д.27-28);

- при проверке показаний на месте ФИО1 показала следователю все торговые точки в поселке <адрес>, в которых она расплачивалась за товары банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, которыми оказались: магазин «Дикси» по адресу: <адрес>; магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>А; магазин «Люкс» по адресу: <адрес>А (л.д.58-63);

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым 07.07.2019г. они с супругой ФИО1 и дочерью отдыхали на даче в поселке Вырица. Супруга сходила в отделение <данные изъяты>», а затем они всей семьей отправились по местным магазинам. Заходили в магазины «Дикси», «Люкс», «Пятерочка», где делали покупки, за которые расплачивалась супруга. Впоследствии уже после привлечения к ответственности супруга призналась, что использовала чужую банковскую карту, оставленную в банкомате, которую она присвоила себе (л.д.34-36).

Изъятые при производстве предварительного расследования детализация банковских операций по счету Потерпевший №1, реквизиты его банковского счета, компакт-диск с видеозаписью в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (л.д.21, 22-23, 30, 31, 32-33).

Суд оценивает изложенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Исследованные в судебном разбирательстве доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, подтверждаются подсудимой и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО1, как видно из соответствующих протоколов, были даны добровольно в присутствии защитника, удостоверены подписями всех участвующих в следственном действии лиц, исправлений, подчисток, жалоб, замечаний не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами.

Деяние ФИО1 образует состав преступления, предусмотренный пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в текущей редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ), то есть кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО1, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные, характеризующие личность виновной.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 зарекомендовала себя положительно, жалоб или замечаний на ее поведение в быту не поступало. У ФИО1 имеется семья, в которой она воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоих малолетних детей, 2009 и 2010 годов рождения. Свою вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, дала явку с повинной, оказала активное содействие органу следствия в расследовании преступления, добровольно и в полном объеме возместила причиненный потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб, перед ним извинилась, в связи с чем, состоялось примирение сторон.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в своем деянии, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, суд в силу пунктов «г», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Наказание ФИО1, впервые привлекающийся к уголовной ответственности, следует определить в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа без применения положений статьи 64 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеют место быть основания для понижения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Ущерб, причиненный в результате преступления, был погашен ФИО1 добровольно и полностью вскоре после заявления явки с повинной.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют, а имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимой.

При таких условиях суд находит, что категория совершенного ФИО1 преступления должна быть изменена на менее тяжкую категорию, то есть на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и ее поведение после совершения преступления, согласно которым, ФИО1 нарушила уголовный закон впервые, способствовала расследованию преступления, загладила причиненный в результате преступления вред, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 следует удовлетворить и вследствие примирения сторон по основаниям, указанным в статье 76 УК РФ, ФИО1 от наказания освободить.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: детализацию операций по банковской карте, реквизиты банковской карты, компакт-диск с видеозаписью по правилам статьи 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле за-щитника по назначению, принимая во внимание, что дело было назначено к слушанию в особом порядке судебного разбирательства, который был прекращен не по инициативе подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке части 3 статьи 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО1 преступления изменить на преступление средней тяжести и от назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: детализацию операций по банковской карте, реквизиты банковской карты, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела №г., УИД 47RS0№-73, Гатчинского городского суда <адрес>