Приговор № 1-394/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-394/2021

УИД61RS0013-01-2021-001796-46 Дело № 1-394/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Долговой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Гуково Гришина С.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника Коробовцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Галайда ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (до 1 января 2015 года, № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2011 № от 19.09.2011, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 22.09.2011 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-2011 № от 19.09.2011, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. После чего, ФИО2 продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, действуя из корыстных побуждений, 28.09.2011 в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут обратилась в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности, предоставив справку серии МСЭ-№ от 19.09.2011, содержащую заведомо ложные сведения о наличии у нее второй группы инвалидности вследствие общего заболевания бессрочно. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Гуково были приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты от 24.09.2011 и страховой пенсии по инвалидности от 07.10.2011. Распоряжением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 03.06.2015, выплата страховой пенсии по инвалидности прекращена в связи с достижением возраста назначения пенсии по старости ФИО2 Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) от 11.10.2019, ФИО2 ежемесячная денежная выплата была прекращена.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 28.09.2011 по 03.06.2015 до достижения возраста назначения пенсии по старости, получала страховую пенсию по инвалидности в размере 363 148 рублей 06 копеек, путем обмана незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя. Также, ФИО2 в период времени с 22.09.2011 по 11.10.2019, путем обмана незаконно получила, ежемесячную денежную выплату в размере 218586 рублей 72 копейки, начисленную с момента обращения с заявлением с 22.09.2011, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на ее имя. Похищенные денежные средства ФИО2 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению на общую сумму 581 734 рубля 78 копеек.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда в Российской Федерации в Ростовской области причинен имущественный ущерб на общую сумму 581 734 рубля 78 копеек, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно п.4 примечания к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями представителя потерпевшего А.С.., данными на предварительном следствии, согласно которым она является <данные изъяты>) в УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное). Согласно доверенности от 14.12.2020, выданной ей руководством ГУ-Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области, она уполномочена представлять интересы данной организации. С 01.06.2018 Управление ПФР в г. Гуково прекратило свою деятельность в результате реорганизации, путем присоединения к Государственному учреждению - Управление ПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонному). 22.09.2011 ФИО2 обратилась в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и 28.09.2011 с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности, предоставив в числе прочих необходимых документов выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 19.09.2011, выданная Бюро № 30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО2 с 19.09.2011 впервые второй группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно. Начальником УПФР в г.Гуково было вынесено решение о назначении ФИО2 пенсии по инвалидности от 07.10.2011, и руководителем ГСВ решение о назначении ЕДВ от 24.09.2011, и в отношении последней в УПФР в г. Гуково было заведено пенсионное дело №. Так, ФИО2 решением № от 07.10.2011 о назначении пенсии, назначена пенсия по инвалидности с 19.09.2011 в размере 6 485 рублей 23 копейки, а также решением № от 24.09.2011 назначена ЕДВ в размере 1808 рублей 80 копеек, в том числе 750 рублей 83 копейки, на оплату социальных услуг с 22.09.2011 по пожизненно. Согласно заявлению пенсионера выплата пенсии осуществлялась через кредитную организацию ПАО Сбербанк России на счет №. Распоряжением от 03.06.2015 выплата ФИО2 страховой пенсии и решением от 11.10.2019 выплата ЕДВ прекращены. По заявлению о проведении проверки подлинности выписки МСЭ и установления инвалидности, заместителем начальника УПФР в г.Новошахтинске А.В. была назначена пенсия по инвалидности ФИО2, которая составила 297 123 рубля 61 копейка, однако сотрудниками УПФР при составлении заявления была допущена техническая ошибка. В действительности, ФИО2 за период с 19.09.2011 по 01.10.2019 года были выплачены денежные средства в сумме 581 734 рубля 78 копеек, из них: страховая пенсия по инвалидности в размере 363 148 рублей 06 копеек; ежемесячная денежная выплата в размере 218 586 рублей 72 копейки.

На основании приказа ОПФР по Ростовской области начиная с 07.11.2019 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонным) полномочия по осуществлению функций по выплате пенсий, пособий и иных социальных выплат переданы Государственному учреждению - Центру по выплате пенсий и обработки информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области (л.д. 124-127).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - помещение клиентской службы (на правах отдела в г.Гуково) ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), расположенное по адресу: <адрес>, куда обратилась ФИО2 с заявлением о назначении ей пенсии и ЕДВ, предоставив заведомо незаконную справку об установлении 2 группы инвалидности (л.д. 18-20)

Протоколом выемки от 11.01.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела в г. Гуково) ГУ УПФР в г.Новошахтинске Ростовской области (межрайонном), расположенном по адресу: <адрес>, у представителя потерпевшего А.С.. была осуществлена выемка пенсионного (выплатного) дела № на имя ФИО2 (л.д. 49-51)

Протоколом осмотра документов от 10.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО2, содержащее документы о том, что пенсия и ЕДВ была назначена ФИО2 по ее личному заявлению, а также о размере и периоде произведенных ей выплат (л.д. 58-60, 62-71)

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена признанная вещественным доказательствомсправки - истории выплаты пенсии и ЕДВ на имя ФИО2, согласно которой общая сумма денежных средств в виде социальных выплат, поступивших на счет ФИО2, составила 581 734 рубля 78 копеек (л.д. 79-82, 84-100)

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 и фототаблицей к нему, согласно которомуосмотрен признанный вещественным доказательством CD-R диск с выпиской по счету № на имя ФИО2, согласно которой общая сумма денежных средств в виде социальных выплат, поступивших на счет ФИО2, составила 581 734 рубля 78 копеек(л.д. 156-159, 160)

Иным документом - копией выписки из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серия МСЭ-№ от 19.09.2011, выданная Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно (л.д. 7)

Иным документом - заявлением о проведении проверки подлинности выписки МСЭ и установления инвалидности от 26.11.2019, согласно которому заместитель начальника УПФР в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) А.В., просит провести проверку по факту установления инвалидности ФИО2 (л.д. 16-17)

Иным документом - ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» от 16.06.2020, согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ данных по освидетельствованию ФИО2 нет. Проверкой архивов установлено, что данные по освидетельствованию ФИО2 на бумажных носителях отсутствуют (л.д. 37-38)

Иным документом - копией ответа на запрос МБУЗ «ЦГБ г. Гуково» от 16.12.2019, согласно которому ФИО2 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в МБУЗ «ЦГБ» г.Гуково не получала (л.д. 35)

Вина подсудимой ФИО2 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую и признает его показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимой подтверждается материалами дела, согласно которым подтвержден факт отсутствия у ФИО2 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования и установлении ей инвалидности.

Судом установлено, что ФИО2 не соблюден порядок и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро №30 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законность установления 2 группы инвалидности бессрочно, в частности, наличия у нее стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании, ее вменяемость у суда не вызывает сомнения, и она подлежит уголовной ответственности.

Определяя меру наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО2, положительно характеризующейся по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоящей, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном,суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2

Кроме того, смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд не усматривает, поскольку выписки и справки по счету ФИО2 были получены по запросу следователя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимой будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты> с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>), находящиеся в деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий Я.П. Лихобабина