Постановление № 1-317/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-317/2017

1-317/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Севастополь 7 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Рыкунова Д.П.

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Елфимова В.О. (по соглашению)

при секретаре Кожевниковой Л.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Севастополь, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не имеющего лиц на иждивении, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвинялся в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

17.02.2017, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «RENAULT SR» регистрационный знак №, находясь во дворе дома № 35/2 по ул. Колобова в Гагаринском районе г. Севастополя, проявил преступную небрежность, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований ч. 1 п. 1.5, ч. 1 п. 8.1 и ч. 1 п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал манёвр движения транспортного средства задним ходом со стороны пр-та Октябрьской Революции в направлении пр-та Столетовского, при этом не убедился, что этот манёвр будет безопасен и не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произвёл наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении с указанным автомобилем «RENAULT SR» по проезжей части вышеуказанного двора и в момент начала движения водителя ФИО2 находилась на траектории движения транспортного средства, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 в виде закрытого оскольчатого перелома шейки, головки правой плечевой кости, ссадины спинки носа, пальцев левой кисти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 в комплексе требований правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

-ч. 1 п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-ч. 1 п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан додавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

-ч. 1 п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

Нарушение водителем ФИО2 в комплексе требований вышеуказанных пунктов правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО1

Таким образом, ФИО2, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Прокурором в соответствии ч. 5 ст. 236 УПК РФ из обвинения исключены сведения о нарушении ФИО2 правил эксплуатации транспортных средств, предусмотренных п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения Российской Федерации как не имеющие отношения к инкриминируемому преступлению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 пояснил, что полностью признает предъявленное обвинение, согласен с квалификацией совершенного преступления, раскаялся в содеянном, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, которой выплатил 25 000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ему известны и понятны.

Защитник представил в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый ей выплатил 25 000 рублей, звонил и беспокоился о ее здоровье, претензий к нему не имеет.

Прокурор считал возможным ходатайство сторон удовлетворить, так как ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранен не судим, полностью признал обвинение, компенсировал причинённый потерпевшей вред.

Учитывая личность обвиняемого, который впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, заявил о своем раскаянии, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд не усматривает препятствий для применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 76 УК РФ и считает ходатайства потерпевшей и стороны защиты о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить по принадлежности.

Постановление суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий П.В. Крылло