Приговор № 1-170/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-170/2020

66RS0040-01-2020-000817-53

1-170/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 05 ноября 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Нижняя Тура ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника- адвоката Сачкова А.С.,

потерпевшей – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д., опасный для жизни человека.

Преступление ФИО2 совершено в п. Сигнальный г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

26 августа 2020 года в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов ФИО2, находясь в доме по адресу: Свердловская область, ..., в ходе ссоры со своей бывшей супругой Д., произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Д. не менее двух ударов ногой в область живота, груди и не менее трех ударов рукой в область головы, в результате чего причинил Д. телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки в виде травматического пневмоторакса справа (скопление воздуха в правой плевральной полости) со спадением (коллапсом) правого легкого на 2/3 объема (от сдавления легкого свободным воздухом в плевральной полости), которая по признаку опасности для жизни человека относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лба справа, которая относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; тупой травмы живота в виде повреждений передней стенки живота, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что потерпевшая Д. является его бывшей супругой. Он, потерпевшая Д. и их совместный малолетний ребенок проживают по адресу: .... 26.08.2020 около 18 часов он пришел домой к К., где на тот момент находилась Д., которая вместе с К. на протяжении нескольких дней употребляла спиртное. Он, взяв Д. под руки, отвел ту домой. Когда он и Д. находились дома, между ними произошел конфликт из-за того, что Д. намеревалась уйти из дома с целью продолжения употребления спиртного. Поскольку потерпевшая Д. на протяжении нескольких дней отсутствовала дома, употребляла спиртное, не занималась дочерью, при этом намеревалась продолжить употребление спиртного, в ходе конфликта, произошедшего между ним и потерпевшей у них дома, он не сдержался и нанес рукой около 3 ударов по голове Д. и два удара ногой в область живота и груди Д., отчего та согнулась. Он понял, что Д. испытывает боль и перестал наносить той удары. После этого Д. ушла из дома. Затем он узнал, что Д. из дома К. на скорой помощи увезли в больницу, где он впоследствии навещал Д., принес ей за содеянное свои извинения, которые были приняты потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные обстоятельства ФИО2 указал собственноручно в протоколе от 22.09.2020 явки с повинной (т.1 л.д. 11).

Суд доверяет вышеприведенным показаниям подсудимого ФИО2, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Д. в суде и в ходе предварительного следствия показала, что проживает с бывшим мужем- подсудимым ФИО2 и их совместной малолетней дочерью по адресу: .... 26.08.2020 она находилась в гостях у знакомого К. вместе с которым употребляла спиртное. Около 17 часов 30 минут 26.08.2020 домой к К. пришел подсудимый ФИО2 и отвел ее домой, куда она и подсудимый пришли около 18 часов. Придя домой, между ней и подсудимым ФИО2 началась ссора из-за того, что она была намерена уйти из дома и продолжить употребление спиртного. В ходе этой ссоры подсудимый ФИО2 нанес ей около 3 ударов рукой по голове, а затем нанес ногой один удар в область живота и один удар ногой в область груди, отчего она испытала острую боль, и ей стало тяжело дышать. После этого она ушла из дома к К., которого в связи с ухудшением состояния своего здоровья попросила вызвать скорую помощь. На машине скорой помощи ее доставили в ЦГБ г. Нижняя Тура и госпитализировали в хирургическое отделение, где она находилась на лечении. Когда она находилась на лечении, подсудимый ФИО2 навещал ее в больнице, принес за содеянное свои извинения, которые она приняла (т.1 л.д. 37-38, 39-40).

Свидетель К. в суде и в ходе предварительного следствия показал, что он проживает по адресу: г. Нижняя Тура, <адрес>2. 23.08.2020 к нему домой пришла потерпевшая Д., вместе с которой он, находясь у себя дома, до 17:30 26.08.2020 употреблял спиртное. 26.08.2020 около 17:30 к нему домой пришел подсудимый ФИО2, который сказал потерпевшей Д., чтобы та перестала пить и собиралась домой, при этом говорил о том, что она бросила ребенка, не готовит еду. После этого подсудимый ФИО2 взял потерпевшую Д. за локоть и те ушли к себе домой, при этом у потерпевшей Д. никаких телесных повреждений не было. Примерно через час потерпевшая Д. вновь пришла к нему домой, выпила спиртное и легла на диван. Спустя минут 30 потерпевшая Д. попросила его вызвать скорую помощь, при этом жаловалась на боль в животе и сообщила, что ее ударил подсудимый ФИО2. Он позвонил в скорую помощь. Врач скорой помощи осмотрел потерпевшую Д., после чего та уехала на машине скорой помощи и была госпитализировала в больницу (т.1 л.д. 45-48).

Свидетель Б. в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером скорой помощи. 26.08.2020 в 20 часов 16 минут, когда она находилась на работе, по телефону поступило сообщение от К. о том, что по адресу: ..., находится Д., которая жалуется на боль в области живота, на плохое самочувствие и нуждается в медицинской помощи. Прибыв в указанный К. адрес, в комнате она увидела ранее знакомую ей жительницу <адрес> Д., которая лежала на диване. Д. ей сообщила, что ту около 30-40 минут назад избил муж ФИО2, при этом бил кулаками по голове и пинал в живот, отчего Д. испытывала головокружение и боль в области живота, указывая рукой на правую подвздошную область. Д. была доставлена в приемный покой г. Нижняя Тура, где та после осмотра врачом- хирургом была госпитализирована в хирургическое отделение (т.1 л.д. 60-61).

Свидетель Д. в ходе предварительного следствия показала, что ФИО2 является ее сыном. Сын проживает вместе с бывшей супругой Д. и их совместной малолетней дочерью по адресу: .... Три года назад сын и Д. расторгли брак, полгода проживали раздельно, а затем снова стали жить вместе. Д. на протяжении 4 лет периодически злоупотребляет спиртными напитками. Когда Д. употребляет спиртное, то несколько дней не появляется дома, не готовит, не стирает, не смотрит за ребенком. В 20-х числах августа 2020 года Д. в течении нескольких дней отсутствовала дома, употребляя спиртное. От соседей ей стало известно, что Д. распивает спиртное и ночует дома у К., куда она пришла и обнаружила там Д., которой сказала, чтобы та шла домой, но Д. домой не пошла. Тогда 26.08.2020 по телефону она сообщила сыну о том, что Д. домой не идет и продолжает употреблять спиртное. Около 17 часов 26.08.2020 сын после работы зашел к ней домой и через несколько минут ушел. От внучки она узнала, что сын пошел к К.. Испугавшись конфликта, она следом за сыном пришла домой к К., где находились К., ее сын и Д.. Поскольку конфликта между теми никакого не было, она вернулась к себе домой. Около 19 часов 26.08.2020 сын ей сообщил о том, что ударил Д., после чего у дома К., куда вернулась Д., стоит автомобиль скорой помощи. Она пришла к дому К., где увидела, как Д. вышла из дома, держась рукой за живот, и проследовала в автомобиль скорой помощи, на котором Д. увезли в больницу, где ту госпитализировали в хирургическое отделение. Сын сказал, что навещал Д. в больнице, привозил той продукты и одежду (т.1 л.д. 54-57).

Свидетель М. суду показала, что проживает по соседству с подсудимым ФИО2 и потерпевшей Д.. Подсудимого ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, он работает, содержит свою семью, занимается воспитанием своей дочери. Потерпевшая Д. не работает, периодически злоупотребляет спиртным, при этом на протяжении нескольких дней, употребляя спиртное, отсутствует дома. В августе 2020 года, точное число не помнит, она зашла домой к соседу К., где увидела К., который употреблял спиртное, и потерпевшую Д., которая лежала на диване. Она стала ругать К., говорила тому, чтобы он выгнал Д., сказала Д., чтобы та шла домой, на что Д. выразилась в ее адрес нецензурно. После этого она ушла из дома К. и на улице встретила мать подсудимого, которой сообщила об увиденном. Мать ФИО2 сказала, что все знает, поскольку уже была в доме у К.. Затем, она встретила подсудимого ФИО2, которому также сообщила об увиденном. Спустя какое-то время, после того как потерпевшая Д. выписалась из больницы, от матери подсудимого ей стало известно, что подсудимый ФИО2 избил потерпевшую Д..

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого ФИО2, и подтверждаются ими.

Так, сообщенные потерпевшей, свидетелями сведения об обращении потерпевшей Д. за медицинской помощью подтверждаются справкой фельдшера отделения скорой помощи Нижнетуринской ЦГБ, из которой следует, что 26.08.2020 Д. поступила в отделение скорой медицинской помощи с диагнозом- закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, поверхностные травмы живота, госпитализирована в хирургическое отделение Нижнетуринской ЦГБ (т.1 л.д. 6).

Согласно заключению эксперта №155-Э от 15.09.2020 (т.1 л.д. 65-66), Д. лечилась в хирургическом отделении Нижнетуринской ЦГБ с 22:00 26.08.2020 по 08.09.2020. У Д. обнаружены следующие повреждения:

- тупая травма грудной клетки в виде травматического пневмоторакса справа (скопление воздуха в правой плевральной полости) со спадением (коллапсом) правого легкого на 2/3 объема (от сдавления легкого свободным воздухом в плевральной полости), которая причинена по механизму удара твердым тупым предметом, либо о твердый тупой предмет; по признаку опасности для жизни человека относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ст. 6.1.10);

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека лба справа, которая причинена ударом твердым тупым предметом, либо о твердый тупой предмет; относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как повлекла за собой временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ст. 8.1);

- тупая травма живота в виде повреждений передней стенки живота, которая могла быть причинена ударом, сдавлением твердым тупым предметом, либо о твердый тупой предмет; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, так как расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ст. 9).

Заключение эксперта и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, способ совершения им преступления, связанный с нанесением с достаточной силой ударов ногой в область живота и груди потерпевшей, а также ударов рукой в область головы потерпевшей свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Д..

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Д., опасный для жизни человека.

С учетом изложенного, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против личности, не судим (т.1 л.д. 87, 88, 90-107), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 108), в браке не состоит, имеет малолетнюю дочь- ... года рождения (т.1 л.д. 85-86, 112), работает водителем- экспедитором в ..., по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 113), из характеристик следует, что ФИО2 проживает по месту своей регистрации, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 110, 111).

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшей Д., подсудимого ФИО2, следует, что подсудимый и потерпевшая находятся в фактических брачных отношениях, проживают совместно с их малолетней дочерью, при этом подсудимый участвует в содержании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, проживающего отдельно от нее. Когда потерпевшая находилась в больнице на лечении, подсудимый навещал потерпевшую, принес за содеянное свои извинения, которые приняты потерпевшей, подсудимый и потерпевшая примирились.

Кроме того, из доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что поводом к совершению подсудимым ФИО2 преступления явилось аморальное и противоправное поведение потерпевшей Д., выразившееся в том, что потерпевшая Д., состоящая с подсудимым ФИО2 в фактических брачных отношениях, на протяжении нескольких дней находилась в доме другого мужчины, употребляя вместе с последним спиртное, при этом, являясь матерью проживающего совместно с ней малолетнего ребенка, в отношении которого она в силу закона обязана исполнять родительские обязанности, в течении нескольких дней родительские обязанности не исполняла.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 добровольно сообщил о совершении им преступления, указав его обстоятельства в протоколе явки с повинной. Такую позицию подсудимого ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, на основании п.п. «г, з, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; участие в содержании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей; положительные характеристики; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против личности, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО2, который не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место работы и место жительства, где характеризуется исключительно с положительной стороны, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Д. представила суду заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступления, учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое, отсутствуют правовые основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, в размере 5 750 рублей (т. 1 л.д. 143).

Согласно ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не возражает против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 в ходе предварительного следствия не заявлял об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 5750 (Пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: . Н.Н. Болдырева

.

.
.

.
.

.