Решение № 2-3392/2023 2-3392/2023~М-2130/2023 М-2130/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 2-3392/2023

63RS0039-01-2023-002320-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.07.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3392/2023 по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи, указав, что между ней АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ей денежные средства, а она обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты. 13.04.2023г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее неуплаченной в срок задолженности по указанному договору. При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ей за 14 дней о бесспорном взыскании, в связи с чем она была лишена возможности направить в банк возражение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отменить нотариальное действие, совершенное 13.04.2023г. нотариусом ФИО2, исполнительную надпись № № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 47 852 руб. 52 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, согласно которому последняя просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 просит отказать, указывая на отсутствие оснований, так как банком в адрес заявителя была направлена претензия с указанием наличия у нее задолженности по кредитному договору. Согласно отслеживанию почтовых отправлений письмо банка по состоянию на 14.02.2023г. находилось в статусе «вручение адресату». Также 13.04.2023г., то есть в срок, установленный ст. 9.12 Основ законодательства РФ «О нотариате», нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Кроме того, нотариусом были получены все необходимые документы и соблюдены условия для совершения исполнительной надписи. Поскольку исполнительная надпись была совершена в полном соответствии с положениями действующего законодательства, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом.

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности, № №, в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 58 606 руб. 73 коп.

Условиями обозначенного договора установлено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.18).

Поскольку ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, 31.01.2023г. АО «Альфа-Банк» направило в ее адрес требование о срочном погашении задолженности по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

13.04.2023г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию требования о досрочном погашении кредита, копию почтового реестра, подтверждающего отправку должнику требования о погашении кредита.

13.04.2023г. нотариусом <адрес> ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № № о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 47 852 руб. 52 коп. по указанному выше договору.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал соглашения о кредитовании и 2 его копии, расчет задолженности, копию претензии о досрочном погашении кредита, список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий отправку должнику требования о погашении кредита. Уведомление о наличии задолженности ФИО1 было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений и данными отчета об отслеживании.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи не имеется.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что она не была уведомлена банком о наличии задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 31.01.2023г, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которому почтовое отправление с претензией банка о досрочном возврате кредита было направлено в адрес ФИО1 Согласно данным отчета об отслеживании, указанное почтовое отправление 14.02.2023г. получено адресатом. Таким образом, установленный законом 14-ти дневный срок извещения был соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене нотариального действия - исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2023г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья