Решение № 12-141/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело № 12-141/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 21 ноября 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Смолин А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) ФИО2 от 10.10.2018 года № 18810144181010165202 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, как собственник (владелец) грузового автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № водитель которого ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:56 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская обл., а/д Буй-Любим, км 3+128 в г.Буй, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 5 ось на 12,45% (8,434 т при предельно допустимой 7,5т), установленной для данного участка дороги.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить как незаконное и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава правонарушения). В обоснование указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № находилось во владении и пользовании иного лица - Сотниченко 1. на основании договора аренды указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств серии №, согласно которому в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством также указан ФИО3

Должностное лицо - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, согласно представленному ходатайству, постановление считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. Также просил применить положения ч. 3.2.,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, с учетом мнения сторон, на месте постановил, рассмотреть жалобу без участия должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области и лиц привлеченного к административной ответственности ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа … вслучае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:26:56 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская обл., а/д Буй-Любим, км 3+128 в г.Буй, был выявлен факт движения тяжеловесного автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой нагрузки на 5 ось на 12,45% (8,434 т при предельно допустимой 7,5т с учетом погрешности), без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждается материалами дела, полученными с применением работающим в автоматическом режиме техническим средством - системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM САМ, заводской №, имеет свидетельство о поверке №СП1970860, действительное до 18.04.2019 г., сертификат об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.А № 49780, местонахождение технического средства-Костромская область, а/д Буй-Любим,3 км,128 м. в г. Буй автомобильная дорога Буй-Любим, которая относится к автомобильной дороге, протяженностью 25,5 км, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок. На автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № период, включающий ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через: автомобильная дорога Буй-Любим, Костромская область, а/д Буй-Любим, 3 км., 128 м., получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Согласно карточке правонарушения, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, государственный номерной знак №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что превышения на 5 ось транспортного средства в момент фиксации правонарушения не было, не представлено. При этом, сам проезд в указанное время и в указанном месте транспортного средства без специального разрешения, ФИО1 при подаче жалобы в суд не оспаривает.

Оценивая доводы заявителя ФИО1 о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование жалобы ФИО1 были приложены следующие документы, которые исследовались в судебном заседании:

- договор аренды автотранспортного средства с прицепом без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сдает в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендную плату <данные изъяты> рублей в месяц автотранспортное средство марки <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ФИО3 (л.д.8-14), а также акт приема-передачи транспортного средства с прицепом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

- страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, как собственник указанного транспортного средства с прицепом застраховал свою гражданскую ответственность в АО «<данные изъяты>» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме него допущены к управлению транспортным средством 1. С.П., 2. (л.д.19);

- транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза (кирпича) (грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» <адрес> грузополучатель ИП «3.» <адрес>, перевозку которого в качестве водителя осуществлял ФИО3 (л.д.20).

Исследованные в судебном заседании документы, представленные ФИО1 в достаточной степени не свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения действительно реально выбыло из его владения, о реальности исполнения данного договора. Договор аренды по своей правой природе является возмездным, однако финансовых документов, подтверждающих факт внесения арендной платы 1. суду представлено не было. Несмотря о разъяснении судом ФИО1 положений ст.2.6.1 КоАП РФ о вызове и допросе в судебном заседании 1. он не ходатайствовал.

Копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, также не является исключительным доказательством неиспользования транспортного средства арендодателем, и не прекращает его право собственности на транспортное средство, и не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО1

Помимо этого, постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3,4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО3 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе «Платон» взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Также следует отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ФИО1 или ФИО3, не имеется.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в специальном режиме специальными техническими средствами. Положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения его, как собственника транспортного средства от административной ответственности, в данном случае, неприменимы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицам в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также применение ст.4.1.1. КоАП РФ, судья не усматривает.

Между тем, назначенное ФИО1 административное наказание, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, и влечет нарушение баланса финансовых возможностей физического лица ФИО1 в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, т.е. применить положения ч. 2.2, 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810144181010165202 от 10 октября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить, назначенное ФИО1 административное наказание в виде штрафа снизить с 300000 (трехсот тысяч) рублей до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Буйский районный суд Костромской области.

Судья А.Н. Смолин