Решение № 2-1335/2024 2-1335/2024~М-835/2024 М-835/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1335/2024

№2-1335/2024

УИД 26RS0002-01-2024-001713-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования к ФИО1, как индивидуальному предпринимателю ФИО2 К(Ф)Х и как физическому лицу, о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования обратился в суд с иском к ФИО1, как индивидуальному предпринимателю ФИО2 К(Ф)Х и как физическому лицу, в котором просит:

Расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и МКК <адрес обезличен>вой фонд микрофинансирования, с <дата обезличена>.

2. Взыскать солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, ФИО1 в пользу МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования сумму микрозайма в размере 5111680,34 рублей.

3. Взыскать солидарно с ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, ФИО1 в пользу МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования почтовые расходы в размере 477,6 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45758 рублей.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его ликвидационной стоимости установленной в п. 3.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 8009000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: земельный участок, кадастровый <номер обезличен>.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 5000000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 7% годовых, сроком на 35 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Вместе с тем, в нарушении условий договоров микрозайма, ответчиком задолженность по микрозайму не погашена. По состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 5111680,34 рублей, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Его представителем представлено заявление о признании иска в порядке ст.39, 173 ГПК РФ, где указано, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (Залогодателя).

В соответствии с п.1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования был заключен договор микрозайма <номер обезличен> на сумму 5000000 рублей, под проценты за пользование займом в размере 7% годовых, сроком на 35 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, между истцом и ФИО1 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По состоянию на <дата обезличена> долг ответчика по договору составляет 5111680,34 рублей, из которых:

- срочный основной долг составляет – 5000000 рублей;

- срочные проценты – 19125,68 рублей;

- просроченные проценты – 86304,54 рублей;

- пени на просроченные проценты – 6250,12 рублей.

На основании изложенного МКК Ставропольский краевой фонд микрофинансирования обратился в суд с иском о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь, ответчик признает требования истца, о чем предоставлено письменное заявление.

По смыслу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из п.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчикам разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со статьями 39, 173, 198 ГПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее заявление в материалах дела, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>), как индивидуальному предпринимателю ФИО2 К(Ф)Х и как физическому лицу, о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 К(Ф)Х ФИО1 и Некоммерческой организацией микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае», с <дата обезличена>.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, ФИО1 в пользу Некоммерческой организации микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 5111680,34 рублей, из которых:

- срочный основной долг составляет – 5000000 рублей;

- срочные проценты – 19125,68 рублей;

- просроченные проценты – 86304,54 рублей;

- пени на просроченные проценты – 6250,12 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 К(Ф)Х ФИО1, ФИО1 почтовые расходы в размере 477,6 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45758 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его ликвидационной стоимости установленной в п. 3.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости) <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 8009000 рублей для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности, а именно: наименование: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь: 1524000 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> п/с: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2024.

Судья Е.А.Невечеря