Решение № 2-789/2023 2-789/2023~М-714/2023 М-714/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-789/2023

к делу № 2-789/2023

УИД: 23RS0035-01-2023-001396-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 25 октября 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С..

при секретаре судебного заседания Манукян М.Л.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования имущества № в отношении <адрес> по адресу: <адрес> иного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание электрических проводов по адресу:<адрес>. В результате пожара в <адрес> по вышеуказанному адресу произошло обгорание стен с образованием сквозного отверстия, оплавление окон, обгорание и растяжение натяжного потолка, обгорание и деформация движимого имущества (кровать, матрас, тумбочка), также в результате тушения пожара на стенах образовались следы потеков черного и желтого цветов из-за намокания.

Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в месте возникновения пожара обнаружено множественное соединение медных и алюминиевых проводников путем скруток, что с большей долей вероятности и послужило причиной возникновения замыкания в электрических проводниках и кабелях, с последующим воспламенением.

ФИО3 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Ассистанс Оценка» произведен осмотр поврежденного имущества и составлен локальный расчет, в соответствии с которым стоимость ремонта (с учетом износа на материалы) равна 56 155 рублей 90 копеек.

Во исполнение условий договора страхования (полис №) САО «РЕСО- Гарантия» осуществил страховую выплату в пользу собственников помещения в размере 56 155 рублей 90 копеек.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на дату пожара принадлежали на праве собственности ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес ответчика, однако ответа до настоящего времени не последовало.

На основании изложенного подан настоящий иск, в котором истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 56 155 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможном рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключен договор страхования имущества № №, объект страхования - квартира в многоквартирном доме и находящееся в ней имущество, расположенной по адресу: <адрес>. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Согласно постановлению № об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной пожара послужило короткое замыкание электропроводки в веранде <адрес>.

Из сведений, предоставленных Управлением Росреестра, следует, что на момент пожара собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в результате пожара произошло повреждение <адрес>, которая была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», собственник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению оценщика ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость ремонта отделки помещения с учетом износа, итоговая величина стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу в результате события: пожарот ДД.ММ.ГГГГ согласно правилам страхования САО «РЕСО-Гарантия» составляет 56 155 рублей 90 копеек.

Страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, и произвела ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 56 155 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе когда таковая заключается в необеспечении мер пожарной безопасности при содержании своего имущества.

Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника, не обеспечившего пожарную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности судом установлено, что очаг возгорания находился в <адрес>, принадлежащей ФИО1

ФИО1 как собственник имущества обязана была соблюдать меры пожарной безопасности и обеспечивать сохранность имущества в противопожарном состоянии, однако, не проконтролировала и не обеспечила надлежащее исполнение требований пожарной безопасности в таком состоянии, которое позволило бы исключить возможность возникновения пожар и причинение ущерба третьим лицам.

В свою очередь, ответчик не доказывал отсутствие вины в причинении ущерба ФИО2 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара, равно как и то, что пожар возник по вине третьих лиц.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности в виде возмещения вреда в размере 56 155 рублей 90 копеек на ответчика как собственника имущества, ввиду чего исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 885 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан Новопокровским РОВД Краснодарского края) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 56 155 (пятьдесят шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1 885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение одного месяц со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023 года.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края А.С. Белова