Решение № 2-3238/2024 2-3238/2024~М-2854/2024 М-2854/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-3238/2024

26RS0002-01-2024-006617-87

2-3238/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя СК в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 530 551,50 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, которые находятся в здании расположенном по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>. Таким образом с момента осуществления государственной регистрации права собственности на нежилые помещения ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком. Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает землепользователя от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. Таким образом, начиная с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект, ответчик непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с <дата обезличена> по 30.06.2024 в размере 530 551,50 руб. ФИО3 была направлена претензия от <дата обезличена><номер обезличен>с с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком не оплачена. В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца КУМИ <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. Ранее обратился в суд с заявлением о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. По договору аренды земельного участка арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование земельный участок (ст. 22 ЗК РФ, ст. 606 ГК РФ).

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регламентируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Неосновательное обогащение может осуществляться в форме либо приобретения, либо сбережения имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, стало неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Если земельный участок используется без правовых оснований, то взысканию с пользователя подлежит не земельный налог или арендная плата, а в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неосновательного обогащения, поскольку, не внося плату, такое лицо, пользующееся чужим земельным участком для размещения принадлежащих ему объектов, неосновательно сберегает денежные средства, подлежащие уплате за пользование участком.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о перемене имени от <дата обезличена> I-ДН <номер обезличен> ответчик ФИО3 переменил фамилию «Шахназаров» на фамилию «Саград».

ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, которые находятся в здании расположенном по адресу: <адрес обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030104:11, по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ (здесь и далее – положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.) (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенных норм при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, срок исковой давности по настоящему делу подлежал исчислению по каждому просроченному ответчиком платежу.

Соответственно, срок исковой давности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, истек.

С настоящим иском о взыскании имеющейся по состоянию на <дата обезличена> задолженности КУМИ обратился в суд <дата обезличена>.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности о взыскании платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, которую надлежит взыскать с ответчика.

В связи с этим исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком – удовлетворено частично.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (<номер обезличен>) неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 83509,79 рублей.

Взыскать с ФИО1 <дата обезличена> г.р. (<номер обезличен>) в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2705,29 рублей.

В удовлетворении исковых требований комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 44741,21 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова