Решение № 2-2288/2024 2-2288/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2288/2024

Дело № 2-2288/2024

УИД 54RS0018-01-2024-002636-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2024 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 08.07.2024.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 09.07.2024.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем Лазаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 2511504,86 рублей.

2. В случае отказа в удовлетворении требования, указанного в п. 1 просительной части искового заявления истца, обязать ответчика передать истцу бетон марки «М-200» на сумму 2 511 504,86 рублей в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

3. В случае удовлетворения требования, указанного в п. 2 просительной части искового заявления истца, присудить в пользу истца уплату со стороны ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в указанной части.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 20 758 рублей.

Требования мотивировал тем, что Дата ФИО2 (ответчик) взял у ФИО1 (истец) в долг 1 596 000 руб. Об этом была составлена расписка, в которой ответчик обязался вернуть эту сумму эквивалентом в виде бетона марки «М-200» до Дата.

Ответчик допустил нарушения взятых на себя обязательств. В указанный в расписке срок, а именно Дата, долг по расписке, составленной между истцом и ответчиком Дата, возвращен не был.

На настоящий момент, стоимость бетона, в том числе марки «М-200» выросла, что подтверждается копиями приложенных к настоящему исковому заявлению прайс-листов на бетонно-растворную смесь. Истец уже не сможет приобрести по имеющимся ценам бетон в том количестве, который полагался к передаче изначально. В связи с чем, истец полагает возможным взыскать сумму дога в денежной форме с процентами и суммой штрафных санкций.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя, который требования поддержал, указал, что заключен договор займа, на дату возврата договорились принять долг бетоном, в настоящее время бетон не нужен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства.

Однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным.

Суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что Дата истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1596000 рублей на срок до Дата, о чем ФИО2 составлена расписка от Дата.

В расписке стороны согласовали возможность возврата долга эквивалентом – бетоном марки «М-200».

У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленной суду расписки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, срок возврата долга истек, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа, а, следовательно, подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании суммы займа по расписке от Дата в размере 1596000 руб.

Суд полагает, что поскольку долг не был возвращен своевременно, возможность исполнения займа путем предоставления в качестве эквивалента бетона марки «М-200» утрачена.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено к взысканию проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в сумме 509578,70 руб.

Размер взыскиваемых процентов за пользование суммой займа у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не вернул сумму займа в установленный договором срок до Дата, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ начиная с даты нарушения обязательства по возврату суммы займа Дата и до исполнения обязательства.

Судом проверен и признается арифметически правильным, соответствующим требованиям гражданского законодательства, в том числе периоду моратория на получение процентов за нарушение обязательства с Дата по Дата, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в сумме 405926,16 руб.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 20758 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в сумме 1596 000 руб., проценты за пользование займом за период с Дата по Дата в сумме 509578,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в сумме 405353,44 руб., всего в общей сумме 2511504,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20758 руб., а всего в общей сумме 2532262 (два миллиона пятьсот тридцать две тысячи двести шестьдесят два) руб. 86 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Емельянов

Подлинник судебного акта хранится в деле 2-2288/2024