Решение № 12-24/2019 12-335/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 06 февраля 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 12-24/2019 по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 06.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» ФИО2 от 06.11.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с формулировкой установочной части определения, ФИО1 подал в суд жалобу, в обосновании которой указал, что в обжалуемом определении должностное лицо делает выводы о его виновности в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, однако КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Просит суд внести изменения в определение инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из него выводов о его виновности в нарушении требования п. 10.1 ПДД РФ.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства.

Его защитник Шаманов А.Н. поддержал заявленные требования.

Потерпевший ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель О.Д. при рассмотрении жалобы указал, что он управлял автомобилем ВАЗ 2190, принадлежащем его отцу, при перестроении его занесло. Чтобы избежать столкновения с машиной, которую он пытался обогнать, он врезался в металлическое ограждение, находящееся на разделительной полосе, автомобиль ФИО1 двигался за ним..

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, прихожу к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018 года подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенант полиции ФИО2 в определении от 06.11.2018 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 31 минута <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро г/н *** рус, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не справился с рулевым управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ 219000 г/н *** рус под управлением О.Д.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении послужило отсутствие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ ( п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с положениями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ нормами КоАП РФ не предусмотрена, вместе с тем, в обжалуемом определении фактически указано на нарушение ФИО1 данного пункта, а именно, что ФИО1 при управлении автомобилем не выбрал безопасную скорость для движения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

С учетом этого, действия лица подлежат квалификации с позиции наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Также не предусмотрена возможность признания лица виновным в совершении ДТП. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Вынесенное 06.11.2018 инспектором ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенантом полиции ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку указание инспектора о нарушении ФИО1 правил дорожного движения и наличие оценочных суждений относительно вины этого лица в ДТП, противоречит требованиям КоАП РФ.

Данные процессуальные нарушения Кодекса об административном правонарушении РФ являются существенными и влекут изменение определения в части исключения из определения вывода должностного лица о нарушении Правил дорожного движения.

В части вывода об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения, определение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОР ГИБДД МУ МВД России «Братское» лейтенанта полиции ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2018 года в отношении ФИО1 изменить, исключив из него вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения. В остальной части определение оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья А.С.Полякова