Решение № 12-294/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-294/2025

УИД 19RS0001-02-2025-001274-14

дело № 12-294/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 17 июня 2025 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Белоногова Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД <адрес>.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением по жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить. Обращает внимание на то, что о рассмотрении жалобы он был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения участия защитника при рассмотрении жалобы им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. При рассмотрении жлобы не было разрешено его ходатайство о приобщении к материалам дела схемы дислокации дорожных знаков, свидетельства о поверке технического средства и руководства по его эксплуатации. Полагает, что наказание в виде административного штрафа ему назначено необоснованно.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2, заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела о рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 был извещен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты через Единый портал государственных услуг.

ФИО1 направил на адрес электронной почты: adm_praktika.gibddabakan@mail.ru ходатайство об отложении рассмотрения дела для обеспечения участия защитника в рассмотрении жалобы

С учетом того, что о дате и времени рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен накануне ДД.ММ.ГГГГ, при наличии его ходатайства об отложении дела для обеспечения участия защитника судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушено право лица на участие в разбирательстве по жалобе, условия для осуществления права на защиту ему не были созданы при рассмотрении дела.

Указанное свидетельствует о незаконности решения по жалобе, как вынесенного с нарушением порядка рассмотрения дела, что является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Г. Белоногова