Решение № 2-610/2017 2-74/2018 2-74/2018(2-610/2017;)~М-565/2017 М-565/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-610/2017Сысольский районный суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-74/2018 Именем Российской Федерации Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Батовой Л.А., при секретаре Юркиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Койгородок 05 февраля 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 539160,40 руб. и судебных расходов в сумме 8591,60 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 15.04.2014 года был заключен кредитный договор <***> на сумму 498000 рублей под 22,5 % годовых. Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение на его имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд расценивает его действия как злоупотребление правом. Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки не представил, каких-либо письменных возражений относительно иска в суд не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Обязательным условием при заключении договора является его свобода. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 15.04.2014, по условиям которого истец (кредитор) обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 498000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых, а заемщик обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов так же должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 31 марта 2016 года между сторонами было достигнуто дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 15.04.2014, в соответствии с которым кредит ответчику был предоставлен на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей № 2 от 31.03.2016 года. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1 Договора; оформления Графика платежей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кредитным договором <***> от 15.04.2014 года установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей (п.4.1) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2). Согласно графику платежей к кредитному договору ФИО1 принял на себя обязательство по полученному им кредиту уплатить истцу 498000 рублей до 15.04.2021; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, уплачивать ежемесячно (одновременно с погашением основного долга по кредиту) проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. Статья 811 Гражданского кодекса РФ регламентирует последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Наряду с этим, согласно п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Согласно имеющейся в материалах дела таблице фактических операций по кредитному договору <***> от 15.04.2014 года, ответчиком допущены случаи выноса задолженности по кредиту. Данные обстоятельства указывают на то, что ФИО1 в нарушение условий заключенного с истцом кредитного договора несвоевременно вносил платежи в погашение суммы долга и процентов, что говорит о ненадлежащем исполнении им принятого на себя обязательства. В свою очередь, истец неоднократно уведомлял ответчика об образовавшейся задолженности, предупреждал о том, что в случае неисполнения ответчиком обязательств в установленный срок, обратится в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Как следует из расчета задолженности по состоянию на 04.12.2017 года, представленного истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 15.04.2014 года составляет 539160,40 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 352925,97 рублей, просроченные проценты – 86413,58 руб., неустойка – 99820,85 руб. Мотивированных возражений относительно расчетов истца, как и доказательств надлежащего исполнения договора, со стороны ответчика не представлено. На основании изложенного, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы общей задолженности в размере 108143,66 руб. подлежащими удовлетворению В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам. Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 8591,60 руб. также подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2014 в размере 539160 (пятьсот тридцать девять тысяч сто шестьдесят) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8591 (восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 60 копеек. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Л.А. Батова Мотивированное решение составлено в совещательной комнате 05.02.2018 Суд:Сысольский районный суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Батова Лариса Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-610/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|