Приговор № 1-13/2019 1-216/2018 от 21 марта 2019 г. по делу № 1-13/2019

Дело №1-13/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р., помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Хакимовой О.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника ФИО15, предъявившей удостоверение № ** и ордер № **,

при секретаре ФИО16,

а также, с участием потерпевших Потерпевший №1, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Самодурова Свидетель №12, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, пенсионера, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292, ч.2 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**,** по **.**,**, ФИО6, находясь в неустановленном месте, в ..., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - сотрудником полиции, участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., назначенным на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по ... от **.**,** № ** л/с, имея специальное звание – капитана полиции и будучи обязанным:

в соответствии с п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О полиции» от **.**,** № 3-ФЗ: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

в соответствии с п.п. 36.1, 36.2 приказа МВД РФ от **.**,** № ** «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции»: знать и соблюдать требования законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, составляющих правовую основу деятельности участкового уполномоченного полиции, знать и использовать порядок производства по делам об административных правонарушениях,

в соответствии с п.п. 6.4., 6.6., 6.12., 6.16., 6.17., 6.41., должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово капитана полиции ФИО6, утвержденной заместителем начальника Управления МВД России по ... - начальником полиции **.**,**: проводить профилактический обход административного участка в соответствии с требованиями Наставления, принимать вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях, в порядке и сроки, установленные административным законодательством, проводить проверки по сообщениям о происшествии, административном правонарушении, по результатам рассмотрения сообщений в пределах своей компетенции принимать законное и обоснованное решение, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством в соответствии с требованиями Наставления, участвовать в проведении комплексных мероприятий по профилактике правонарушений, соблюдать при выполнении функциональных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников),

и имеющий права, согласно п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции» от **.**,** № 3-ФЗ: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях,

являясь ответственным, в соответствии с п.п.7., 9., 12. должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово капитана полиции ФИО6, утвержденной заместителем начальника Управления МВД России по ... - начальником полиции **.**,**, за надлежащее выполнение должностных обязанностей; за соблюдение законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, за несоблюдение требований, установленных законодательства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами МВД России, а также должностным регламентом (должностной инструкцией) в порядке, установленном Федеральным законом от **.**,** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действующим законодательством, нарушая:

ст.52 Конституции РФ, согласно которой права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом,

ч.1 ст.5, ч.ч.1, 2 ст.6 Закона Российской Федерации «О полиции» от **.**,** №3-ФЗ, согласно которым, полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в достижении высоких показателей по службе, с целью поднятия своего авторитета среди сослуживцев и перед руководством отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., при следующих обстоятельствах.

1) ФИО6, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью служебного подлога, осознавая противоправность своих действий, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении №.../1 от **.**,**, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, а также в постановление по делу об административном правонарушении №.../1 от **.**,**, являющиеся в соответствии со ст.ст.28.2, 29.10 КРФ об АП официальными документами, а именно сведения о якобы совершенном ФИО18 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП - нарушение установленного федеральным законом запрета потребления (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, достоверно зная, что данный гражданин правонарушение не совершал, а также, внес в указанный протокол об административном правонарушении недостоверные сведения о лицах, привлечённых им в качестве свидетелей – Свидетель №8, **.**,** г.р., Свидетель №10, **.**,** г.р.

Затем ФИО6 привлек ФИО18 к административной ответственности, тем самым подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, после чего, не позднее **.**,**, находясь в отделе полиции «Ленинский» ФИО1 России по ..., расположенном по адресу: ...,5«а», передал административный материал в отношении ФИО18 в отдел исполнения административного законодательства отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ....

При этом ФИО6, составляя вышеуказанные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, осознавал, что указанное в них событие о якобы имевшем место административном правонарушении, совершенном ФИО18, вымышлено им самим, не имело место быть, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

Тем самым, ФИО6 совершил служебный подлог, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО18, выразившееся в нарушении права на защиту потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью, закрепленного статьей 52 Конституции Российской Федерации, в привлечении его к административной ответственности, возбуждении **.**,** исполнительного производства о взыскании с ФИО18 штрафа в принудительном порядке, обращении взыскания на его денежные средства в банках и иных кредитных организациях, а также, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, проявившееся в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, авторитета работников указанных органов.

2) Кроме того, в период времени с **.**,** по **.**,**, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в достижении высоких показателей по службе, с целью поднятия своего авторитета среди сослуживцев и перед руководством отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., а именно, составил в отношении Потерпевший №2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП № ** от **.**,**, а также вынес постановление по делу об административном правонарушении от 500248/0 от **.**,** в отношении Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

ФИО6, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью служебного подлога, осознавая противоправность своих действий, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, а также в постановление по делу об административном правонарушении 500248/0 от **.**,**, являющиеся в соответствии со ст.ст.28.2, 29.10 КРФ об АП официальными документами, а именно сведения о якобы совершенном Потерпевший №2 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП - нарушение установленного федеральным законом запрета потребления (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, достоверно зная, что данный гражданин правонарушение не совершал, а также, внес в указанный протокол об административном правонарушении недостоверные сведения о лицах, привлечённых им в качестве свидетелей – ФИО17, **.**,** г.р., Свидетель №6, **.**,** г.р.

Затем ФИО6 привлек Потерпевший №2 к административной ответственности, тем самым подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, после чего, не позднее **.**,**, находясь в отделе полиции «Ленинский» ФИО1 России по ..., расположенном по адресу: ..., передал административный материал в отношении Потерпевший №2 в отдел исполнения административного законодательства отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ....

При этом ФИО6, составляя вышеуказанные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, осознавал, что указанное в них событие о якобы имевшем место административном правонарушении, совершенном Потерпевший №2, вымышлено им самим, не имело место быть, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

Тем самым, ФИО6 совершил служебный подлог, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов гражданина Потерпевший №2, выразившееся в нарушении права на защиту потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью, закрепленного статьей 52 Конституции Российской Федерации, в привлечении его к административной ответственности, возбуждении **.**,** исполнительного производства о взыскании с Потерпевший №2 штрафа в принудительном порядке, обращении взыскания на его денежные средства в банках и иных кредитных организациях, а также, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, проявившееся в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, авторитета работников указанных органов.

3) Кроме того, в период времени с **.**,** по **.**,**, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в достижении высоких показателей по службе, с целью поднятия своего авторитета среди сослуживцев и перед руководством отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., а именно, составил в отношении ФИО2, являющегося умершим, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП № ** от **.**,**, а также вынес постановление по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** в отношении ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО6, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью служебного подлога, осознавая противоправность своих действий, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, а также в постановление по делу об административном правонарушении № № ** от **.**,**, являющиеся в соответствии со ст.ст.28.2, 29.10 КРФ об АП официальными документами, а именно сведения о якобы совершенном ФИО2, являющегося умершим, правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП - потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, достоверно зная, что данный гражданин правонарушение не совершал, а также, внес в указанный протокол об административном правонарушении, недостоверные сведения о лицах, привлечённых им в качестве свидетелей – ФИО7, **.**,** г.р., ФИО4, **.**,** г.р.

Затем ФИО6 привлек ФИО2, являющегося умершим, к административной ответственности, тем самым подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, после чего, не позднее **.**,**, находясь в отделе полиции «Ленинский» ФИО1 России по ..., расположенном по адресу: ..., передал административный материал в отношении ФИО2 в отдел исполнения административного законодательства отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ....

При этом ФИО6, составляя вышеуказанные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, осознавал, что указанное в них событие о якобы имевшем место административном правонарушении, совершенном ФИО2, вымышлено им самим, не имело место быть, что его действия повлекут существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

Тем самым, ФИО6 совершил служебный подлог, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, проявившееся в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, авторитета работников указанных органов.

4) Кроме того, в период времени с **.**,** по **.**,**, ФИО6, продолжая реализовывать свой преступный умысел, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, выразившейся в достижении высоких показателей по службе, с целью поднятия своего авторитета среди сослуживцев и перед руководством отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ..., а именно, составил в отношении Потерпевший №1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КРФ об АП № ** от **.**,**, а также вынес постановление по делу об административном правонарушении от № ** от **.**,** в отношении Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО6, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью служебного подлога, осознавая противоправность своих действий, внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении № ** от **.**,**, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КРФ об АП, а также в постановление по делу об административном правонарушении 500382/7 от **.**,**, являющиеся в соответствии со ст.ст.28.2, 29.10 КРФ об АП официальными документами, а именно сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КРФ об АП - нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, достоверно зная, что данный гражданин правонарушение не совершал, а также, внес в указанный протокол об административном правонарушении недостоверные сведения о лицах, привлеченных им в качестве свидетелей – Свидетель №5, **.**,** г.р., ФИО25, **.**,** г.р.

Затем ФИО6 привлек Потерпевший №1 к административной ответственности, тем самым подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, после чего, не позднее **.**,**, находясь в отделе полиции «Ленинский» ФИО1 России по ..., расположенном по адресу: ...,5«а», передал административный материал в отношении Потерпевший №1 в отдел исполнения административного законодательства отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ....

При этом ФИО6, составляя вышеуказанные протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, осознавал, что указанное в них событие о якобы имевшем место административном правонарушении, совершенном Потерпевший №1, вымышлено им самим, не имело место быть, что его действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, и желал этого.

Тем самым, ФИО6 совершил служебный подлог, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждаСвидетель №12 А.И., выразившееся в нарушении права на защиту потерпевшего от преступлений и злоупотреблений властью, закрепленного ст.52 Конституции Российской Федерации, в привлечении его к административной ответственности, возбуждении **.**,** исполнительного производства о взыскании с Потерпевший №1 штрафа в принудительном порядке, обращении взыскания на его денежные средства в банках и иных кредитных организациях, а также, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, проявившееся в подрыве авторитета органов внутренних дел Российской Федерации, авторитета работников указанных органов.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что служебного подлога он не совершал, ложных сведений в официальные документы не вносил. На самом деле, за совершение административных правонарушений, при обстоятельствах в указанных в протоколах по делу об административных правонарушениях, в указанные в них даты, за указанные административные правонарушения, им задерживались граждане Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО18, а также, гражданин, назвавший себя ФИО2 Личности правонарушителей Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО18 были установлены и данные о них внесены в соответствующие документы. Анкетные данные свидетелей устанавливались им со слов этих свидетелей, их документы он не проверял. Все подписи выполнены теми самыми лицами, которые указаны в протоколе, считает, что все они изменили свои подписи, из-за нежелания участвовать в дальнейших возможных судебных разбирательствах. Правонарушители изменили росписи в протоколах, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Кем был гражданин, назвавший себя ФИО2, не знает, поскольку документы, удостоверяющие его личность, не проверял. Все, что изложено в материалах по делам об административных правонарушениях, соответствует действительности.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- выпиской из приказа № ** л/с от **.**,** о назначении ФИО6 на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (т.5 л.д.115, 153);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции пункта полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Ленинский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово капитана полиции ФИО6, утвержденным **.**,** заместителем начальника Управления МВД России по ... – начальником полиции полковником полиции ФИО19, согласно п.п.6.4., 6.6., 6.12., 6.16., 6.17., 6.41. которого, он обязан… принимать … заявления и сообщения об административных правонарушениях, … проводить проверки по сообщениям о происшествии, административном правонарушении, по результатам рассмотрения сообщений в пределах своей компетенции принимать законное и обоснованное решение, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством …, соблюдать при выполнении функциональных обязанностей права и законные интересы граждан, … знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) …, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, являясь ответственным, в соответствии с п.п.7., 9., 12. должностного регламента (должностной инструкции) …, за надлежащее выполнение должностных обязанностей; за соблюдение законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях… (т.5 л.д.153).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении служебного подлога в отношении ФИО18 являются:

- показания потерпевшего ФИО18, данные им в ходе предварительного следствия (т.4 л.д.200-204) и в суде, согласно которым, в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда. До задержания **.**,**, он проживал по адресу: .... Имеет регистрацию по адресу: ... На территории ... регистрации не имеет. До его задержания, на территории ... он административные правонарушения не совершал, совершал в .... Участковый уполномоченный ФИО6 ему не знаком, в отношении него никогда не составлял административные протоколы, в том числе и **.**,**. **.**,**, в 12:00 часов ..., он не находился. Подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении и объяснениях от его имени, датированных **.**,** и составленных участковым ФИО6, ему не принадлежат. Понятые, участвовавшие при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Свидетель №8 и Свидетель №10, ему не знакомы. Таким образом, ФИО6, используя его анкетные данные, незаконно привлек его к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, чем нарушил его права как гражданина РФ и причинил ему моральный вред;

- показания свидетеля ФИО11 Н.М., согласно которым, она работает в должности старшего инспектора ФИО1 России по .... Бланки протоколов об административном правонарушении (далее АП) являются бланками строгой отчетности, которые выдаются инспектору ФИО1 в УВД ... (по отделам полиции). Далее бланкам инспектором ФИО1 присваивается регистрационный номер, в каждом районе своя нумерация, в ... - шестизначный номер протокола начинается с цифры «5». Далее по мере необходимости бланки протоколов об административном правонарушении, с присвоенным ему регистрационным номером, выдаются под подпись начальникам подразделений, о чем в журнале «Учета прихода, расхода бланков протоколов об административном правонарушении» делается соответствующая запись. Полностью составленный материал с постановлением о вынесении решения, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью сдается в ФИО1, где инспектором осуществляется его проверка и внесение информации материала в базу «ИСОД модуль СООП». После вынесения решения, лицо, которое привлечено к административной ответственности и к которому применена мера в виде административного штрафа, обязано в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу, оплатить штраф. В случае его не оплаты, оригинал постановления о привлечении к административной ответственности передается с сопроводительным письмом в службу судебных приставов по месту жительства правонарушителя;

- показания свидетеля ФИО24, согласно которым, он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... о том, что выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений влияет на оценку работы участкового уполномоченного. Каждый участковый на своем административном участке отслеживает оперативную обстановку, проводит большой объем работы по профилактике преступлений. Так, например, каждый квартал, участковый уполномоченный на своем административном участке отчитывается перед жителями о проделанной работе: а именно, о количестве совершенных на административном участке преступлений, административных правонарушений, о количестве внесенных представлениях в государственные органы или органы местного самоуправления. Участковый также докладывает о принимаемых им мерах для устранения данной криминогенной обстановки. Выявление административного правонарушения является положительным результатом в деятельности участкового уполномоченного, выявление административного правонарушение может предупредить совершение преступления;

- показания свидетеля Свидетель №8, согласно которым, ФИО6 ему не знаком, ранее его никогда не видел. **.**,** в 12:00 часов свидетелем административного правонарушения совершенного ФИО18 на ... ... не был, кто такой ФИО18 не знает. Протокол об административном правонарушении от **.**,** он не подписывал, роспись в протоколе не его;

- показания свидетеля Свидетель №10, согласно которым, ФИО6 ему не знаком, ранее его никогда не видел. **.**,** в 12:00 часов свидетелем административного правонарушения совершенного ФИО18 на ... не был, кто такой ФИО18 не знает. Протокол об административном правонарушении от **.**,** он не подписывал, роспись в протоколе не его;

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по ... от **.**,**, согласно которому было выявлено, что капитан полиции ФИО6 в ходе осуществления служебной деятельности составил в отношении ФИО18 фиктивный протокол об административном правонарушении, хотя ФИО18 правонарушения не совершал, подписи в протоколах ему не принадлежат (т.4 л.д.134);

- заявлением ФИО18 от **.**,**, согласно которому, он просит разобраться по факту составления в отношении него административного протокола по ст.20.20. КоАП РФ, составленный **.**,** (т.4 л.д.136);

- рапортом ФИО6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов ФИО18 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ. При проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по ... (оператор Ленинский), гр. ФИО18 проживает: Личность установлена по предъявленному паспорту. Ранее гр. ФИО18 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отделом полиции «Заводский» ... (т.4 л.д.139);

- протоколом № ** от **.**,** об административном правонарушении, составленном ФИО6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов ФИО18, находясь в общественном месте, около ... по бульвару Строителей в ..., распивал из стеклянной бутылки пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи выполненные от имени ФИО18 и участников Свидетель №8, Свидетель №10 (т.4 л.д.138);

- постановлением .../1 от **.**,** по делу об административном правонарушении, составленном ФИО6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов ФИО18, находясь в общественном месте, около ... по бульвару Строителей в ..., распивал из стеклянной бутылки пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Также, имеется подпись выполненная от имени ФИО18 (т.4 л.д.137);

- объяснением от имени Свидетель №8, согласно которому **.**,** в 12:00 часов он, находясь около ... по ... в ..., он видел, как человек распивал из стеклянной бутылки пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, после чего к нему подошел сотрудник полиции и человек назвался ФИО18 (т.3 л.д.141);

- объяснением от имени Свидетель №10, согласно которому **.**,** в 12:00 часов он, находясь около ... по ... в ..., он видел, как человек распивал из стеклянной бутылки пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, после чего к нему подошел сотрудник полиции и человек назвался ФИО18 (т.2 л.д.140);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, исследуемая спорная подпись от имени Свидетель №8 в протоколе об административном правонарушении .../1 от **.**,** в строке: «подписи свидетелей», расположенной под цифрой 1, под текстом: «Права и обязанности свидетеля...», выполнена не Свидетель №8, а кем-то другим.

выполнена ли подпись от имени Свидетель №8 в протоколе об административном правонарушении .../1 от **.**,** в строке: «подписи свидетелей», расположенной под цифрой 1, под текстом: «Права и обязанности свидетеля...» ФИО6, ответить не представилось возможным по причине отсутствия образцов подписей, выполненных ФИО6 от имени Свидетель №8

Исследуемая спорная подпись от имени Свидетель №10 в протоколе об административном правонарушении .../1 от **.**,** в строке: «подписи свидетелей», расположенной под цифрой 2, под текстом: «Права и обязанности свидетеля...», выполнена не Свидетель №10, а кем-то другим.

Исследуемая спорная подпись от имени Свидетель №8 в объяснении в верхней части в графе «подпись» после текста: «Со ст.306-308 УК РФ...предупреждён» и нижней части объяснения в графе «подпись», после текста «с моих слов записано верно, мною прочитано»), выполнена не Свидетель №8, а кем-то другим.

Исследуемая спорная подпись от имени Свидетель №10 в объяснении (в верхней части в графе «подпись» после текса: «Со ст.306-308 УК РФ...предупреждён» и нижней части объяснения в графе «подпись», после текста «с моих слов записано верно, мною прочитано»), выполнена не Свидетель №10, а кем-то другим.

На вопрос о том, не выполнена ли подпись от имени Свидетель №10 в объяснении (в верхней части в графе «подпись» после текста: «Со ст.306-308 УК РФ...предупрежден» и нижней части объяснения в графе «подпись», после текста «с моих слов записано верно, мною прочитано») ФИО6, ответить не представилось возможным по причине отсутствия образцов подписей, выполненных ФИО6. от имени Свидетель №10 (т.5 л.д.8-14).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении служебного подлога в отношении Потерпевший №2, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, он ранее он судим по ч.1 ст.105 УК РФ и состоит на учете в отделе полиции «Ягуновский» ФИО1 России по .... Он не злоупотребляет спиртными напитками и не употребляет наркотические вещества. Он неофициально работает сторожем в Россельхознадзоре. Показал, что он не состоит на учете в отделе полиции «Ленинский» ФИО1 России по ..., ни к кому отмечаться он не ходит из сотрудников данного отдела полиции. Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6 не знаком, ранее его не видел. **.**,** в 12:00 часов он по адресу: ... не находился, спиртное там не распивал, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, не совершал. О существовании составленного в отношении него административного материала он узнал в июне 2017 года, после чего он стал разбираться по этому поводу, неоднократно ездил в отдел полиции «Ленинский» ФИО1 России по .... Штраф он не оплачивал. Ознакомившись с протоколом № ** об административном правонарушении увидел, что в нем стоит не его подпись, в этом протоколе он не расписывался, собственноручно никакого объяснения в графе «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица» он не писал, подчерк не принадлежит ему. В постановлении по делу об административном правонарушении № ** от **.**,** он также свою подпись не ставил. Свидетелей, указанных в протоколе, он не знает, ранее о них никогда не слышал. Паспорт он никогда не терял, он всегда находится дома. Ему неизвестно, откуда ФИО6 мог взять его персональные данные. Действиями ФИО6 были существенно нарушены его права, так как был наложен арест на его банковский счет. Кроме этого, он был незаконно привлечен к административной ответственности, ему был назначен штраф в размере 500 рублей;

- показания свидетеля ФИО11 Н.М., согласно которым, она работает в должности старшего инспектора ФИО1 России по .... Бланки протоколов об административном правонарушении (далее АП) являются бланками строгой отчетности, которые выдаются инспектору ФИО1 в УВД ... (по отделам полиции). Далее бланкам инспектором ФИО1 присваивается регистрационный номер, в каждом районе своя нумерация, в ... - шестизначный номер протокола начинается с цифры «5». Далее по мере необходимости бланки протоколов об административном правонарушении, с присвоенным ему регистрационным номером, выдаются под подпись начальникам подразделений, о чем в журнале «Учета прихода, расхода бланков протоколов об административном правонарушении» делается соответствующая запись. Полностью составленный материал с постановлением о вынесении решения, подписанный уполномоченным лицом и заверенный печатью сдается в ФИО1, где инспектором осуществляется его проверка и внесение информации материала в базу «ИСОД модуль СООП». После вынесения решения, лицо, которое привлечено к административной ответственности и к которому применена мера в виде административного штрафа, обязано в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу, оплатить штраф. В случае его не оплаты, оригинал постановления о привлечении к административной ответственности передается с сопроводительным письмом в службу судебных приставов по месту жительства правонарушителя;

- показания свидетеля ФИО24, работающего начальником ОУУП и ПНД отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ..., о том, что выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений влияет на оценку работы участкового уполномоченного. Каждый участковый на своем административном участке отслеживает оперативную обстановку, проводит большой объем работы по профилактике преступлений. Так, например, каждый квартал, участковый уполномоченный на своем административном участке отчитывается перед жителями о проделанной работе: а именно, о количестве совершенных на административном участке преступлений, административных правонарушений, о количестве внесенных представлениях в государственные органы или органы местного самоуправления. Участковый также докладывает о принимаемых им мерах для устранения данной криминогенной обстановки. Выявление административного правонарушения является положительным результатом в деятельности участкового уполномоченного, выявление административного правонарушение может предупредить совершение преступления;

- показания свидетеля Свидетель №6 согласно которым, ФИО6 ему не знаком, ранее его никогда не видел. **.**,** свидетелем административного правонарушения совершенного Потерпевший №2 не был, кто такой Потерпевший №2 не знает. Протокол об административном правонарушении № ** от **.**,** он не подписывался, в протоколе не его роспись.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по ... от **.**,**, согласно которому было выявлено, что капитан полиции ФИО6 в ходе осуществления служебной деятельности составил в отношении Потерпевший №2 фиктивный протокол об административном правонарушении, хотя Потерпевший №2 находился в другом месте, а свидетели о очевидцы правонарушения вымышленные (т.3 л.д.133);

- заявлением Потерпевший №2 от **.**,**, согласно которому, он просит разобраться по факту составления в отношении него административного протокола по ст.20.20 КоАП РФ, составленный **.**,** по адресу: ...,130 (т.3 л.д.117);

- рапортом ФИО6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов Потерпевший №2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 КоАП РФ. При проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по ... (оператор Ленинский), гр. Потерпевший №2 проживает: личность установлена по предъявленному паспорту. Ранее гр. Потерпевший №2 привлекался к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ отделом полиции Ягуновка .... Сведения о розыске не значится (т.3 л.д.138);

- протоколом № ** от **.**,** об административном правонарушении, составленном ФИО6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов Потерпевший №2, находясь в общественном месте в присутствии граждан около ... в ..., распивал из стеклянной бутылки пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи выполненные от имени Потерпевший №2 и участников Свидетель №6, ФИО17 (т.3 л.д.137);

- постановлением № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, составленном ФИО6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов Потерпевший №2, находясь в общественном месте в присутствии граждан около ... в ..., распивал из стеклянной бутылки пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Ниже располагается оттиск штампа синего цвета следующего содержания: «Постановление вступило в зак. силу **.**,**, Дата выдачи испол. документа **.**,**, Штраф не оплачен, инспектор ФИО1 Н.М.» Также, имеется подпись выполненная от имени Потерпевший №2 (т.3 л.д.143);

- объяснением от имени Свидетель №6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов он, находясь около ... в ..., он видел, как человек распивал из стеклянной бутылки пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, после чего к нему подошел сотрудник полиции и человек назвался Потерпевший №2 (т.3 л.д.139);

- объяснением от имени ФИО17, согласно которому **.**,** в 12:00 часов он, находясь около ... в ..., он видел, как человек распивал из стеклянной бутылки пиво «Жигулевское», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,2%, после чего к нему подошел сотрудник полиции и человек назвался Потерпевший №2 (т.2 л.д.140);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, рукописные записи, расположенные в графах раздела «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица» на оборотной стороне протокола в отношении Потерпевший №2 от 02.03.207г. № ** об административном правонарушении выполнены не Потерпевший №2, а кем-то другим.

Рукописные записи, расположенные в графах раздела «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица» на оборотной стороне протокола в отношении Потерпевший №2 от 02.03.207г. № ** об административном правонарушении выполнены Самодуровым Свидетель №12 с использованием скорописной маскировки почерка.

Четыре подписи, расположенные на оборотной стороне протокола в отношении Потерпевший №2 от 02.03.207г. № ** об административном правонарушении:

- в графе «подпись лица»;

- в первой сверху графе «подпись»;

- в пятой сверху графе «подпись» справа от машинописного текста «Копию получил (отказался)»; - в левом нижнем углу,

выполнены не Потерпевший №2, а кем-то другим.

Подпись, расположенная в нижнем левом углу лицевой стороны постановления в отношении Потерпевший №2 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, выполнена не Потерпевший №2, а кем-то другим.

Две спорные подписи, расположенные в левом верхнем и правом нижнем углах лицевой стороны от имени Свидетель №6, выполнены не Свидетель №6, а кем-то другим (т.4 л.д.37-61),

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

- протоколом осмотра документов от **.**,**, согласно которому, объектом в журнале с места работы Потерпевший №2 имеется информация о том, что **.**,** Потерпевший №2 смену сдал, а ФИО20 смену принял (т.4 л.д.95-97);

- постановлением № ** от **.**,**, которым заместитель начальника ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... отменил постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6 № ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, в отношении Потерпевший №2, производство по делу об административном правонарушении прекратил, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (т.5 л.д.57).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении служебного подлога в отношении ФИО2, являются:

- показания свидетеля Свидетель №2, о том, что ФИО2, **.**,** г.р. приходился ей братом. Проживал один в принадлежащей ей квартире по адресу: ... Ранее брат судим, ходил отмечаться к участковому уполномоченному полиции в отдел полиции «Ленинский» ФИО1 России по .... Брат умер от отравления угарным газом **.**,** и был похоронен **.**,**. При оформлении документов для организации похорон, у нее имелся на руках паспорт на имя брата. **.**,** она отдала паспорт брата агенту похоронного бюро, после чего **.**,** она получила свидетельство о смерти. Брат не мог находиться **.**,** в 12:00 часов по адресу: ... и распивать там спиртное, поскольку умер **.**,** (т.1 л.д.207-210);

- показания свидетеля ФИО11 Н.М., согласно которым, она состоит в должности инспектора ФИО1 России по .... По поводу протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП № ** от **.**,** пояснила, что бланк данного протокола был выдан **.**,** врио начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО24, на тот момент он еще был в должности старшего участкового уполномоченного полиции), о чем в журнале «Учета прихода, расхода бланков протоколов об административном правонарушении» имеется соответствующая запись. Номер регистрационной записи № **. Административный материал в отношении ФИО2, согласно журналу «Учета передачи в ФИО1 дел об административных правонарушениях», был сдан в ФИО1 **.**,**. Она проверяла данный материал, данный материал об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно постановление было вынесено уполномоченным лицом, то есть участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6, а также все процессуальные требования к оформлению документов были соблюдены, указаны дата, время и место административного правонарушения, указаны данные о правонарушителе, стояли подписи лиц, также были разъяснены лицам их права, обязанности и ответственность. Далее в этот же день согласно своей должностной инструкции она осуществила проверку по ИБД «Регион» сведений в отношении правонарушителя, а именно ФИО2 На момент проверки по ИБД «Регион» сведений о том, что ФИО2 числится умершим, не было. После чего, она зарегистрировала электронную копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в базу «ИСОД модуль СООП». Согласно приказу № ** ГУ МВД России по ... отслеживалась повторность составления протоколов об административных правонарушениях в отношении одного и того же лица, так ею был вновь проверен по ИБД «Регион» ФИО2, по результатам проверки было установлено, что данный гражданин **.**,** на момент составления в отношении него протокола по ч.1 ст.20.20 КРФ об АП, значился умершим. В связи с этим, она составила рапорт на имя начальника ФИО1 России по ...;

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.238-240) и в суде, согласно которым в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... он состоит с 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, профилактика. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ему не знакомы, у него на учете данные граждане не состоят. Он не помнит того, чтобы в марте 2017 года он проверял вышеуказанных лиц по ИБД «Регион» ИЦ ГУ МВД России по ..., в отношении вышеуказанных лиц он не составлял административные материалы и за них подписи не ставил. Он помнит, что примерно в марте 2017 года, точную дату сказать не может, к нему обратился участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6 с целью, чтобы он проверил по базе данных неизвестного ему гражданина, его данные он не помнит, не может отрицать, что это был ФИО2, он только запомнил факт обращения ФИО6, так как это было всего один раз за продолжительное время. Он к нему обратился с этой просьбой, так как в ФИО1 требуется приложение к административному материалу справка из ИБД «Регион» на лицо, которое совершило правонарушение. Затем он распечатал данную справку и отдал ФИО6 Состоят ли вышеуказанные лица у ФИО6 на учете, он не знает. Обстоятельства составления административного материала в отношении ФИО2 ему неизвестны. Следователем ему был представлен административный материал в отношении ФИО2 от **.**,**, ознакомившись с ним, показал, что в этих материалах он ни за кого подпись не ставил, принадлежит ли подчерк ФИО6, сказать не может, так как он не знает его подчерк;

- показания свидетеля ФИО21, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.1-3) и в суде, согласно которым, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... он состоит с 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, профилактика. ФИО2, ФИО7, ФИО4, ему не знакомы, у него на учете данные граждане не состоят. Он не помнит того, чтобы в марте 2017 года он проверял вышеуказанных лиц по ИБД «Регион» ИЦ ГУ МВД России по ..., в отношении вышеуказанных лиц он не составлял административные материалы и за них подписи не ставил. Он помнит, что примерно в марте 2017 года, точную дату сказать не может, к нему обратился участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6 с той целью, чтобы он проверил по базе данных неизвестное ему гражданина, его данные он не помнит, не может отрицать, что это был ФИО2, Он только запомнил факт обращения ФИО6, так как это было всего один раз за продолжительное время. Он к нему обратился с этой просьбой, так как в ФИО1 требуется приложение к административному материалу справка из ИБД «Регион» на лицо, которое совершило правонарушение. Затем он распечатал данную справку и отдал ФИО6 Состоят ли вышеуказанные лица у ФИО6 на учете, он не знает. Обстоятельства составления административного материала в отношении ФИО2 ему неизвестны. Следователем ему был представлен административный материал в отношении ФИО2 от **.**,**, ознакомившись с ним, показал, что в этих материалах он ни за кого подпись не ставил, принадлежит ли подчерк ФИО6, сказать не может, так как он не знает его подчерк;

- показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.13-15) и в суде, согласно которым, в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... он состоит с 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, профилактика. Он обслуживает административный участок, в который в том числе входит адрес: ..., данный адрес он обслуживает с февраля-марта 2017 года. В ... проживал ФИО2, **.**,** г.р. ФИО2 ранее судим, состоял на учете в УУП с марта 2016 года, он также неоднократно проводил с ним профилактические беседы, ФИО2 знал его достаточно хорошо. Он в отношении данного гражданина не составлял никаких материалов об административных правонарушениях. С **.**,** данный гражданин считается умершим. Каких-либо анкетных данных ФИО2 он не давал участковому уполномоченному полиции УПП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... Самодурову Свидетель №12, и тот его об этом не просил. Обстоятельства составления административного материала в отношении ФИО2 от **.**,** по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ему неизвестны, при нем ФИО6 данный материал не составляли об этом его не уведомлял. В протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ № ** от **.**,** и в постановление № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении он не ставил подпись за ФИО2, и за указанных в протоколе свидетелей, которые ему вообще не знакомы. Ознакомившись с данными документами, может показать, что он не знает, кому принадлежит подчерк, подчерк ФИО6 ему незнаком. Каким образом, была поставлена подпись за ФИО2 и свидетелей, он не знает. Предположил, что ФИО6 мог узнать данные ФИО2, воспользовавшись книгой доставленных в отдел полиции (административно-задержанных), ФИО2 ранее был доставлен в отдел полиции, к примеру, **.**,**, он был доставлен сотрудниками ППС, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КРФ об АП;

- показания свидетеля ФИО28, согласно которым по адресу: ... он проживает с женой с 2012 года. ФИО4 ему не знаком, в его квартире он не проживал и не проживает, к квартире он не имеет никакого отношения. Сотрудник полиции ФИО6 ему не знаком (т.2 л.д.19-21).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по ... от **.**,**, согласно которому было выявлено, что капитан полиции ФИО6 в ходе осуществления служебной деятельности составил в отношении ФИО2 фиктивный протокол об административном правонарушении, хотя ФИО2 уже скончался (т.1 л.д.77);

- рапортом ФИО6 от **.**,**, согласно которому **.**,** в 12:00 часов ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. При проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по ... (оператор Ленинский), гр. ФИО2 проживает: личность установлена по предъявленному паспорту. Ранее гр. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ от **.**,** отделом полиции ППС .... Сведения о розыске не значатся (т.1 л.д.81);

- протоколом № ** от **.**,** об административном правонарушении, составленном ФИО6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов ФИО2, находясь в общественном месте около ... в ..., распивал из жестяной банки пиво «Балтика», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4%, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи выполненные от имени ФИО2 и участников ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д.86);

- постановлением № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, составленном ФИО6, согласно которому **.**,** в 12:00 часов ФИО2, находясь в общественном месте около ... в ..., распивал из жестяной банки пиво «Балтика», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4%, чем нарушил п.3 ст.16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.21 КоАП РФ. Ниже располагается оттиск штампа синего цвета следующего содержания: «Постановление вступило в зак. силу **.**,**, Дата выдачи испол. документа **.**,**, Штраф не оплачен, инспектор ФИО1 Н.М.» Также, имеется подпись, выполненная от имени ФИО2 (т.1 л.д.87);

- объяснением от имени ФИО7, согласно которому **.**,** в 12:00 часов он, находясь около ... в ..., он видел, как человек распивал из жестяной банки пиво «Балтика», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4%, после чего к нему подошел сотрудник полиции и человек назвался ФИО2 (т.2 л.д.82);

- объяснением от имени ФИО4, согласно которому **.**,** в 12:00 часов он, находясь около ... в ..., он видел, как человек распивал из жестяной банки пиво «Балтика», объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 5,4%, после чего к нему подошел сотрудник полиции и человек назвался ФИО2 (т.2 л.д.83);

- сообщением Врио начальника ИЦ ГУ МВД России по ... ФИО22 от **.**,**, согласно которому, в «ИБД-Р» ИЦ ГУ МВД России по ... отсутствуют сведения в отношении ФИО3, **.**,** г.р. и ФИО4, **.**,** г.р. (т.2 л.д.42);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, рукописные записи, расположенные в протоколе в отношении ФИО2 от **.**,** № ** об административном правонарушении, а именно:

- в графах «дата составления протокола об адм. правонарушении», «место составления протокола», «должность, звание, ФИО сотрудника полиции, составившего протокол.. .» на лицевой стороне;

- в графах (за исключением графы «Домашний адрес») раздела «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» на лицевой стороне;

- в графах раздела «Сведения о свидетелях» на лицевой стороне;

- в графах раздела «Существо правонарушения» на лицевой стороне;

- в графах раздела «Иные сведения, необходимые для разрешения дела:» на оборотной стороне;

- в графах «звание» и «фамилия» раздела «Должностное лицо, составившее протокол» на оборотной стороне, выполнены Самодуровым Свидетель №12.

Рукописная запись «Кемерово, Октябрьский,64б-22», расположенная в графе «Домашний адрес» раздела «Сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» на лицевой стороне протокола в отношении ФИО2 от **.**,** № ** об административном правонарушении, выполнена не ФИО6, а кем-то другим.

Подпись от имени ФИО6, расположенная справа от машинописного текста «Должностное лицо, составившее протокол» в шестой сверху графе «подпись» на оборотной стороне протокола в отношении ФИО2 от **.**,** № ** об административном правонарушении, вероятно, выполнена ФИО6 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за малого объема графического материала в спорной подписи, вариационности образцов подписи ФИО6 и недостаточности совпадений для категорического утверждения тождества.

Рукописные записи, расположенные в графах раздела «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица» на оборотной стороне протокола в отношении ФИО2 от **.**,** № ** об административном правонарушении, вероятно, выполнены ФИО6 с использованием скорописной маскировки почерка путем намеренного изменения наклона. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за недостаточности совпадений для категорического утверждения тождества (т.1 л.д.186-204),

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

- копией свидетельства о смерти III-ЛО № ** от **.**,**, согласно которой ФИО2, **.**,** года рождения, умер **.**,** (т.1 л.д.213);

- постановлением об отмене № ** от **.**,**, согласно которой заместителем начальника ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6 № ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП, в отношении ФИО2, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения, смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (т.5 л.д.55).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО6 в совершении служебного подлога в отношении Потерпевший №1, являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в конце июня 2017 года ему участковый уполномоченный полиции, который обслуживает административный участок, где находится его дом и попросил прийти в опорный пункт и ознакомился с постановлением по делу об административном правонарушении. **.**,** в опорном пункте он был ознакомлен с постановлением по делу об административном правонарушении № **, составленным ФИО6 Как следует из постановления, **.**,** в 15:00 часов он, находясь на втором этаже в подъезде многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... курил сигареты «Прима», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Обстоятельства, указанные в деле не соответствуют действительности, так как **.**,** административного правонарушения он не совершал, в отношении него протокол об административном правонарушении № ** ФИО6 не составлялся, других постановлений по делу об административном правонарушении № ** в отношении него не выносилось, никаких копий он не получал. Он курит, но не сигареты «Прима», как указанно в протоколе, а «Честерфилд». В указанное в протоколе время в указанном в протоколе месте он не был. Подписывать постановление отказался, так как правонарушения не совершал. Сотрудник полиции сказал ему, что он должен формально ознакомиться с этим постановлением, в итоге он поставил свою подпись в его служебном документе, что он ознакомлен с этим постановлением. Затем сотрудник полиции уведомил его, что ему нужно явиться в мировой суд для судебного разбирательства по неуплате им штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. От сотрудника полиции узнал, что с материалами дела об административном правонарушении, можно ознакомиться в отделе полиции «Ленинский» ФИО1 России по .... **.**,** при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении обнаружен, что в протоколе по делу об административном правонарушении стоит не его подпись, никакого объяснения в графе «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица» он не писал, подчерк не принадлежит ему. После этого он обратился к начальнику ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... и сообщил ему, что в отношении него было незаконно возбужденно дело об административном правонарушении. Тот обещал провести служебную проверку в отношении ФИО6 Проверка подтвердила незаконность протокола, что он не виновен по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Ранее с ФИО6, свидетелями Свидетель №5 и ФИО25 знаком не был. Свой паспорт не терял, знакомых, которые могли бы представиться его именем, у него нет. Действиями ФИО8 были существенно нарушены его права, так как незаконно составленный им в отношении него материал по административному правонарушению стал следствием того, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, ему был назначен штраф в размере 500 рублей, был наложен арест на все его счета, так как он не оплатил штраф, о существовании которого он даже не знал (т.3 л.д.5-9);

- показания свидетеля ФИО24 о том, что в июле 2017 года на личный прием к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что получил постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, вынесенное участковым уполномоченным отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6, однако с данным правонарушением был не согласен, так как не совершал, в протоколе стоит не его подпись, в связи с чем, он взял с него объяснение, после чего направил рапорт на имя начальника отдела полиции;

- показания свидетеля ФИО11 Н.М. о том, что в конце мая - начале июня 2017 года, к ней обратился Потерпевший №1 с просьбой об ознакомлении делом об административном правонарушении по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Ознакомившись, Потерпевший №1 заявил, что в протоколе об административной правонарушении № ** от **.**,** стоит не его подпись, текст объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, написан не его почерком. Она сверила подпись Потерпевший №1 в паспорте с подписью, в протоколе по делу об административной правонарушении № ** от **.**,**, подписи действительно были разные. Поскольку в этот день ФИО24 осуществлял прием граждан, она провела Потерпевший №1 к нему, где была зарегистрирована карточка личного приема. После проведения служебной проверки, узнала, что Потерпевший №1 не совершал административного правонарушения, поэтому в отношении него было вынесено поставленные о прекращении по ч.1 ст.6.24 КРФ об АП (т.3 л.д.19-22);

- показания свидетеля Свидетель №3 о том, что он состоит в должности заместителя начальника ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по .... Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО25 ему не знакомы, у него на учете данные граждане не состоят. В марте 2017 года он не проверял вышеуказанных лиц по ИБД «Регион» ИЦ ГУ МВД России по ..., в отношении вышеуказанных лиц он не составлял административные материалы и за них подписи не ставил. В марте 2017 года к нему обратился участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6 с целью, чтобы он проверил по базе данных неизвестного ему гражданина, его данные он не помнит, не может отрицать, что это был ФИО2, он только запомнил факт обращения ФИО6, так как это было всего один раз за продолжительное время. Он к нему обратился с этой просьбой, так как в ФИО1 требуется приложение к административному материалу справка из ИБД «Регион» на лицо, которое совершило правонарушение. Затем он распечатал данную справку и отдал ФИО6 Состоят ли вышеуказанные лица у ФИО6 на учете, он не знает. Обстоятельства составления административного материала в отношении Потерпевший №1 ему неизвестны (т.1 л.д.238-240);

- показания свидетеля ФИО21 о том, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... он состоит с 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений и административных правонарушений, профилактика. Потерпевший №1, Свидетель №5, ФИО25 ему не знакомы, у него на учете данные граждане не состоят. Он не помнит того, чтобы в марте 2017 года он проверял вышеуказанных лиц по ИБД «Регион» ИЦ ГУ МВД России по ..., в отношении вышеуказанных лиц он не составлял административные материалы и за них подписи не ставил. Он помнит, что примерно в марте 2017 года, точную дату сказать не может, к нему обратился участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6 с той целью, чтобы он проверил по базе данных неизвестное ему гражданина, его данные он не помнит, не может отрицать, что это был ФИО2, Он только запомнил факт обращения ФИО6, так как это было всего один раз за продолжительное время. Он к нему обратился с этой просьбой, так как в ФИО1 требуется приложение к административному материалу справка из ИБД «Регион» на лицо, которое совершило правонарушение. Затем он распечатал данную справку и отдал ФИО6 Состоят ли вышеуказанные лица у ФИО6 на учете, он не знает. Обстоятельства составления административного материала в отношении Потерпевший №1 ему неизвестны (т.2 л.д.1-3);

- показания свидетеля Свидетель №12 о том, что в июне 2017 года она узнала от сына - Потерпевший №1, что его привлекли к административной ответственности за курение в доме, где она проживает, якобы, он это совершил **.**,**. Сын ей сказал, что правонарушение он не совершал, так как его не было в доме, где она проживает, т.е. находился у себя дома. Она не помнит, был ли у нее в гостях ее сын **.**,**, он приходит в гости периодически. Ее сын не курит сигареты марки «Прима». Сын сказал, что будет обжаловать решение участкового, привлекать его к ответственности (т.3 л.д.23-26);

- показания свидетеля ФИО25 о том, что **.**,** он не являлся очевидцем того, как граждаСвидетель №12 А.И. по адресу: ...,25«а», курил сигареты. В его присутствии никакой сотрудник полиции не составлял в отношении Потерпевший №1 административный материал и не просил его поучаствовать в качестве свидетеля, соответственно, по данному факту он не давал никаких объяснений и нигде не ставил свою подпись. После **.**,** к нему никто из сотрудников полиции не обращался с просьбой, удостоверить правонарушение Потерпевший №1 В протоколе об административном правонарушении № ** и объяснении написанном от его имени от **.**,** стоит не его подпись, кто за него мог поставить подпись, и почему именно его указаны данные, как свидетеля, он не знает, у него совсем другая подпись. Объяснение написано не его подчерком (т.3 л.д.27-29);

- показания свидетеля Свидетель №5 о том, что **.**,** он не являлся очевидцем того, как граждаСвидетель №12 А.И. по адресу: ...,25«а», курил сигареты. В его присутствии никакой сотрудник полиции не составлял в отношении Потерпевший №1 административный материал и не просил его поучаствовать в качестве свидетеля, соответственно, по данному факту он не давал никаких объяснений и нигде не ставил свою подпись. После **.**,** к нему никто из сотрудников полиции не обращался с просьбой, удостоверить правонарушение Потерпевший №1 В протоколе об административном правонарушении № ** и объяснении написанном от его имени от **.**,** стоит не его подпись, кто за него мог поставить подпись, и почему именно его указаны данные, как свидетеля, он не знает, у него совсем другая подпись. Объяснение написано не его подчерком (т.3 л.д.31-33);

- показания свидетеля Свидетель №9 о том, что с ноября 2011 года он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП «Ленинский» ФИО1 России по .... В июне 2017 года, он составлял в отношении Потерпевший №1 материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Для этого он пригласил Потерпевший №1 в опорный пункт по адресу: ... Потерпевший №1 пояснил, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ он не совершал, так как его **.**,** вообще не было по адресу: ... а находился на работе. Он сообщил, что Свидетель №12 может обжаловать составление данного административного материала в суде, а также порекомендовал ему обратиться в ЦИАЗ. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ № ** от **.**,** и постановление № ** составлены подчерком принадлежащим ФИО6

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом ВРИО начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по ... от **.**,**, согласно которому было выявлено, что капитан полиции ФИО6 в ходе осуществления служебной деятельности составил в отношении Потерпевший №1 фиктивный протокол об административном правонарушении, хотя Потерпевший №1 ничего противоправного не совершал и в указанное время находился в другом месте (т.2 л.д.85);

- рапортом ФИО6, согласно которому **.**,** в 15:00 часов Потерпевший №1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. При проверке по базе данных ИЦ ГУ МВД России по ... (оператор Ленинский), гр. Потерпевший №1 проживает: Личность установлена по предъявленному паспорту. Ранее гр. Потерпевший №1 (не) привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП от **.**,** отделом полиции ГИБДД .... Сведения о розыске не значится (т.2 л.д.93);

- протоколом № ** от **.**,** об административном правонарушении, составленном ФИО6, согласно которому **.**,** в 15:00 часов Потерпевший №1, находясь в подъезде ... в ..., курил сигареты «Прима», чем нарушил п.10 ч.1 ст.12 ФЗ № ** «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающих табачного дыма и последствий потребления табака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. В протоколе имеются подписи выполненные от имени Потерпевший №1 и участников ФИО26, ФИО25 (т.2 л.д.90-91);

- постановлением № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, составленном ФИО5, согласно которому **.**,** в 15:00 часов Потерпевший №1, находясь в подъезде ... в ..., курил сигареты «Прима», чем нарушил п.10 ч.1 ст.12 ФО № ** «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающих табачного дыма и последствий потребления табака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.24 КоАП РФ. Ниже располагается оттиск штампа синего цвета следующего содержания: «Постановление вступило в зак. силу **.**,**, Дата выдачи испол. документа **.**,**, Штраф не оплачен, инспектор ФИО1 Н.М.» (т.2 л.д.92);

- объяснением от имени Свидетель №5, согласно которому **.**,** в 15:00 часов он, находясь в подъезде ... в ..., он видел, как человек курил сигареты «Прима», после чего к нему подошел сотрудник полиции и человек назвался Потерпевший №1 (т.2 л.д.94);

- объяснением от имени ФИО25, согласно которому **.**,** в 15:00 часов он, находясь в подъезде ... в ..., он видел, как человек курил сигареты «Прима», а когда к нему подошел сотрудник полиции и человек назвался Потерпевший №1 (т.2 л.д.95);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, рукописная запись в графе «Объяснение физического или юридического лица» в протоколе № ** об административном правонарушении от **.**,** выполнена ФИО6

Пять подписей от имени Потерпевший №1 в протоколе № ** об административном правонарушении от **.**,**: ниже рукописной записи в графе «Объяснение физического лица или законного представителя юридического лица»; в строке «подпись лица» после слов Физическое лицо или законный представитель юридического лица предупреждены…»; в строке «подпись» после рукописной записи «Потерпевший №1»; в строке «подпись» после слов «Копию получил (отказался)»; после слова «Подписи:» выполнены не Потерпевший №1, а другим лицом (лицами). Решить вопрос о том, выполнены ли данные подписи ФИО6 не представляется возможным.

Три подписи от имени Свидетель №5: в протоколе № ** об административном правонарушении от **.**,** в строке «подпись» после рукописной записи «Свидетель №5»; в объяснении от имени Свидетель №5 в строке «(подпись)» после слов «со ст.306-308 УК РФ … ознакомлен (а) и предупрежден» и в строке «(подпись)» после слов «С моих слов записано верно, мною прочитано» выполнены не Свидетель №5, а другим лицом (лицами). Решить вопрос о том, выполнены ли данные подписи ФИО6 не представляется возможным.

Три подписи от имени ФИО25: в протоколе № ** об административном правонарушении от 04.03.2017г. в строке «подпись» после рукописной записи «ФИО25»; в объяснении от имени ФИО25 в строке «(подпись)» после слов «со ст.306-308 УК РФ … ознакомлен (а) и предупрежден» и в строке «(подпись)» после слов «С моих слов записано верно, мною прочитано» выполнены не ФИО25, а другим лицом (лицами) (т.2 л.д.216-223);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому, подпись от имени Потерпевший №1, расположенная в графе «Копию постановления получил» в левом нижнем углу лицевой стороны постановления в отношении Потерпевший №1 от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, выполнена не Потерпевший №1, а кем-то другим (т.2 л.д.233-238, 239-240).

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов.

- копией ответа отдела судебных приставов по ... ФССП по ..., согласно которому в ОСП по ... на исполнении находилось исполнительное производство № **-ИП в отношении Потерпевший №1 В рамках исполнительного производства выносилось постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (т.3 л.д.250-253);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от **.**,**, согласно которой, мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района ... ФИО27, согласно которому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Потерпевший №1, по делу № **, прекращено производство по делу в отношении Потерпевший №1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (т.3 л.д.96);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от **.**,**, согласно которому **.**,** Врио начальника ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... постановление УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» ФИО1 России по ... ФИО6 № ** от **.**,**, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.24 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 отменено и производство по нему прекращено (т.5 л.д.56).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО6 о том, что служебного подлога он не совершал, ложных сведений в официальные документы не вносил, при обстоятельствах в указанных в протоколах по делу об административных правонарушениях, в указанные в них даты, за указанные административные правонарушения, им задерживались граждане Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО18, а также, гражданин, назвавший себя ФИО2 Что им опрашивались все свидетели, указанные в протоколах об административных правонарушениях, что все подписи выполнены теми самыми лицами, которые указаны в протоколе, что изложено в материалах по делам об административных правонарушениях, соответствует действительности.

Доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший ФИО18 пояснил, что участковый ФИО6 ему не знаком, в отношении него он никогда не составлял протоколы об административных правонарушениях, в том числе и за распитие пива **.**,** на бульваре Строителей,24. В тот день на территории ... его не было, он работал в ..., подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении выполнены не им, а свидетели Свидетель №8 и Свидетель №10 подтвердили, что **.**,** свидетелями административного правонарушения со стороны ФИО18 они не были, какие-либо протоколы не подписывали, объяснения не давали.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что **.**,** не находился на территории ..., а отсыпался дома после работы, что участковый ФИО6 ему не знаком, в отношении него он никогда не составлял протоколы об административных правонарушениях, в том числе и за распитие спиртного по ...,130 в ..., подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении выполнены не им, а свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что **.**,** свидетелем административного правонарушения со стороны Потерпевший №2 он не был, какие-либо протоколы не подписывал, объяснения не давал.

Свидетель Свидетель №2, сестра умершего ФИО2, пояснила, что ее брат умер **.**,**, в связи с чем, **.**,** не мог находиться по адресу Ленина,131 в ... и распивать спиртные напитки. Обозрев дело об административном правонарушении пояснила, что имеющаяся в документах подпись, выполненная якобы ФИО2, ему не принадлежит; свидетель ФИО28 в суде пояснил, что в его квартире ФИО4 (который указан в протоколе по делу об административном правонарушении, как свидетель) не проживает и никогда не проживал адресу его местожительства.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде о том, что **.**,** в отношении него не составлял протоколы об административных правонарушениях за курение в подъезде ... в .... В указанный день он не находился в указанном месте, никакие документы не подписывал. Подписи в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении выполнены не им, а свидетели ФИО25 и Свидетель №5 подтвердили, что **.**,** свидетелями административного правонарушения со стороны Потерпевший №1 они не были, какие-либо протоколы не подписывали, объяснения не давали.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они ни прямо, ни косвенно не заинтересованы в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого, у них нет. Кроме того, его показания последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждают установленные судом обстоятельства.

Кроме того, достоверность показаний потерпевших и свидетелей и несостоятельность доводов подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта от **.**,**, согласно которому установлено, что подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснениях выполненные от имени Свидетель №8 и Свидетель №10, выполнены не ими, а кем-то другим,

- заключением эксперта от **.**,**, согласно которому установлено, что подписи в протоколе об административном правонарушении и объяснениях выполненные от имени свидетеля Свидетель №6, выполнены не им, а кем-то другим,

- свидетельством о смерти от **.**,**, согласно которому ФИО2, умер **.**,**, а также сведениями от **.**,** из ИБД-р ИЦ ГУ МВД России по ... о том, что информация ФИО7, **.**,** г.р. и ФИО4, **.**,** г.р., которые якобы были свидетелями совершения им административного правонарушения, отсутствует.

Анализ приведенных выше доказательств подтверждает, что ФИО6, являясь должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть, допустил фальсификацию протоколов по делам об административных правонарушениях и опровергает его версию о том, что описанные в них события имели место.

Отрицание этих обстоятельств подсудимым, является способом защиты.

Протоколы об административном правонарушении соответствуют ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и обладают признаками официального документа, под которыми следует понимать документ удостоверяющий факты, влекущий наступление юридических последствий, имеющий необходимые реквизиты и подписанный уполномоченным на это должностным лицом.

Суд считает, что внесение ФИО6 в протоколы и постановления об административном правонарушении объяснений и подписей от имени потерпевших ФИО18, Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №1, а так же, внесение недостоверных сведений о лицах, указанных в качестве свидетелей Свидетель №8, Свидетель №10, Землянелом, Свидетель №6, ФИО3, ФИО4, Свидетель №5, ФИО25 было направлено на придание правомерности официальному документу, таким образом совершение ФИО6 всех инкриминируемых ему действий охватывается единым преступным умыслом, направленным на внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 пояснил, что выявление и пресечение административных правонарушений влияет на оценку работы участкового уполномоченного, в связи с чем, выявление административного правонарушения является положительным результатом в деятельности участкового уполномоченного.

Полагаю установленным, что ФИО6, составляя протоколы об административных правонарушениях в отношении граждан, имел личную заинтересованность, что свидетельствует об его умысле на улучшение показателей по службе при внесении им в протоколы и постановления об административном правонарушении в отношении ФИО18, Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №1 заведомо ложных сведений.

Квалифицирующий признак существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства также нашел свое подтверждение, поскольку в результате действий подсудимого и наступивших в результате их последствий, правам и интересам потерпевших, а также интересам службы органов внутренних дел РФ, следовательно, и государства причинен существенный вред, поскольку ФИО6 грубо нарушил их конституционные права, незаконно привлек к административной ответственности невиновных лиц, подорвал в их глазах авторитет системы органов внутренних дел РФ в целом, сформировал мнение о вседозволенности должностных лиц органов государственной власти, вызвал чувство недоверия к ним.

Совершая преступные действия ФИО6, являясь должностным лицом, умалил и дискредитировал авторитет органов внутренних дел РФ, что так же следует расценивать как существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Незаконное привлечение ФИО18, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к административной ответственности повлекло, в частности, нарушение их права на защиту от преступлений и злоупотребления властью, регламентированное статьей 52 Конституции РФ, что является существенным нарушением права и законных интересов граждан.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает доводы подсудимого опровергнутыми и установленным, что совершил внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Непризнание данного обстоятельства подсудимым суд расценивает как способ защиты.

Органами предварительного расследования действия подсудимого в отношении каждого из потерпевших ФИО18, Потерпевший №2, ФИО2 и Потерпевший №1 квалифицированы как 4 самостоятельные преступления, по ч.2 ст.292 УК РФ.

Государственный обвинитель просила квалифицировать все действия в отношении всех потерпевших, как единый состав одного продолжаемого преступления и квалифицировать по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Соглашаясь с государственным обвинением, суд, квалифицирует действия ФИО6 по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку в период с **.**,** по **.**,** ФИО6, являясь должностным лицом, умышленно, из иной личной заинтересованности, совершил служебный подлог, то есть внес в официальные документы заведомо ложных сведения, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан ФИО18, Потерпевший №2, ФИО2, Потерпевший №1 и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства положительно, а по месту работы посредственно, женат, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, является пенсионером, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его жены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, являлся участником боевых действий в Чеченской Республике, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самодурова Свидетель №12 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел, связанные с выполнением функций представителя власти сроком на 2 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Самодурова Свидетель №12 обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Назначенное Самодурову Свидетель №12 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Соколов