Приговор № 1-407/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-407/2019

Дело № 1-407/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Бутове А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора города Ставрополя Молодцовой Н.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого в лице адвоката Пучкина А.В.,

представителя потерпевшего – К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 имея прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации», действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, предоставил <дата обезличена> подложный документ – справку об инвалидности серии МСЭ -2011 <номер обезличен>, незаконно оформленную <дата обезличена> в Бюро <номер обезличен> – филиале ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю», расположенному по адресу: <адрес обезличен> содержащую заведомо ложные сведения о признании его инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, а также заявление о назначении пенсии от <дата обезличена>, заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты от <дата обезличена>, в Управление Пенсионного фонда по <адрес обезличен>.

Сотрудники государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен>, введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений, неосведомлённые о преступных намерениях ФИО2, приняли решение о назначении ФИО2 пенсий по инвалидности, перечисляя в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета <номер обезличен> государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, открытого в Управлении Федерального Казначейства по Ставропольскому краю – отделение <адрес обезличен>, расположенному по адресу: <адрес обезличен>В на расчетный счет ФИО2 <номер обезличен>, открытый в дополнительном офисе <номер обезличен> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» денежные средства на сумму 556918 рублей 30 копеек; Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" денежные средства на сумму 126256 рублей 00 копеек; Федерального закона от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» денежные средства на сумму 5000 рублей, итого перечислив денежные средства на общую сумму 688 174 рублей 30 копеек, принадлежащие государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю. Неправомерно полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имущественный вред на сумму 688 174 рублей 30 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру, поскольку превышает 250000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал, и показал, что с предъявленным ему обвинением он не согласен, указанное преступление он не совершал. Примерно в 2010- 2011 годах он обращался в больницу за медицинской помощью, поскольку у него появились недомогания и головокружения. Он прошел обследования, сдал анализы, ему назначили лечение и выдали направление для прохождения медицинской комиссии. Пройдя медицинскую комиссию, ему, в установленном законом порядке, выдали справку об инвалидности, которую он сдал в Пенсионный фонд и ему назначили пенсию. В настоящее время он также имеет заболевания, принимает лекарственные средства.

Однако, вина подсудимого ФИО2 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере подтверждается показаниями представителя потерпевшего К., свидетелей обвинения М., С., Ч., З., Б., Т., А., Р., Л., письменными доказательствами, исследованными судом.

Так, допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего К. показала, что ФИО2 до <дата обезличена> состоял на учете в Управлении ПФР по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края как получатель страховой пенсии по инвалидности второй группы — общее заболевание, установленной с <дата обезличена> на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом без ограничения, а также ежемесячной денежной выплаты по категории инвалид второй группы. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> из средств ПФР ФИО2 было выплачено 688 174,30 руб. из них: пенсия по инвалидности сумме 556 918,30 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ежемесячная денежная выплата - 126 256,00 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Помимо этого, в январе 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО2 была произведена единовременная выплата в размере 5000,00 рублей. Пенсия ФИО2 начислялась в установленном порядке. В пенсионном деле имеется выписка из акта медицинского освидетельствования и заявление гражданина. В выписке указана 2 группа инвалидности бессрочно. Размер пенсии исчислен исходя из указанной инвалидности и установлен бессрочно. Заявленный гражданский иск на сумму причиненного ущерба в размере 688174,30 рублей, поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что она с 2010 года работает в бюро <номер обезличен> мед. регистратором, и в ее обязанности входит регистрация входящих документов, регистрация больных, приходящих на заседание, относить дела на прием, а по окончанию заседания подшивать дела и относить в архив. Руководителем бюро <номер обезличен> с 2005 по лето 2013 являлась Г. Прием граждан для медицинского освидетельствования осуществляется следующим образом, в БЮРО поступают документы из поликлиники, либо их нарочно приносят больные, далее они регистрируются и граждане приглашаются на освидетельствование. Дату и время заседания комиссии назначает руководитель. <адрес обезличен> в обслуживание БЮРО не входил. В ходе заседания комиссии ведется акт освидетельствования, и прохождение СМЭ в отсутствии больного не возможно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. показала, что ранее она работала в ФКУ«Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен><номер обезличен>». В её должностные обязанности входило участие в заседаниях медико-социальной экспертизы, оценивание реабилитационного потенциала, составление реабилитационного прогноза и при признании лица инвалидом – разработка программ для реабилитации. Процедура установления инвалидности происходит следующим образом: лечебное учреждение, в котором наблюдается пациент, подает документы в бюро медико-социальной экспертизы для признания лица инвалидом. После этого, заполняется форма <номер обезличен>, в которую вносятся данные о лице, которое направляется на медико-социальную экспертизу. При поступлении документов в бюро медико-социальной экспертизы с делом знакомится руководитель бюро и если документы соответствуют требованиям, то назначается дата медицинского освидетельствования, придя на которое гражданина осматривают специалисты бюро медико-социальной экспертизы. В состав специалистов входят терапевт, хирург, невролог, психолог и специалист по реабилитации. После осмотра специалистов, на основании медицинских документов и осмотра гражданина специалистами выносится решение о признании или не признании лица инвалидом. Существует дополнительное медицинское освидетельствование, в случае, если гражданином предоставляются какие-либо документы, о прохождении лечения, а также в случаях, когда для окончательного решения необходима производственная характеристика с места работы, или же если у гражданина имеются иные заболевания, которые не указаны в форме <номер обезличен>, но влияющие на окончательное решение комиссии. Протокол заседания комиссии ведется по дням и подписывает руководителем бюро медико-социальной экспертизы, после чего, подписывается всеми членами комиссии. Контроль за правильностью оформления протоколов ведет руководитель бюро. Ведется журнал, в который записываются протоколы заседания комиссии по дням. При подписании протокола заседаний комиссии, количество людей, фактически прошедших в указанный день на медицинское освидетельствование не сверялось. На стадии предварительного следствия, ей следователем предоставлялась копия протокола <номер обезличен> от <дата обезличена>. Прохождение медико-социальной экспертизы без присутствия больного возможно только когда пациент не может явиться по состоянию здоровья, и имеет 1 группу инвалидности. Третья группа инвалидности означает, что лицо может работать по своей профессии, но с изменениями условий труда или не может работать по выбранной профессии, но может работать в другой сфере деятельности. В протокол заседании комиссии вносятся все лица прошедшие за день, независимо от того, признано ли лицо инвалидом или нет. Пациенты доступ к журналу заседаний комиссии не имеют, журнал хранится в сейфе.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ч. показала, что с 2009 по июнь 2014 года она работала в медико-социальной экспертизе филиал <номер обезличен> изначально в должности медицинского регистратора, затем в должности медсестры. В ее должностные обязанности входило выписка справок, ведение журнала протоколов, а также отправка исходящей корреспонденции. Процедура установления инвалидности проходила следующим образом, все пациенты изначально проходят обследование в поликлинике по месту жительства, где лечащий врач назначает обследование, на основании результатов которого участковый врач заполняет ф.88. Далее с пакетом документов пациент направляется для прохождения медико-социальной экспертизы. Руководитель осматривает пациента и назначает дату проведения экспертизы, после чего пациент должен явиться в назначенный день, подойти к регистратору и зарегистрироваться в журнале. Документы передавались руководителю, после чего он передавал их определенному специалисту, который в дальнейшем приглашал пациента в кабинет. Пациента осматривали, слушали и выносили определенное решение. Документы на прохождение комиссии может принести любой человек, но только с личной подписью пациента. Случаев прохождения медико-социальной экспертизы лицами из <адрес обезличен> она не помнит, но <данные изъяты> принимала иногородних, и бывали случаи, что лица, зарегистрированные в другом районе, проходили экспертизу имея временную регистрацию на территории <адрес обезличен>. Членами комиссии являются руководитель, терапевт, хирург, невролог, реабилитолог, психолог и социальный работник. В группу по общему заболеванию относятся все болезни, диагноз не пишется. Велся журнал регистрации всех поступающих документов, который заполнялся регистратором. Пациент, который приходил на комиссию, обязательно должен был зарегистрироваться у регистратора. Пациент, не мог каким – либо образом повлиять на членов комиссии, заставив их написать определенный диагноз или внести изменения в протокол самостоятельно. Протокол по результатам освидетельствования заполнялся ею и никакой другой информации, кроме той, которая была предоставлена по результатам освидетельствования не могла быть занесена.

Допрошенный в судебном заседании свидетель З. показал, что

в бюро медико - социальной экспертизы <адрес обезличен> он работает 40 лет. В его должностные обязанности входит освидетельствование лиц, которые прибыли на комиссию, принятие экспертного решения. Процедура прохождения экспертизы и присвоения инвалидности определены положением правила признания лица инвалидом. Гражданин обращается в лечебное учреждение по месту жительства, где его лечат и если признаки лечения не дают никакого улучшения и есть признаки утраты трудоспособности, тогда оформляется справка 088, которая направляется в бюро МСЭ, а бюро уже назначает дату освидетельствования. Гражданин приходит с заявлением, на основании заявления, формируется дело, которое руководитель бюро отдает одному из членов комиссии для ведения этого дела. Этот человек вызывает больного, опрашивает его, берет анализы, устанавливает диагноз, и высказывает свое мнение, и уже коллегиально решается, является ли человек инвалидом или нет. В период с 2012 Бюро МСЭ <номер обезличен> обслуживало поликлиники <номер обезличен>,9, ЖД поликлиники, медицинские санитарные части МВД, ФСБ, УФСИН, <адрес обезличен>. Заявление подписывается лично гражданином, вся документация остается в экспертном деле. Журнал протоколов ведет и записывает медицинская сестра, а за правильностью сведений следит руководитель. Руководителем в период времени с 2011 по 2013 являлась Г., а медицинской сестрой была Ч. Подлинность сведений проверялась только руководителем курирующего состава.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что в должности главного специалиста в отделе выплаты пенсий она работает с <дата обезличена>, до этого она работала начальником отдела выплат Управления Пенсионнного фонда по <адрес обезличен>. В ее должностные обязанности входит начисление пенсий, отслеживание правильности удержания выплат. Для получения гражданину пенсии по инвалидности необходимо написать заявление в клиентскую службу с просьбой о назначении ему денежной выплаты как инвалиду, а в дальнейшем, после предоставления необходимых документов, гражданин пишет заявление о назначении ему пенсии по инвалидности. Ежемесячная денежная выплата выплачивается вместе с пенсией по инвалидности. Сумма пенсии у каждого индивидуальная и зависит от периода работы, стажа и от суммы заработной платы. Выплаты осуществляются следующим образом: гражданин пишет заявление о назначении пенсии и заявление о порядке получения, далее пенсию доставляет почтальон, либо она приходит на банковскую карту. Из бюро медико-социальной экспертизы поступило письмо, на основании которого была проведена проверка и выявлено, что подсудимому справка об инвалидности выдавалась сроком на 1 год, а в Пенсионном фонде она числилась бессрочно, вследствие чего, выплата была прекращена, так как справка являлась недействительной. При получении ими справки из бюро медико-социальной экспертизы ее подлинность не проверялась, поскольку данная справка поступила с подписью и печатью, а ее бланк является строгой отчетности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. показала, что что она работает в должности заместителя главного врача по КЭР в Александровской ЦРБ. В постановлении Правительства РФ <номер обезличен> от <дата обезличена>г."О порядке и условиях признания лица инвалидом" указано, что пациент направляется на медико-социальную экспертизу при наличии у него стойких нарушений функций организма, а также после прохождения необходимых лечебных, диагностических и реабилитационных мероприятий. То есть, если у пациента имеется какое-либо заболевание, он обращается к врачу для подтверждения заболевания и прохождения медицинского обследования, после чего проходит реабилитацию, а затем по истечении определенного срока, при наличии у пациента стойких нарушений функций организма, пациент направляется на медико-социальную экспертизу. По данным в журнале регистрации пациентов направленных на МСЭ, подсудимый зарегистрирован не был, следовательно на медико-социальную экспертизу он не направлялся. Кроме того, если пациент имеет регистрацию за пределами г. Ставрополя, но фактически проживал в г. Ставрополе, то он мог быть направлен в Ставропольское бюро МСЭ. Пациент направляется тем учреждением, в котором наблюдается у лечащего врача определенный период времени, независимо от места его прописки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Л. показала, что в 2016-2017 году министерством труда РФ были представлены 168 инвалидов, которые пенсионируются в <адрес обезличен> с целью подтверждения наличия у них инвалидности. Все эти списки были розданы по бюро, нареканий не было, все факты инвалидности подтвердились. А в БЮРО <номер обезличен> были выявлены не состыковки, а именно акты инвалидности были указаны одни, а в журналах другие, справки выписаны на третьи. Министерством труда были запрошены все документы, о факте несоответствия сообщали в пенсионирующий орган и в прокуратуру, следственные органы и ФСБ. В 2012 году в их зону обслуживания входили такие учреждения, как ЖД поликлиника, <адрес обезличен>, <номер обезличен> поликлиника и мед. сан. Часть. МВД. По регламенту действующему на тот период, поступившее заявление гражданина с направлением на медико-социальную экспертизу, регистрировалось в журнале регистрации на МСЭ. На ФИО2 в журнале не было зарегистрировано направление и группа инвалидности не соответствовала справке. По окончании экспертизы оформляется дело освидетельствование, которое вносится в алфавитную книгу, проставляется номер порядковый, дата освидетельствования, группа инвалидности до и после освидетельствования, срок на который была установлена группа инвалидности. Ни в направлении ни в результатах рассмотрения гражданина ФИО2 не было.

Из оглашенных показаний свидетеля А. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она является врачом эндокринологом с 1996 года. ФИО2 <дата обезличена>, зарегистрированный и проживающий в <адрес обезличен>, никогда не состоял и в настоящее время не состоит на учете у врача –эндокринолога в <адрес обезличен>ной больнице. В настоящее время ФИО2 не получает инсулин (за выпиской рецепта на инсулин не обращался) (т. 2 л.д. 65-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Р. с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в должности фельдшера с 2013 года. В ее трудовые обязанности входит ведение медицинской документации, прием больных в амбулатории, выезд на экстренные выезды и т.д. ориентировочно в конце 2018 года из <адрес обезличен> больницы поступил запрос на предоставление карты на имя ФИО2 <дата обезличена> Когда они установили, что карта в амбулатории отсутствует (пациенты имеют право брать карты на руки, но в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата обезличена><номер обезличен>/МЗ-14, обязаны вернуть в амбулаторию в течении 3 дней), то позвонили ФИО2 с просьбой вернуть, но тот карту возвращать отказался, аргументировав, что ему стало плохо с сердцем и он поедет к терапевту с данной картой самостоятельно. В настоящее время карта находится у ФИО2 на руках (т. 2 л.д. 71-76).

Изложенные выше представителем потерпевшего и свидетелями обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом обыска от <дата обезличена>, согласно которого по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес обезличен> проведен обыск, изъята справка серия МСЭ-2011 <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 182-186,192);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрена изъятая в ходе обыска <дата обезличена> справка серии МСЭ-2011 <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 187-188, 192);

- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено пенсионное дело ФИО2, в котором отражены все заявления, поданные ФИО2 в Пенсионный Фонд, а также решения по данным заявлениям (т. 2 л.д. 88-94);

- протоколом обследования помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата обезличена>, согласно которого осмотрено помещение Управления ПФР по <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, и пенсионное дело ФИО2 (т. 1 л.д. 43-47, т. 2 л.д. 96);

- протоколом изъятия документов от <дата обезличена>, согласно которого в помещении Управления ПФР по <адрес обезличен>, расположенном по адресу: <адрес обезличен> изъято пенсионное дело ФИО2(т.1 л.д. 48-50);

- справкой ОПФР <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой ФИО2 за период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> выплачены денежные средства в общей сумме 688174 рубля 30 копеек (т. 2 л.д. 46-47);

- копией журнала <номер обезличен> протоколов заседаний бюро МСЭ, согласно которого ФИО2 установлена 3 группа инвалидности сроком до июля 2013 года (т.1 л.д. 22-23);

- ответом на запрос из ГБУЗ СК «<адрес обезличен> больница» от <дата обезличена>, согласно которого ФИО2 в <адрес обезличен>ную больницу за оформлением документов для обращения в МСЭ не обращался (т.1 л.д. 157);

- ответом из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес обезличен> Минтруда России от <дата обезличена>, согласно которого <адрес обезличен> больница не относится к зоне курации Бюро МСЭ <номер обезличен><адрес обезличен> (т.1 л.д. 123-144);

- ответом из ГБУЗ Поликлиника <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ФИО2 за оформлением документов для обращения в МСЭ не обращался (т. 2 л.д. 98);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>, согласно которого изучив медицинские документы, в соответствии с постановленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам: согласно копии журнала протоколов заседаний комиссии бюро МСЭ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес обезличен>» от <дата обезличена> (запись <номер обезличен>) известно, что решением бюро МСЭ гр. ФИО2 <дата обезличена> присвоена 3 группа инвалидности повторно на 1 год по общему заболеванию. Диагноз: «Сахарный диабет, 1 тип, тяжелая форма, субкомпенсация, кардиопатия, ХСН 1-2 АВ, диабетическая нефропатия, ХПН 1 ст., диабетическая полинейропатия. Ангиопатия сетчатка обоих глаз». Однако, представленной ксерокопии акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом № <номер обезличен> филиал <номер обезличен> ФГБУ ГБ МСЭ по СК от <дата обезличена>, гр. ФИО2 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно по общему заболеванию, что не соответствует протоколу решения комиссии БЮРО МСЭ от <дата обезличена>. Данный диагноз не подтвержден медицинской документацией. Согласно ответов из ЛПУ <адрес обезличен> гр. ФИО2 направления на прохождение медико-социальной экспертизы по форме <номер обезличен>/у-06 не оформлялись. ФИО2 2 группа инвалидности присвоена необоснованно. На момент заседания комиссии МСЭ <дата обезличена> гр. ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом». ФИО3 С.А. мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений. В мерах социальной защиты, включая реабилитацию, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом» не нуждался и не нуждается. Состояние здоровья у гр. ФИО2 как на момент заседания комиссии МСЭ <дата обезличена>, было хорошее. Члены комиссии утверждают, то в настоящее время гр. ФИО2 страдает заболеванием сердечнососудистой системы: гипертоническая болезнь 2 ст, 2 ст, риск 3. Экстрасистолия. Транзиторная а/в блокада 2 ст, 2 типа, ХСН 1 ст. – необходимо обследование для уточнения диагноза. Однако степень и стадия развития имеющегося у гр. ФИО2 заболевания не относится к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О порядке и условиях признания лица инвалидом». Следует также отметить, что какая либо документация (индивидуальная карта развития ребенка, медицинская карта амбулаторного больного из Александровской поликлиники) в которых должны иметься записи, подтверждающие наличие у гр. ФИО2 заболевания эндокрийной системы – сахарный диабет вызывает большие сомнения. На основании вышеизложенного, инвалидность гр. ФИО2 присвоена необоснованно. Состояние здоровья гр. ФИО2 <дата обезличена> в настоящее время позволяет ему принимать участие в следственных и иных процессуальных действиях (т.1 л.д. 222-250, т. 2 л.д. 1-14).

Суд, выслушав подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности ФИО2 в мошенничестве при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере. Показания представителя потерпевшего, свидетелей обвинения последовательные, неизменные и согласуются как между собой, так и с другими вышеизложенными исследованными доказательствами и у суда нет оснований им не доверять. Оговора со стороны представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако, в данном случае суд критически относится к показаниям подсудимого отрицающего свою вину и считает его показания неправдивыми, являющимися способом защиты. При этом суд расценивает позицию подсудимого как желание достичь для себя благоприятного исхода дела. Более того, его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>-<дата обезличена>, не доверять которым, у суда нет оснований. При этом суд отмечает, что указание в заключении экспертов о том, что Постановление <номер обезличен> от 2016г. является технической опечаткой, поскольку оно датировано 2006г. Данная техническая опечатка не влечет признание недопустимым указанного доказательства.

Таким образом, проведенным по делу, судебно-медицинским исследованием, диагноз, послуживший установлению ФИО2 группы инвалидности, объективно не был подтвержден на момент принятия решения, ни данными медицинского освидетельствования членами комиссии ФИО2, ни предоставленными им медицинскими документами.

Вопреки доводам подсудимого, направление на медицинское освидетельствование для установления группы инвалидности, ни по месту фактического проживания, ни по месту регистрации не выдавались. Объективно его обращения и лечение в ином медицинском учреждении по поводу описанного диагноза, в том числе, направившем его на медицинское освидетельствование, не подтверждено.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы защиты о невозможности положить в основу обвинения представленные стороной обвинения доказательства, поскольку они являются недопустимыми, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все доказательства приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.к. он своими умышленными действиями совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак мошенничества с причинение крупного ущерба, имеет свое подтверждение, поскольку ФИО2 похитил путем обмана принадлежащие Отделению Пенсионного Фонда России по <адрес обезличен> денежные средства на сумму 688174 рублей 30 коп., что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером.

В силу ст. 6,43,60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание состояние здоровья, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Однако с учетом обстоятельств дела, личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, наличие на его иждивении 2 малолетних детей, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии с этим Конституционным положением ч. 3 ст. 42 УПК РФ и предусматривает, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 688 174 рублей 30 коп. подлежит взысканию в полном объеме.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства, регистрации и работы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Пенсионного Фонда России по Ставропольскому краю в счет возмещении материального ущерба, денежные средства в сумме 688 174 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре) рублей 30 коп.

Сохранить арест на имущество – транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» 2007 года выпуска, регистрационный знак <номер обезличен> регион, VIN-<номер обезличен>.

Вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО2 (т. 2 л.д. 96); справку серии МСЭ-2011 <номер обезличен> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 192) – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения,, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Судья Подзолко Е.Н.