Решение № 2-1-3265/2021 2-3265/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1-3265/2021

Дело № 2-1-3265/2021

УИД: 64RS0046-01-2021-003377-75


Решение

Именем Российской Федерации

30.07.2021 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.

при секретаре Атманове А.Р.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

публичного акционерного общества «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***>, застрахованного у Истца по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО серия 7100 № (страхователь ООО «РАНЕНБУРГЪ»), и автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный №TL769, которым управлял ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля ФИО1, государственный регистрационный №NL796, что подтверждается Протоколом и Постановлением по делу об административном правонарушении. При этом, полис ОСАГО, который водитель ФИО1 предъявил ГИБДД, МММ № не действовал на дату ДТП, то есть водитель управлял автомобилем без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> были причинены механические повреждения. Потерпевшая компания ООО «РАННЕНБУРГЪ», в лице своего представителя ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Со стороны страховщика был организован осмотр транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил без учета износа -2926359 руб., что превысило 65 % страховой суммы, признана конструктивная гибель имущества. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***> был застрахован у Истца (договор 7100 3557337), ПАО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем на условиях «полная конструктивная гибель имущества» и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 1881000 руб. Стоимость годных остатков составила - 647000 руб. Сумма ущерба составила 1234000 руб. (1881000 - 647000). Согласно полиса ОСАГО МММ № срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1234000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14370 руб.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам иска.

Ответчик, третьи лица, представитель третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Hilux, государственный регистрационный номер <***>, застрахованного у Истца по договору добровольного страхования транспортных средств КАСКО серия 7100 № (страхователь ООО «РАНЕНБУРГЪ»), и автомобиля Honda Elysion, государственный регистрационный №TL769, которым управлял ФИО1.

Из постановления инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДТП произошло в результате нарушения требований п. 8.4 ПДД РФ водителем автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак 36NL796, в связи с чем ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением судьи Ряжского районного суда <адрес> постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ряжский» от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, так как срок действия полиса МММ № истек.

В результате ДТП автомобилю Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Потерпевший ООО «РАННЕНБУРГЪ» обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Со стороны страховщика был организован осмотр транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил без учета износа -2926359 руб., что превысило 65 % страховой суммы, признана конструктивная гибель имущества.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку автомобиль Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <***> был застрахован ПАО «Росгосстрах» (договор 7100 3557337), ПАО «Росгосстрах», в соответствии с условиями договора страхования событие от ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем на условиях «полная конструктивная гибель имущества» и в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 1881000 руб. Стоимость годных остатков составила - 647000 руб. Сумма ущерба составила 1234000 руб. (1881000 - 647000).

Согласно полису ОСАГО МММ № срок действия договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО отсутствуют.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1); перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Таким образом, к ПАО «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Прайдэксп» №-С от ДД.ММ.ГГГГ механизм развития дорожно-транспортного происшествия, с участием транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Honda Elyson, государственный регистрационный знак 36TL769 следующий: водитель автомобиля марки «Honda Elyson», государственный регистрационный знак 36TL769 управляя автомобилем, двигался в прямолинейном направлении по полосе движения шириной 3,7м. Позади автомобиля «Honda Elyson» двигался грузовой автомобиль марки «MAN». В месте расширения дороги до двух полос (в одном направлении) автомобиль марки «Honda Elyson» начал совершать маневр - перестроение из левой в правую крайнюю полосу движения. Водитель автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак O260OC48RUS двигался в попутном направлении позади автомобиля марки «Honda Elyson», и автомобиля марки «MAN» в месте расширения дороги до двух полос (в одном направлении) начал совершать маневр - перестроение из левой в правую крайнюю полосу движения. При перестроении в правую полосу движения, на которой уже находился автомобиль «Honda Elyson», государственный регистрационный знак 36TL769, водитель автомобиля предпринял экстренное торможение и уходя от столкновения вылетел на правую прилегающую территорию и допустил столкновение с металлическим остовом автобуса с надписью «КАФЕ».

В сложившейся ситуации водители транспортного средства Toyota Hilux, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Honda Elyson, государственный регистрационный знак 36TL769 с учетом требований ПДЦ РФ, должны были руководствоваться следующими пунктами ПДД РФ: для водителя автомобиля марки «Honda Elyson», государственный регистрационный знак 36TL769 под управлением ФИО1:

«8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней...»

-для водителя автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак O260OC48RUS под управлением ФИО4:

«..8.4.При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

8.10. При наличии полосы торможения водитель, намеревающийся повернуть, должен своевременно перестроиться на эту полосу и снижать скорость только на ней.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу...»

Участниками данного ДТП нарушены пункты ПДЦ РФ:

-для водителя автомобиля марки «Honda Elyson», государственный регистрационный знак 36TL769 под управлением ФИО1:

«8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.4.При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».

-для водителя автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак O260OC48RUS под управлением ФИО4:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:

мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу...»

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение экспертного исследования, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд кладет в основу своих выводов данное заключение, так как заключение составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной экспертизы, исходя из примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Доказательств, исключающих ответственность или перераспределяющих вину водителей сторонами не представлено, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспорено.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, свои выводы поддержал и пояснил, что недостатки составления схемы ДТП, в части отсутствие измерений ключевых расстояний, не позволили в установить момент возникновения опасности для водителя автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак O260OC48 ФИО4, в связи с чем ответить на вопрос о наличии у него технической возможности избежать ДТП путем торможения не представилось возможным. Вместе с тем, основной экспертной версией явилось то, что водитель автомобиля марки «Honda Elyson», государственный регистрационный знак 36TL769 ФИО1 перестроился вправо, а затем такой же маневр совершил водителя автомобиля марки «Toyota Hilux», государственный регистрационный знак O260OC48 ФИО4, но исключить иные, менее вероятные версии, полностью нельзя.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ оценивая доводы сторон и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушениями Правил дорожного движения как ответчиком ФИО1, так и третьим лицом ФИО4

Факт нарушения ФИО1 и ФИО4 Правил дорожного движения, находящийся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, подтверждается административным материалом, заключением эксперта, а в отношении ФИО1, так же и вступившим в законную силу постановлением суда.

Степень вины каждого из участников ДТП суд расценивает как равную.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца должно быть взыскано выплаченное страховое возмещение в размере 50% от размере ущерба, то есть в сумме 617000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом назначалась товароведческая экспертиза, стоимость производства которой составила 68000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика в равных долях по 34000 руб. с каждого.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 14370 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 7185 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 234, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 617000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7185 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙДЭКСП» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 34000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь А.Р. Атманов