Решение № 2А-2488/2017 2А-2488/2017~М-2249/2017 М-2249/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2А-2488/2017

Дело № 2а-2488/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 20 октября 2017 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Шнуровой О.А.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указал, что решением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Автокооператива № 6 Заволжского района г. Твери к административному истцу были частично удовлетворены, выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было принято постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 3 которого исполнительный документ приобщен к материалам исполнительного производства. Между тем, исполнительный документ утрачен, в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа судебному приставу-исполнителю было отказано. Полагает, что в связи с отсутствием в материалах исполнительного производства исполнительного документа, принятое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Определениями суда, занесенным в протоколы судебных заседаний от 28.09.2017 г. и 06.10.2017 г., к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, судебные приставы-исполнители Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО4 и ФИО5, а также начальник Заволжского районного отдела судебных приставов г. Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО6

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по доводам, в нем изложенным, просил его удовлетворить. Пояснил, что обжалуемое постановление принято лишь на основании заявления должника, какой-либо проверки изложенных в заявлении обстоятельств судебный пристав-исполнитель не произвел. В 2014 г. состоялось решение Заволжского районного суда г. Твери об обязании ФИО1 передать в автокооператив № 6 документы, исполнительный лист, выданный на основании решения, был утерян. Впоследствии было принято постановление об аресте имущества ФИО1, в целях отмены которого он ДД.ММ.ГГГГ подал судебному приставу-исполнителю заявление об исполнении им требований исполнительного документа, в то время, как фактически указанные документы переданы не были. Нарушение прав административного истца усматривает в том, что постановление об окончании исполнительного производства принимается другими судами в рамках рассмотрения различных дел с участием его доверителя в качестве доказательства и им, в том числе, обоснуются судебные постановления.

Представитель административного ответчика Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив, что оснований не доверять представленному ФИО1 документу о передаче документов у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку на нем была проставлена печать автокооператива № 6, а ФИО1 расписался, как представитель взыскателя. Полагала права ФИО1, как должника в исполнительном производстве, обжалуемым постановлением не нарушенными.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 указанной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.08.2014 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обязать ФИО1 передать автокооперативу № 6 Заволжского района г. Твери документы.

28.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 было принято оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, 18.06.2015 г. исполнительное производство № уже было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО5 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Сведений о возобновлении исполнительного производства его материалы не содержат.

Как следует из материалов дела 04.07.2016 г. и 17.08.2017 г. судебному приставу-исполнителю определениями Заволжского районного суда г. Твери было отказано в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе законности.

Согласно п. 2 и 3 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, а также проводить проверку.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, в числе прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения.

В нарушение приведенных требований правовых норм в постановлении об окончании исполнительного производства не установлены и не зафиксированы данные, которые могли бы свидетельствовать о том, какие фактические действия, совершенные судебным приставом-исполнителем либо иными лицами, явились основанием для вывода судебного пристава-исполнителя о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Более того, оспариваемое постановление было принято при наличии неотмененного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и в отсутствие исполнительного документа или его дубликата, что положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление в должной мере не соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В то же время суд полагает необходимым учесть следующее.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий – несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с диспозитивностью административного судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказывание как процесс представления доказательств (ст. 59, 62 КАС РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора.

Доказательств наступления каких-либо негативных последствий, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца принятым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено положениями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, стороной истца не представлено и судом не установлено.

Утверждение стороны истца о том, что нарушение прав административного истца заключается в том, что постановление об окончании исполнительного производства принимается другими судами в рамках рассмотрения различных дел с участием его доверителя в качестве доказательства не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 как должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный положениями ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Заволжский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

В окончательной форме решение принято 24.10.2017 г.

Судья подпись Д.А. Иванов

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>