Решение № 2-126/2017 2-126/2017(2-2977/2016;)~М-3054/2016 2-2977/2016 М-3054/2016 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело № 2-126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховая компания «Южурал-АСКО» (далее – АО «СК Южурал-Аско») о взыскании страхового возмещения 55 641 руб. 37 коп., морального вреда 10 000 руб., неустойки 50 126,37 руб., расходов на юридические услуги 14 000 руб., выдачу доверенности 1 500 руб., проведение оценки 30 000 руб., по выявлению скрытых дефектов 2 300 руб.

В качестве основания иска указал, что 24 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием застрахованного автомобиля истца Нисан Куб, регистрационный №, по вине водителя автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный №, ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. ДТП признано страховым случаем, истцу выплачено 63 633 руб. 27 коп. Согласно заключению ООО «О*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 119 274 руб. 67 коп., то есть ответчиком не доплачено 55 641 руб. 37 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика АО «СК Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 109), а также ходатайство о взыскании с истца расходов на проведение судебной экспертизы 16 000 руб. (л.д. 190-191).

Третьи лица ФИО2 ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд установил, что 24 июня 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца Нисан Куб, регистрационный № (под управлением истца), а также автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Южурал-Аско». В действиях водителя ФИО4 установлено нарушение п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, карточками ТС (л.д. 9, 10, 82-83)

12 июля 2016 года ФИО1 обратился в АО «СК «Южурал-Аско» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 97).

АО «СК «Южурал-Аско» вышеуказанное ДТП признано страховым случаем (л.д. 99 – акт), истцу выплачено страховое возмещение в сумме 63 633 руб. 27 коп.

Согласно заключению ООО «О*» № от 05 июля 2016 года, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан Куб, регистрационный №, с учетом износа составляет 196 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства - 170 050 руб., стоимость годных остатков - 50 775 руб. 33 коп. (л.д. 13-66).

Таким образом, по мнению истца, величина материального ущерба составляет 119 274 руб. 67 коп. (170 050 – 50 775,33), ответчиком не доплачена сумма 55 641 руб. 37 коп. (119 274 – 63 633,27).

Ответчиком АО «СК «Южурал-Аско» в обоснование возражений на иск представлено заключение ООО «Э*» от 22 июля 2016 года, согласно которому восстановительная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет 93 337 руб. 50 коп., рыночная стоимость транспортного средства до ДТП - 87 781 руб., стоимость годных остаток – 25 290 руб. 94 коп., таким образом, по расчету ответчика, величина материального ущерба составляет 63 633 руб. 27 коп. (87 781 – 25 290,94).

По ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза по следующим вопросам: определить рыночную стоимость транспортного средства автомобиля Нисан Куб, регистрационный № до ДТП от 24 июня 2016 года и рыночную стоимость поврежденного транспортного средства (годных остатков) после ДТП по состоянию на 24 июня 2016 года. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Т*» К.А.В., расходы на проведение экспертизы 16 000 руб. возложены на АО «СК «Южурал-Аско».

Согласно заключению эксперта ООО «Т*» К.А.В. рыночная стоимость автомобиля Нисан Куб, регистрационный № до ДТП от 24 июня 2016 года составляет 82 600 руб., стоимость годных остатков указанного автомобиля на 24 июня 2016 года составляет 21 830 руб. (л.д. 143-184).

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу указанное заключение эксперта К.А.В., который при составлении заключения был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт имеет необходимые для проведения данной экспертизы образование и квалификацию. Сторонами указанное заключение не оспорено, истец в письменном заявлении на исковых требованиях настаивает.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из статьи 7 указанного Федерального закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение 63 633 руб. 27 коп., с учетом заключения экспертизы размер ущерба составляет 60 770 руб. (82 600 – 21 830), суд приходит к выводу, что ответчиком выполнены обязательства по оплате страхового возмещения в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

Ответчиком АО «СК «Южурал-Аско» в письменном ходатайстве заявлено о взыскании с истца расходов на оплату судебной экспертизы 16 000 руб.

Как видно из определения суда от 14 декабря 2016 года, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. были возложены судом на АО «СК «Южурал-Аско».

По сведениям ООО «Т*» оплата в сумме 16 000 руб. за проведение экспертизы произведена АО «СК «Южурал-Аско» в полном объеме (л.д. 143).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом в качестве допустимого доказательства размера причиненного ущерба принято именно заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» К.А.В., на основании данного заключения в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные расходы 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: