СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3147/2018 2-3147/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3147/2018

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-3147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Скавыш М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «XXXX» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, автомобиля XXXX, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобилю XXXX, государственный регистрационный знак XXXX были причинены механические повреждения. На основании предоставленного акта осмотра ТС XXXX от ДД.ММ.ГГ., экспертного заключения XXXX от ДД.ММ.ГГ., акта о страховом случае XXXX от ДД.ММ.ГГ. потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, застрахована в филиале ПАО СК «XXXX» (полис ЕЕЕ XXXX). В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере XXXX, расходы по оплате госпошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, имеется расписка о вручении повестки, ходатайств об отложении не предоставлено, рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением ФИО2, автомобиля XXXX, государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником указанного ДТП является ФИО1

Собственником транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX является ФИО3

Гражданская ответственность собственника транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, застрахована в филиале ПАО СК «XXXX» полис ЕЕЕ XXXX.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ XXXX усматривается, что ответчик не был указан в числе лиц, допущенных к управлению принадлежащим ФИО3 автомобилем XXXX, государственный регистрационный знак XXXX.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

ПАО СК «XXXX» по данному страховому случаю произведена страховая выплата в размере XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 N 377-О.

В соответствии с п. «д» ч. 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку ПАО СК «XXXX» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере XXXX

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере XXXX.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «XXXX» сумму ущерба в порядке регресса в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.