Решение № 2-1040/2018 2-1040/2018~М-802/2018 М-802/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1040/2018

Дело № 2-1040/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройгазпроект плюс» о взыскании незаконно удержанной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Стройгазпроект плюс» и просит взыскать с ООО «Стройгазпроект плюс» незаконно удержанную заработную плату в сумме 160 000 рблей. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-К истец был принят на работу в ООО «Стройгазпроект плюс» на должность моториста. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако заработная плата не выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, расчет не производился.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, показал, что с момента начала исполнения трудовой обязанности работодатель обещал выплатить заработную плату, каждый раз просил подождать. В итоге за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей.

Ответчик ООО «Стройгазпроект плюс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец был принят на работу в ООО «Стройгазпроект плюс» на должность моториста. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой, подлинник которой представлен в суд (л.д. 9).

Согласно справке о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Стройгазпроект плюс», ФИО1 за периоды ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере 160 000 рублей (л.д. 8).

Как указывает заявитель, сумма заработной платы ему ответчиком не выплачивалась как до, так и после увольнения с ООО «Стройгазпроект плюс».

Разрешая требования истца в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что начисление истцу заработной платы за спорный период в размере 160 000 рублей ежемесячно подтверждается его показаниями, справкой 2-НДФЛ.

Суд в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывал ответчика представить документы, в частности: ведомость начисления и выплаты заработной платы, личное дело ФИО1

Однако ответчик в суд не явился, документы не представил, не сообщив уважительности причин.

В соответствии со статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление в суд доказательств по запросу (удержание) без уважительных причин указывает на недобросовестное пользование ответчиком своими правами, что затрудняет установление конкретных фактов и обстоятельств дела.

В этой связи суд учитывает объяснения истца об обстоятельствах невыплаты заработной платы в установленный срок, а также о размерах указанных выплат.

Такая позиция суда принимается также в связи с тем, что факт выплаты заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск может быть подтвержден только соответствующими документами, держателем которых является именно работодатель в рамках обязанности по ведению первичной учетной документации, в частности, расчетно-платежных ведомостей, а также организация, с которой заключен соответствующий договор.

При таких данных, учитывая недоказанность выплаты ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 160 000 рублей.

При этом суд учитывает, что заочный порядок вынесения решения предполагает право ответчика ООО «Стройгазпроект плюс», не участвовавшего при рассмотрении дела, на представление заявления об отмене указанного решения в установленном порядке и реализацию его прав при рассмотрении дела по существу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 4 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройгазпроект плюс», № в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройгазпроект плюс», № в доход бюджета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Рябин