Решение № 2А-287/2024 2А-287/2024(2А-3285/2023;)~М-2687/2023 2А-3285/2023 М-2687/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-287/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Зубкове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-287/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по уведомлению о результатах решений, принятых органами государственной власти по исследованию документов, связанных с трудовой деятельностью,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в последствии уточненным, к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по уведомлению о результатах решений, принятых органами государственной власти по исследованию документов, связанных с трудовой деятельностью.

В обоснование требований указал на то, что во время прохождения муниципальной службы в Территориальном управлении с 1995 по 2008 год формировались документы, отражающие его трудовую деятельность до зачисления на муниципальную службу и в период ее прохождения. Таким документами являлись материалы личного дела, приказы, регистрационные журналы.

Во время производства по его исковым заявлениям по делам №, № в Центральном районном суде, суд истребовал оригиналы документов. Запросы по делу 2-80 были исполнены ответчиком частично: суду представлен Журнал регистрации выдачи бланков приказов и приказы по коду 2.

Указывает, что данные документы под различными предлогами скрывались от суда и от него с ДД.ММ.ГГГГ. Цель сокрытия - скрыть служебный подлог двух приказов № о применении к нему, как к муниципальному служащему, взыскания.

Никаких сведений о том, какие органы государственной власти, по каким основаниям заинтересовались его трудовой деятельностью ДД.ММ.ГГГГ и какие решения, в связи с исследованием полученных в Центральном районном суде <адрес> документов были приняты этими государственными органами (или иными организациями) в полученных письмах ответчика не содержится.

В силу изложенного, просил признать незаконными бездействия ответчика по уведомлению ФИО1 о результатах исследования органами государственной власти документов, результатов принятых решений органами государственной власти по окончании исследования документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица Главного управления администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу по доверенностям ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица начальник Главного управления администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу ФИО3, заместитель начальника Главного управления администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу ФИО4, представитель <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения представителя ответчика администрации <адрес> и заинтересованного лица Главного управления администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу по доверенностям ФИО2, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

На основании пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как определено в пункте 2 указанной статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ указано, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из административного иска и иных материалов дела следует, что нарушение своих прав ФИО1 связывает с бездействием администрации <адрес> по уведомлению его о результатах исследования органами государственной власти документов, результатов принятых решений органами государственной власти по окончании исследования документов, связанных с его трудовой деятельностью.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такая совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца, судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело №.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу направлен в адрес Центрального районного суда <адрес> запрос о возврате по минованию надобности документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, главным инструктором-специалистом ГУ администрации <адрес>, были получены: журнал выдачи бланков приказов администрации <адрес> за 2006-2010 г., журнал регистрации приказов начальника ГУ администрации <адрес> по Привокзальному и <адрес>м по основной деятельности за 2008-2012, приказы № – п-2/56-п за январь-декабрь 2008 г., приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

В судебном заседании судом исследовался журнал выдачи бланков приказов и таблица сопоставления реквизитов приказов, оформленных на бланках с номера 0023<адрес>, представленная ФИО1, имеющаяся в материалах дела.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1, в Журнале выдачи бланков приказов внесена запись о получении ФИО6 двадцати бланков 002111-002129 (запись 63). На бланке 002122 оформлен приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменена регистрация внутренних служебных документов с внесением в Инструкцию по делопроизводству в предыдущей редакции от 2007 года соответствующих изменений. Исполнителем данного приказа №-п является ФИО7 Следовательно, бланк 002122 был ей передан ФИО6, которая с 15 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по уходу за ребёнком. На бланке 002125 отпечатан приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении ФИО1 Данный приказ оформляла и печатала (в проекте) ФИО8 Запись 101 в Журнале выдачи бланков приказов содержит в числе полученных ФИО8 бланк №, на котором и был отпечатан приказ №-п и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. По записи 111 в Журнале ФИО8 получен бланк 002460, на котором отпечатан приказ №-п/, зарегистрированный также датой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом ФИО1 в главное управление администрации <адрес> по Привокзальному территориальному округу направлено обращение, на которое ему дан ответ разъяснительного содержания (от ДД.ММ.ГГГГ №ПО/вх-1301/1). Данный ответ получен административным истцом.

Обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке и в установленный законом срок, ответ направлен ФИО1 по электронной почте, с которой он и направлял свое обращение административному ответчику.

Направленный административному истцу ответ соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» как по форме, так и по его содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в том числе о причине направления в Центральный районный суд <адрес> запроса о возврате документов, а именно: истребование судами, рассматривающими многочисленные заявления и иски ФИО1, информации и документов о его трудовой деятельности. О результатах рассмотрения судами поданных ФИО1 исков и иных заявлений он не лишен возможности узнать, обратившись в соответствующий суд, что также подтверждается вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда <адрес> по административному делу №а-828/2023.

Сведений об иных обращениях ФИО1 в администрацию <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется; запросов, писем из <адрес> и <адрес> Думы по обращениям ФИО1 в запрашиваемом периоде, в администрации <адрес> не зарегистрировано.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, которое совершено в пределах компетенции административного ответчика, не противоречат требованиям действующего законодательства, кроме того уже были предметами рассмотрения иных судов, решения которых вступили в законную силу, что подтверждается материалами дела, а также данный ответ не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) органов местного самоуправления и их должностных лиц, и не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к к администрации <адрес> о признании незаконным бездействия по уведомлению о результатах решений, принятых органами государственной власти по исследованию документов, связанных с трудовой деятельностью - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья