Апелляционное определение № 33-2345/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 54RS0001-01-2023-006214-51

Судья: Мелкумян А.А. Дело № 2-18/2025

Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-2345/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года город Новосибирск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе единолично судьи Никифоровой Е.А., рассмотрел без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федеральных законов от 28.11.2018 № 451-ФЗ, от 01.04.2025 № 49-ФЗ) гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2025 года исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании постройки самовольным строением оставлены без удовлетворения.

Согласно отметке на конверте 8 декабря 2025 года ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2025 года, которая зарегистрирована в суде 9 декабря 2025 года.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2025 постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2025 года возвратить в связи с пропуском срока на ее подачу.

С вышеуказанным определением не согласилась ФИО1 в частной жалобе просит определение отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В доводах частной жалобы указывает на то, что заявителем апелляционная жалоба сдана в последний день обжалования 21.11.2025, что подтверждается квитанцией о сдачи почтового отправления, заявитель добросовестно полагает, что срок направления ей не нарушен.

Заявитель не считает срок на подачу апелляционной жалобы пропущенным. Однако если суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, просит признать попуск срока уважительным и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не предполагала, что почтовая служба затянет доставку отправления и отправление будет длительное время доставляться в место назначения.

Заявитель не может нести ответственность за деятельность почтовой службы, а также какими-либо собственными действиями контролировать процесс доставки. Заявитель полагает, что с момента передачи отправления в службу ответственность по ее доставке несет служба.

В силу положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и судья приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2025 года, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оспариваемое ФИО1 решение составлено в окончательной форме 21 октября 2025 года, апелляционная жалоба на данное решение направлена в суд 08 декабря 2025 года, то есть по истечении срока обжалования, при этом в жалобе ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержится.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает правомерными, а доводы частной жалобы не обоснованными и подлежащими отклонению.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Решение составлено в окончательной форме 21 октября 2025 года, апелляционная жалоба ФИО1 на данное решение направлена в суд 08 декабря 2025 года. Между тем, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2025 года, составленного в окончательной форме 21 октября 2025 года, являлось 21 ноября 2025 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы истцом при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба сдана в курьерскую службу в последний день обжалования 21 ноября 2025 года, что подтверждается квитанцией о сдаче почтового отправления, отклоняются, как необоснованные, поскольку согласно имеющейся в материалах дела квитанции № 5400 658698 апелляционная жалоба сдана в курьерскую службу для направления в Дзержинский районный суд г.Новосибирска 08 декабря 2025 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судья суда первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, обосновано исходил из того, что указанная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, а ходатайство о восстановлении срока обжалования отсутствует.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены обжалуемого определения суда не содержат, при его вынесении судом нарушения или неправильного применения норм процессуального права не допущено.

В частной жалобе указывает на то, что если суд считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, просит признать попуск срока уважительным и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не предполагала, что почтовая служба затянет доставку отправления и отправление будет длительное время доставляться в место назначения.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которой пропущен срок.

Таким образом, если бы ответчик ходатайствовал о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, он должен был бы приложить к этому заявлению саму апелляционную жалобу. Однако ответчик апелляционную жалобу не прилагает к частной жалобе, в которой заявлено о восстановлении процессуального срока.

При этом судья суда апелляционной инстанции отмечает, что ФИО1 не лишена возможности вновь обратиться с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 07 октября 2025 года, завив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, а также изложив основания, и приложив доказательства, по которым считает причины пропуска такого срока уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.03.2026.

Судья

Новосибирского областного суда Е.А. Никифорова