Постановление № 1-719/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-719/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 22 ноября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Захаровой М.В., секретаря Левцовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего комплектовщиком <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, мкр. Западный, <адрес>, у <адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, убедившись, что собственника дома нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, перелез через забор, незаконно проникнув во двор <адрес> по вышеуказанному адресу, то есть отдельно огороженный участок территории, предназначенный и используемый потерпевшим для хранения имущества, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 велосипед марки «ATOM Racing» [ФИО2] стоимостью 4 250 рублей и велосипед марки «Merida Kalahari 580D» [Мерида Калахари 580Д] стоимостью 4 250 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут находясь в помещении торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, обнаружил на кассовой стойке мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40 А405F Черный» [Самсунг Гэлэкси А40 А405Ф Черный] и кошелек черного цвета фирмы «Digregorio» [Дигрегорио], оставленные ранее и принадлежащие потерпевшему ФИО7 В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона и кошелька, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил с указанной кассовой стойки вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy A40 А405F Черный» [Самсунг Гэлэкси А40 А405Ф Черный], стоимостью 18 000 рублей, в защитном чехле и с защитным стеклом на экране, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Мегафон» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, кошелек черного цвета фирмы «Digregorio» [Дигрегорио], не представляющий материальной ценности для потерпевшего, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 16 000 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк России» с нулевым балансом на счете, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

В судебном заседании подсудимым заявлено поддержанное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. он загладил потерпевшим причиненный преступлением вред и примирился с ними. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно их заявлениям, указали о том, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. причиненный преступлениями вред им подсудимым полностью заглажен, и между ними и подсудимым состоялось примирение.

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считая его законным.

Проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Подсудимый ранее не судимый, впервые обвиняется в совершении умышленных преступлений средней тяжести, полностью признает свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, по месту жительства полицией характеризуется как удовлетворительно, так и положительно, по месту работы характеризуется положительно, женатый, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, добровольно загладил потерпевшим причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшими состоялось примирение.

Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные вещественными доказательствами и переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40 А405F Черный» IMEI: №; IMEI: № в силиконовом защитном чехле и с защитным стеклом на экране, кожаный кошелек черного цвета фирмы «DIGREGORIO», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, подлежат оставлению в его распоряжении по принадлежности.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела № удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A40 А405F Черный» IMEI: №; IMEI: № в силиконовом защитном чехле и с защитным стеклом на экране, кожаный кошелек черного цвета фирмы «DIGREGORIO», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья _______________________________ Ильяшенко Е.Н.