Приговор № 1-719/2019 1-829/2017 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-719/2019

Дело № 1-829/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 ноября 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Одинцовского городского прокурора Петровской Е.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Шестаковой Т.М.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при помощнике судьи Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., "место работы", "семейное положение", "образование", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 01.03.2011 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 14.08.2012 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.162 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно – досрочно 27.12.2013 года по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 16.12.2013 года на неотбытый срок 1 год 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 23.06.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 10 метрах от АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с корыстной целью, под предлогом осуществления звонка, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», стоимостью 20000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный ущерб в размере 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, показал, что потерпевший ФИО1 ранее ему был знаком в течение 2 месяцев, иногда вместе распивали спиртные напитки. В тот день он приехал с работы купил спиртное, встретил ФИО1, вместе они распили спиртное, потом купили еще, он сильно опьянел, попросил у ФИО1 телефон, тот отдал ему телефон. Он отошел, потом стал разговаривать и ушел от ФИО1, телефон продал в скупку. Когда протрезвел, то понял, что совершил, пришел в отдел полиции и написал заявление. Алкогольное опьянение повлияло на его поведение в момент совершения преступления, так как в трезвом состоянии он бы не стал похищать телефон у ФИО1

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, а также совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, в том числе дополнительных, следует, что 23.06.2019 в 17 часов 00 минут он находился около магазина «.....» у АДРЕС, где употреблял спиртные напитки. В 17 часов 30 минут к нему присоединился малознакомый мужчина по имени Алексей, сказав, что его прозвище «.....», с ним стали употреблять спиртные напитки и беседовать. С собой у него был мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», в ходе беседы Алексей попросил мобильный телефон позвонить, после чего обещал вернуть его. Он передал ему мобильный телефон, и продолжить употреблять спиртное, при этом Алексей отошел в сторону для разговора, после чего через несколько минут вернулся и отдал ему телефон. После чего в 18 часов 00 минут Алексей вновь попросил у него телефон позвонить, обязуясь его вернуть, он вновь передал ему телефон, Алексей отошел в сторону якобы для разговора и спустя некоторый период времени, он заметил, что Алексей с его телефоном не вернулся, время было примерно 18 часов 20 минут 23.06.2019, но он не придал этому значения, после чего так как был пьян, уснул на лавочке. Проснувшись, не увидел рядом Алексея и телефона у него также не было. Позднее, когда именно не помнит, он встретил Алексея и спросил у него где телефон, на что он сказал, что якобы его забрали сотрудники полиции, которые задержали его по пути домой. 04.07.2019 он обратился в отдел полиции, где сообщил о случившемся. В Голицынском отделе полиции он увидел Алексея, который похитил у него мобильный телефон 23.06.2019, он назвал свою фамилию – ФИО3, попросил прощение за совершенное преступление. Таким образом, у него был похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», приобретенный в 2019 г., стоимостью 20000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «МТС» №, не представляющей материальной ценности. Сумма причиненного ущерба составляет 20000 рублей и является значительной, так как он не работает и воспитывает двоих детей (л.д. 25-26, 45-47).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в ООО «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, в должности продавца-консультанта. В должностные обязанности входит прием, оценка, продажа бывшего в употреблении товара. При предъявлении имущества, которое гражданин желает продать предъявляется паспорт, при наличии документы на имущество, также задается вопрос кому принадлежит имущество и оформляется закупочный акт. 23.06.2019 в ООО «.....» обратился ФИО3, который ранее несколько раз сдавал различные товары, поэтому он его запомнил. ФИО3 пояснил, что хочет продать мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6», который с его слов принадлежал ему, а документов у него не сохранилось. Он согласился приобрести у него мобильный телефон за 2000 рублей, ФИО3 предъявил паспорт гражданина РФ, он сделал копию паспорта, после чего был составлен закупочный акт от 23.06.2019, согласно которому ФИО3 продал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» за 2000 рублей, после чего ФИО3 получил деньги и ушел. В настоящий момент телефон уже перепродан, кому не знает, так как при продаже они не составляют акты и не просят предъявить документ, удостоверяющий личность. О том, что телефон краденный не знал и не подразумевал (л.д. 38-40).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств: заявлением ФИО1, из которого следует, что он просит принять меры к мужчине по имени Алексей, который 23.06.2019 с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут мошенническим путем похитил мобильный телефон XIAOMI REDMI 6, находясь у АДРЕС, ущерб 20000 рублей, значительный (л.д. 6), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен участок местности в 10 метрах от АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего не изымалось (л.д. 11-14), заявлением ФИО3, в котором он указывает, что 23.06.2019 мошенническим путем похитил у ФИО1 мобильный телефон XIAOMI REDMI 6, находясь у АДРЕС, после чего продал телефон за 2000 рублей (л.д. 16), справкой о стоимости, согласно которой стоимость на 23.06.2019 мобильного телефона XIAOMI REDMI 6 составляет 20000 рублей (л.д.18), копией закупочного акта от 23.06.2019, согласно которому ФИО3 продал мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6» за 2000 рублей (л.д. 21).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим, работает, на учете у психиатра состоит, у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам амбулаторной первичной комиссионной судебно –психиатрической экспертизы, ФИО3 признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния (л.д. 66-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное заявление о совершенном преступлении, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, являются рецидив преступлений, а также с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности ФИО3, его пояснений о том, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение в момент совершения преступления, так как в трезвом состоянии он бы не стал похищать телефон у ФИО1, суд признает отягчающим наказание ФИО3, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, изложенных выше данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья подпись Д.П. Федоров