Решение № 2-2419/2023 2-64/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2-606/2023~М-161/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.01.2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Бековой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-64/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора передачи Тульского комбайнового завода № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> до 01 сентября 2022 года осуществляла управляющая организация ОАО фирма «РЭМС». На основании решения ГЖИ Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ МКД с 01 сентября 2022 года находится под управлением ООО УК «Альфа»).

ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо Государственной жилищной инспекции Тульской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются: копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу <адрес>, копия уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии бланков для голосования/решений собственников помещений МКД в количестве 41 шт.; копия реестра собственников помещений МКД; копия договора управления ООО «УК «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ МКД.

Из протокола ему стало известно, что в период с 10 июня по 12 июля 2022 года в МКД проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, в котором участие он не принимал, о созыве, подготовке и проведении общего собрания не был извещён. Бланк для голосования/решение собственника ему не был выдан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместил в доступных для жителей и определённых общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ традиционных для объявлений местах на входных дверях подъездов уведомление, которым известил собственников помещений МКД о своём намерении обратиться в суд с иском о признании решений общего собрания недействительными (часть 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Шестимесячный срок исковой давности для обращения в суд с иском о признания недействительными, как впоследствии выяснилось, ничтожных решений общего собрания от 12 июля 2022 года, который исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, не истёк, так как течение выше указанного срока началось не ранее ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «Федеральная почтовая служба» доставило письмо Государственной жилищной инспекции Тульской области с приложенной к нему копией протокола по моему адресу.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие решения: Выбрать председателем собрания - ФИО7 <данные изъяты> Выбрать секретарем собрания - ФИО2 <данные изъяты> Выбрать членами счетной комиссии — ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>

Отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с АО фирма «РЭМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с момента принятия собственниками соответствующего решения.

Выбрать способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией. Выбрать управляющую организацию ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для управления многоквартирным домом.

Утвердить и заключить Договор управления с управляющей организацией ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с «01» августа 2022 года (утверждение собственником помещения договора управления является его акцептом). Утвердить перечень работ, оказываемых ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору управления многоквартирным домом. Уполномочить председателя МКД на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от имени всех собственников МКД.

Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, в том числе определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 18,46 рублей за один квадратный метр общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения, НДС не облагается, (в том числе ОДН на коммунальные услуги). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ежегодно (с начала календарного года) увеличивается на один (1) рубль, за 1 (один) квадратный метр общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения в месяц, при этом проведение общего собрания собственников не требуется. Утверждение нового размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, не относящегося к ежегодному увеличению на один рубль, требует проведения общего собрания собственников.

Утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов -внесение платы собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Хартия».

Определить порядок распределения объема коммунальной услуги по электроснабжению: объем коммунальной услуги по электроснабжению в размере превышения объема данной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, оплачивается управляющей компанией из денежных средств, начисленных и поступивших от собственников помещений МКД в счёт содержания и ремонта жилья.

Определить способ уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих общих собраний и результатов проведённых общих собраний собственников, путём размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда МКД. либо на досках объявлений), а также информирование ООО «УК АЛЬФА» путём направления 1 -го экземпляра общего собрания по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Подлинный экземпляр протокола с приложениями оригиналов решений собственников помещений в многоквартирном доме передать в Государственную жилищную инспекцию Тульской области. Копию протокола со всеми приложениями хранить в управляющей организации.

Разрешить использование общего имущества собственников помещений третьим лицам при условии заключения соответствующих договоров с лицами, уполномоченными общим собранием. Определить лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с телекоммуникационными и рекламными компаниями -управляющую организацию ООО «УК АЛЬФА». Определить лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома иными лицами- председатель МКД. Установить, что денежные средства, поступающие по договорам об использовании общего имущества, могут быть использованы уполномоченными лицами только для финансирования работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Выбрать и утвердить количественный и персональный состав совета. многоквартирного дома на срок 3(три) года, с пролонгацией полномочий совета на тот же срок, в случае отсутствия принятого решения ОСС о переизбрании состава совета и его председателя, наделив его полномочиями контроля исполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, и полномочиями представлять интересы собственников в отношениях с управляющей организацией:

Председателем совета МКД - ФИО2 <данные изъяты>

Члены совета МКД:

ФИО7 <данные изъяты>

ФИО8 <данные изъяты>

Наделение членов Совета дома правом принятия решений о текущем ремонте общего имущества, правом определять качественное состояние зеленых насаждений на придомовой территории, а также правом принимать решения об удалении, кронировании и обрезке зеленых насаждений на придомовой территории.

Анализ протокола и приложенных к нему документов свидетельствует о том, что ответчик, инициатор общего собрания, секретарь общего собрания, член счётной комиссии ФИО2 (<данные изъяты>), допустила большое количество нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний. Наиболее существенным нарушением является то, что решения собрания были приняты при отсутствии кворума. Из-за отсутствия кворума общее собрание было не правомочно принимать решения (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Из текста уведомления следует, что общее собрание в форме совместного присутствия (очного голосования) было назначено на 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом на самом уведомлении указана дата размещения этого уведомления - также ДД.ММ.ГГГГ. То есть, и размещение уведомления о проведении общего собрания, и начало общего собрания было намечено на один и тот же день. Инициатор общего собрания ФИО2 <данные изъяты> обязана была сообщить о созыве, подготовке и проведении общего собрания собственникам помещений МКД не позднее, чем за десять дней до даты начала его проведения, то есть нарушила требование части 4 статьи 45 ЖК РФ. По закону общее собрание должно было начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также, в нарушение Жилищного Кодекса Российской Федерации инициатор общего собрания ФИО2 <данные изъяты> не разместила сообщение об итогах собрания в десятидневный срок после окончания ДД.ММ.ГГГГ заочной части общего собрания в доступных для жителей традиционных для объявлений местах на входных дверях подъездов (часть 3 статьи 46 ЖК РФ).

Отсутствуют документы, подтверждающие размещение сообщения об итогах общего собрания. Данные нарушения Закона являются существенными, так как стали препятствием для реализации права доступа собственников помещений, в том числе и моего, к информации о созыве, подготовке, проведении и итогах общего собрания, для участия в общем собрании и голосовании.

В уведомлении не указаны место или адрес, куда собственники имели бы возможность передать свои решения на общем собрании в установленный срок для подсчёта голосов (часть 1 статьи 47 ЖК РФ; пункт 3 части 5 статьи 45 ЖК РФ).

В нарушение части 5 статьи 45 ЖК РФ в уведомлении не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывалось данное общее собрание. Указание на то, что это «собственник <данные изъяты>», недостаточно для идентификации личности инициатора общего собрания. Тем более, что судя по наличию в качестве приложений к протоколу двух решений собственника от <данные изъяты> с пометкой «с/с» («совместная собственность»), у <данные изъяты> имеется, как минимум, два собственника.

В Едином государственном реестре недвижимости, в реестре собственников помещений <адрес>, приложенном к протоколу, в реестре собственников помещений <адрес> на июнь 2022 года, подписанном гендиректором ОАО фирма «РЭМС», сведения о собственнике либо собственниках квартиры № МКД, в том числе, сведения о реквизитах документов, подтверждающих право собственности на квартиру № МКД, также отсутствуют. Причём, квартира № - единственная, по которой в реестре собственников помещений МКД на июнь 2022 года, подписанном гендиректором ОАО фирма «РЭМС», отсутствуют сведения о собственнике либо собственниках, о реквизитах документов, подтверждающих право собственности. (Собственник одной пятой доли - 6, 18м2- квартиры № МКД пока не известен, открыто наследство. Сведения о реквизитах правоподтверждающих документов других шести собственников, получивших недавно по наследству соответствующие доли квартиры № МКД, имеются). Среди документов совета МКД имеется ксерокопия договора ЖКУ Тульского комбайнового завода № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче квартиры № МКД в совместную собственность, в котором, с одной стороны, указаны ФИО2 и ФИО9, проставлены их подписи. С другой стороны, в договоре передачи отсутствует подпись уполномоченного должностного лица - руководителя ЖКУ ТКЗ ФИО17, скреплённая печатью ЖКУ Тульского комбайнового завода, что не позволяет признать оригинальный экземпляр договора, с которого снята ксерокопия, надлежаще оформленным документом. Ранее, в 2021 году, совет МКД в ходе подготовки к проведению общего собрания собственников помещений МКД провёл сверку списков собственников помещений МКД.

Решение общего собрания принимается на основе решений собственников помещений, основанных на содержании вопросов повестки дня, указанных в уведомлении. Ответчик ФИО2 <данные изъяты>, как инициатор и секретарь общего собрания, член счётной комиссии, допустила изменение повестки дня общего собрания.

Согласно уведомлению, бланкам для голосования/решениям собственники помещений по четвёртому вопросу повестки дня выразили свою волю утвердить и заключить Договор управления с управляющей организацией ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с «01» июля 2022 года, а также по пятому вопросу определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18,45 рублей за один квадратный метр общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения.

Однако, при участии ответчика ФИО2, в качестве инициатора и секретаря общего собрания, члена счётной комиссии, в решение общего собрания были самовольно внесены изменения, а именно, вместо «с «01» июля 2022 года» на «с «01» августа 2022 года», а также был увеличен размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома до 18,46 рублей за один квадратный метр общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения. Согласно квитанциям, начиная с сентября 2022 года, оплата услуг УК «АЛЬФА» за содержание и ремонт общего имущества МКД производилась именно, исходя из размера тарифа в 18,46 рублей. На основании части 2 статьи 46 ЖК РФ, а также пункта 16 Приказа Минстроя РФ 44/пр, изменение содержания вопросов повестки дня общего собрания, указанных в уведомлении, недопустимо, незаконно. Несоответствие содержания решений общего собрания содержанию вопросов повестки дня, указанному в уведомлении, в решениях собственников помещений МКД является существенным нарушением.

Существенно нарушены требования к оформлению протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, его реквизитов. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей. Персональную ответственность за фактическую достоверность сведений, содержащихся в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, его оформление и сроки оформления несёт ответчик ФИО2 <данные изъяты> как инициатор и секретарь общего собрания, как лицо, проводившие подсчёт голосов, подписавшая указанный протокол.

Номер 1 (один) протокола не соответствует порядковому номеру общего собрания в течение календарного года, так как до него проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке подлинники указанного протокола и решений собственников помещений были представлены ФИО14, лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию ООО «Соседи», что подтверждается соответствующим письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателя совета МКД руководству ООО «Соседи». В свою очередь, ФИО5 организация ООО «Соседи», выполняя обязанность, установленную частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ, направила подлинники указанных решений и протокола в <адрес> для хранения в течение трёх лет.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны дата начала и дата окончания общего собрания, адрес, по которому осуществлялся сбор оформленных в письменной форме решений собственников помещений в МКД.

Несмотря на то, что к протоколу общего собрания прилагаются ряд документов, содержательная часть протокола общего собрания не содержит указание на наличие приложений.

Отсутствуют, в качестве обязательных приложений к протоколу, документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения (уведомления) о проведении общего собрания собственникам помещений либо его размещение в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений, или в системе в соответствии с частью 4 статьи -5, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые позволили бы объективно подтвердить дату и сам факт размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания, например, фотография уведомления, размещённого в общедоступных местах.

В протоколе отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании (присутствующие лица) с подписями этих лиц. При этом, в самом протоколе не указано общее количество присутствующих лиц - собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании.

Приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы, на первом листе документов нет указания на то, что документ является приложением именно к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На бланках для голосования/решениях собственников помещений не указаны номер приложения, реквизиты протокола собрания, к которому они относятся.

В нарушение пункта 21 Приказа Минстроя РФ 44/пр секретарь общего собрания ФИО3 не пронумеровала страницы протокола общего собрания, каждого приложения к нему.

Отсутствуют даты проставления подписи председателем и секретарём общего собрания, членами счётной комиссии, как необходимого реквизита подписи протокола общего собрания.

Для принятия решений по четвёртому вопросу повестки дня общего собрания о наделении председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления с ООО «УК ФИО5» от имени всех собственников МКД, а, также, по десятому вопросу повестки дня о разрешении использования общего имущества собственников помещений третьими лицами, о наделении председателя совета МКД полномочиями на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома иными лицами, а также об определении ФИО5 организации ООО «УК ФИО5» в качестве лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с телекоммуникационными и рекламными ФИО15, необходимо 2/3 (две трети) голосов всех собственников помещений или 1 701,1 голосов (2551,7 *2/3 = 1 701,1). Указанных в водной части содержательной части протокола общего собрания 1265, 89 голосов собственников, якобы принявших участие в голосовании, явно недостаточно для кворума 1 701,1 голосов по выше указанным вопросам № №, 10 повестки дня, общее собрание было не правомочно принимать по ним решения (пункты 3,3.1,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ; часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Анализ протокола, решений собственников показывает, что вычисления при подсчёте голосов, в котором, как член счётной комиссии, участвовала инициатор и секретарь общего собрания ответчик ФИО3, произведены неверно, основаны на недостоверных документах. В результате сделаны ошибочные выводы о наличии кворума общего собрания, о том, что все двенадцать решений общего собрания приняты. При этом прослеживается чёткая тенденция к необоснованному завышению числа голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, и, напротив, к произвольному уменьшению общего числа голосов собственников помещений МКД. Таким образом, при помощи манипуляций с числами голосов собственников достигается необходимый результат, якобы свидетельствующий о наличии кворума.

В протоколе зафиксировано стопроцентное голосование «за» по всем двенадцати вопросам повестки дня общего собрания. Это противоречит приложенным к протоколу документам.

Так, собственник <адрес> ФИО18 согласно своему решению по первым семи вопросам из двенадцати проголосовала «против». ФИО18 обладает 43,8 голосов, так как площадь её <адрес> составляет 43,8 м2. Безусловно, что общее количество голосов по протоколу, которое по каждому из первых семи вопросов составляет 1265,89 голосов, якобы отданных собственниками помещений «за», должно быть уменьшено на 43,8 голоса, принадлежащих собственнику <адрес>, проголосовавшему по первым семи вопросам «против». Таким образом, по каждому из семи первых вопросов сумма голосов «за» составляет лишь 1222,09 голосов (1265,89 - 43,8 = 1222,09), а не 1265,89 голосов как указано в протоколе.

Кворум общего собрания определяется отношением количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, к общему количеству голосов собственников помещений многоквартирного дома. Причём, для признания наличия кворума необходимо, чтобы частное от деления количества голосов собственников, принявших участие в голосовании, на общее количество голосов собственников помещений многоквартирного дома, составляло более половины, то есть, более 50 %.

Многоквартирный <адрес> имеет кадастровый №. В протоколе указано, что один голос собственника помещения соответствует одному квадратному метру площади помещения. В соответствие с реестром собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, который надлежащим образом заверен печатью и подписью генерального директора ОАО фирмы «РЭМС» ФИО19, общая площадь всех помещений по состоянию на июнь 2022 года составляет 2551,7 м2, общее количество голосов собственников помещений 2551,7 голоса (часть 3.1 статьи 45 ЖК РФ).

Сравнение данных о площадях квартир, указанных в реестре собственников помещений, приложенном к протоколу, и в реестре собственников помещений на июнь 2022 года, подписанном генеральным директором ОАО фирма «РЭМС», позволяет сделать вывод, что они практически идентичны. Разница лишь в том, что в реестре собственников помещений, приложенном к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют данные о размере площади <адрес>. (Квартира №, о которой в реестре, приложенном к протоколу, сказано, что по ней «данные отсутствуют», ранее переведена в нежилое помещение, и ей соответствует нежилое помещение, указанное в реестре как «н/ж», площадью 45,4 м2). Определение общей площади помещений дома, общего количества голосов, принадлежащих собственникам помещений дома, без учёта размера площади <адрес> приводит к неверному результату применительно к оценке наличия либо отсутствия кворума общего собрания.

По неудовлетворительным причинам ответчик - инициатор общего собрания ФИО3 - не приняла исчерпывающих мер для выяснения величины площади <адрес> МКД, несмотря на то, что эти сведения общедоступны. <адрес> помещений <адрес>,8 м2, указанная в протоколе, неверная, поскольку она составляет 2551,7 м2

Исходя из данных протокола, процент голосов собственников, принявших участие в голосовании, от общего числа голосов собственников МКД составляет лишь 49,6% (1265,89 : 2551,7 * 100% = 49,6%), что меньше необходимого кворума - 50% от общего количества голосов собственников помещений МКД.

Согласно имеющимся в качестве приложений к протоколу решениям собственников помещений МКД в голосовании приняли участие как собственники, так и не собственники квартир №№, 4, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 42, 46, 48, 51, 52, 54, 56, 58, 59, 60.

<адрес> этих квартир составляет 1116,9 м2 (42,3 + 43,8 + 43,5 + 31,0 + 42,1 + 42,7 + 43,4 + 42,9 + 43,0 + 45,2 + 43,7 + 44,0 + 43,5 + 44,4 + 43,5 + 45,3 + 43,3 + 45,6 + 44,1 + 31,3 + 42,7 + 31,4 + 44,8 + 31,1 + 44,1 + 43,0 + 31,2 = 1116,9 м2). Таким образом, указанное в протоколе при участии ответчика ФИО3 - инициатора, секретаря общего собрания и члена счётной комиссии - «количество м2 участвующих в голосовании 1265, 89» завышено и не соответствует действительности.

Бланки для голосования/решения собственников помещений оформлены с существенными нарушениями, позволяющими многие из них с необходимостью признать недействительными.

В решениях собственников помещений, которые являются неотъемлемыми приложениями к протоколу, не указаны необходимые реквизиты: номер приложения, дата протокола собрания.

Нет ни одного решения собственника помещения, дата подписания которого совпадала бы с указанным в уведомлении сроком проведения внеочередного общего собрания с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В двадцати трёх решениях собственника вообще отсутствуют даты подписания их собственником (квартиры №№; 4; 16; 17; 18 (2 бланка 2 собственника); 20; 21; 24 (4 бланка 4 собственника); 25 (4 бланка 4 собственника); 32; 52; 56; 58 (3 бланка 3 собственника); 59). Это не позволяет с достоверной точностью установить, что эти собственники помещений проголосовали в ходе проведения общего собрания согласно уведомления именно в период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

В десяти решениях собственника в качестве даты подписания указано ДД.ММ.ГГГГ (квартиры №№ (2 бланка 2 собственника); № (2 бланка 2 собственника); №; № (2 бланка 2 собственника); №; № (2 бланка 2 собственника). Семь решений собственника - квартиры №№; № №; №; № (2 бланка 2 собственника); № - свидетельствуют о том, что собственники подписали их 30 мая 2022 года. То есть, семнадцать собственников данных двенадцати квартир проголосовали заранее, за 12 и 11 дней до указанной в уведомлении даты начала общего собрания - 10 июня 2022 года, соответственно.

Решения собственников квартир № и № неполные. В решении собственника квартиры № ФИО18 отсутствует второй лист с подписью собственника; в решении собственника квартиры № ФИО28 <данные изъяты> нет первого листа.

В решении собственника квартиры № ФИО20 отсутствуют надлежащие сведения о документе, подтверждающем право собственности.

Решение собственника квартиры № подписано не собственником ФИО10, указанной в приложенном к протоколу реестре собственников помещений, в реестре ОАО фирмы «РЭМС», в ЕГРН, а неуполномоченным на то лицом - ФИО21 Отсутствует документ, свидетельствующий о том, что ФИО21 является представителем собственника и подтверждающий его полномочия на участие в общем собрании и голосовании (часть 1, 2 статьи 48 ЖК РФ).

Участвовавшая в общем собрании и подписавшая решение собственника квартиры № ФИО11 не указана в реестрах собственников, не является собственником квартиры №.

ФИО11 не имела права принимать участие в общем собрании и голосовать. Доверенность на участие в общем собрании и голосовании ФИО11 в протоколе отсутствует (часть 1, 2 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с выше указанными реестрами собственников помещений собственником квартиры № является ФИО12 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), который также принимал участие в общем собрании и результаты своего голосования зафиксировал в своём решении собственника. Таким образом, 43,3 голоса, принадлежащие собственнику квартиры № ФИО12, очевидно, были подсчитаны дважды, поскольку подобный порядок подсчёта голосов незаконен.

Решение собственника квартиры № подписано «ФИО29». В реестрах собственников помещений, в том числе, в реестре, приложенном к протоколу, указана фамилия ФИО13 - без мягкого знака. По заявлению собственника квартиры № ФИО13 решение собственника квартиры № подписано не ею; - она решение собственника не подписывала, об общем собрании не знала, участия в нём не принимала.

Таким образом, решения собственников помещений четырнадцати квартир №№, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, № имеющих общую площадь 576,1 м2 (43,8 м2 + 31,0 м2 + 42,7 м2 + 45,2 м2 + 43,7 м2 + 43,5 м2 + 43,5 м2 + 45,3 м2 + 43,3 м2 + 44,1 м2 + 31,3 м2 + 42,7 м2 + 44,8 м2 + 31,2 м2 = 576,1 м2 ), на которых проставлена дата голосования 29 мая либо 30 мая 2022 года, либо неполные, либо подписанные не собственниками, а лицами, полномочия которых на участие и голосование на общем собрании не подтверждены надлежащим образом оформленными документами, безусловно, недействительны.

Однако, счётной комиссией, выше указанные решения собственников четырнадцати квартир не были признаны недействительными. В протоколе отсутствуют документы о признании данных решений собственников помещений недействительными. Очевидно, что счётная комиссия при подсчёте голосов учитывала все сорок одно решение собственников помещений, приложенных к протоколу. Следовательно, 576,1 голосов, эквивалентные 576,1 м2 площади выше указанных четырнадцати квартир, оформленные с существенными нарушениями правовых норм, подлежат вычитанию из 1116,9 голосов, которыми обладают собственники двадцати семи квартир, по которым в протоколе имеются решения собственников. Оставшихся 504,8 голосов (1116,9 - 576,1 = 504,8) или 19,8% (504,8 : 2551,7 * 100% = 19,8 %) почти в три раза меньше и явно недостаточно для кворума - 50% плюс один голос или 1277, 0 голосов.

Выводы, зафиксированные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в период с 10 июня по 12 июля 2022 г. «имеется кворум в размере 50,5%», не соответствует действительности, кворума при проведении общего собрания не было. Общее собрание было неправомочно принимать решения. Принятые же при их обстоятельствах решения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны (пункт 2) статьи 181.5 ГК РФ), -ничтожность решения собрания является самостоятельным основанием для признания судом решения общего собрания собственников недействительным с момента его принятия.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному заявлению ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать и применить к спорным правоотношения срок исковой давности. Дополнительно пояснили, что ФИО2 была инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. Вышеуказанное собрание проходило в период с 10 июня 2022 года по 12 июля 2022 года. Очная часть собрания проходила во дворе их многоквартирного дома 10 июня 2022г. Истец знал о проведении вышеуказанного собрания собственников, присутствовал на вышеуказанном собрании и осуществлял видеосъемку. На очной части собрания присутствовали представители управляющей организации ООО «УК АЛЬФА», а также примерно 12 собственников дома, которые могут подтвердить присутствие Истца на собрании. Бланки голосования раздавались лично собственникам на следующий день, а также раскладывались инициативной группой в почтовые ящики, расположенные в каждом подъезде многоквартирного дома. Бланк голосования был также опущен в почтовый ящик истца ФИО1

Истец знал о проведении 12.06.2022г. общего собрания собственником помещений многоквартирного <адрес> по вопросам, в том числе, по выбору управляющей организации ООО «УК АЛЬФА», и присутствовал на собрании.

Также, истец к исковому заявлению прикладывает платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за сентябрь 2022г. управляющей организации ООО «УК АЛЬФА».

В виду того, что истец присутствовал на собрании 12.06.2022г., а также имел возможность ознакомиться с результатами собрания, размещенных на досках объявлений 13.07.2022г., а также ознакомиться с документами у меня или в офисе управляющей организации, Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 12.07.2022г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

31 мая 2022г. ФИО2 разместила уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на дверях каждого подъезда дома, о чем свидетельствует фотофиксация, уведомление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено 31.05.2022г. Также в этом уведомлении было указано: «дата размещения настоящего уведомления в соответствии со ст.45 ЖК РФ: 31 мая 2022г.».

В связи с тем, что объявления постоянно срывались жителями с информационных досок подъездов, ФИО2 периодически размещала новые уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Инициатор проведения общего собрания имеет право дополнительно уведомить иных лиц о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - такие действия не противоречат действующему законодательству. Таким образом, в уведомлении о собрании проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме стояли разные даты размещения, так как ФИО2 информировала дополнительно жителей о предстоящем собрании, что не противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Как указывает Истец в своем исковом заявлении, «согласно уведомлению, бланкам для голосования собственники помещений по четвертому вопросу повестки дня выразили свою волю утвердить и заключить договор с ООО «УК АЛЬФА» с 01.07.2022г. Однако ФИО2 были самовольно внесены изменения в решения собственников на дату с 01.08.2022г». Действительно, в уведомлении от 31.05.2022г., а именно, в тексте повестки дня собрания указано, что договор с ООО «УК АЛЬФА» будет заключаться с 01.07.2022г., однако, срок проведения собрания установлен до 12.07.2022г. При подготовке бюллетеней голосования ответчик заметила вышеуказанную ошибку и исправила на 01.08.2022г.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом №1 от 12.07.2022г. приняты при необходимом кворуме.

При проверке документов, в том числе и протокола оспариваемого общего собрания, ГЖИ проверялась законность проведения общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>. В результате данной проверки существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания не установлено. Не установлены также и существенные нарушения правил составления протокола.

В результате проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Тульской области и учитывая отсутствие существенных нарушений при проведении оспариваемого общего собрания, в соответствии с положениями приказа Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО «УК АЛЬФА» с 01.09.2022г.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «УК «Альфа» по доверенности ФИО16 возражала против удовлетворения требования истца, просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ГЖИ Тульской области, ООО УК «РЭМС», Администрация г.Тулы, АО «ТПЗ» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

На основании с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из жилищных отношений жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о текущем и капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания); выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные Кодексом к компетенции общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования (п. 3 ст. 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

Из положений ст. 45 ЖК РФ также следует, что в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе: форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В соответствии со ст. 181.2 - 181.5 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 109 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, являлся ответчик ФИО2, собственник квартиры №. Решения внеочередного общего собрания собственников МКД, принятые по поставленным вопросам повестки дня, было оформлено протоколом № 1 от 12.07.2022.

В протоколе № 1 от 12 июля 2022 года зафиксированы следующие решения: Выбрать председателем собрания - ФИО7 <данные изъяты> Выбрать секретарем собрания - ФИО2 <данные изъяты> Выбрать членами счетной комиссии — ФИО4 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты>

Отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом заключенного с АО фирма «РЭМС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с момента принятия собственниками соответствующего решения.

Выбрать способ управления многоквартирным домом- управление управляющей организацией. Выбрать управляющую организацию ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для управления многоквартирным домом.

Утвердить и заключить Договор управления с управляющей организацией ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с «01» августа 2022 года (утверждение собственником помещения договора управления является его акцептом). Утвердить перечень работ, оказываемых ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору управления многоквартирным домом. Уполномочить председателя МКД на подписание договора управления многоквартирным домом с ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АЛЬФА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от имени всех собственников МКД.

Утвердить условия договора управления многоквартирным домом, в том числе определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в размере 18,46 рублей за один квадратный метр общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения, НДС не облагается, (в том числе ОДН на коммунальные услуги). Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ежегодно (с начала календарного года) увеличивается на один (1) рубль, за 1 (один) квадратный метр общей площади занимаемого жилого/нежилого помещения в месяц, при этом проведение общего собрания собственников не требуется. Утверждение нового размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, не относящегося к ежегодному увеличению на один рубль, требует проведения общего собрания собственников.

Утвердить порядок внесения платы за коммунальные услуги отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов -внесение платы собственниками и нанимателями помещений непосредственно ресурсоснабжающим организациям АО «Тулатеплосеть», АО «Тулагорводоканал», АО «ТНС энерго Тула», ООО «Газпром межрегионгаз Тула», региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Хартия».

Определить порядок распределения объема коммунальной услуги по электроснабжению: объем коммунальной услуги по электроснабжению в размере превышения объема данной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, оплачивается управляющей компанией из денежных средств, начисленных и поступивших от собственников помещений МКД в счёт содержания и ремонта жилья.

Определить способ уведомления собственников помещений о проведении настоящего и последующих общих собраний и результатов проведённых общих собраний собственников, путём размещения информации в общедоступных местах в многоквартирном доме (на дверях каждого подъезда МКД. либо на досках объявлений), а также информирование ООО «УК АЛЬФА» путём направления 1 -го экземпляра общего собрания по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ. Подлинный экземпляр протокола с приложениями оригиналов решений собственников помещений в многоквартирном доме передать в Государственную жилищную инспекцию Тульской области. Копию протокола со всеми приложениями хранить в управляющей организации.

Разрешить использование общего имущества собственников помещений третьим лицам при условии заключения соответствующих договоров с лицами, уполномоченными общим собранием. Определить лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с телекоммуникационными и рекламными компаниями -управляющую организацию ООО «УК АЛЬФА». Определить лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома иными лицами- председатель МКД. Установить, что денежные средства, поступающие по договорам об использовании общего имущества, могут быть использованы уполномоченными лицами только для финансирования работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Выбрать и утвердить количественный и персональный состав совета. многоквартирного дома на срок 3(три) года, с пролонгацией полномочий совета на тот же срок, в случае отсутствия принятого решения ОСС о переизбрании состава совета и его председателя, наделив его полномочиями контроля исполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, и полномочиями представлять интересы собственников в отношениях с управляющей организацией:

Председателем совета МКД - ФИО2 <данные изъяты>

Члены совета МКД:

ФИО7 <данные изъяты>

ФИО8 <данные изъяты>

Наделение членов Совета дома правом принятия решений о текущем ремонте общего имущества, правом определять качественное состояние зеленых насаждений на придомовой территории, а также правом принимать решения об удалении, кронировании и обрезке зеленых насаждений на придомовой территории.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано на те обстоятельства, что инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не была соблюдена процедура проведения общего собрания, предусмотренная ст. 45 ЖК РФ, кворум отсутствовал, в связи с чем, принятые на общем собрании решения не являются легитимными, затрагивают права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору обязанность доказывания наличия нарушений прав истца возложена на самого истца, тогда как соблюдение инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме процедуры голосования и наличия кворума, возложена на ответчика.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом № 1 от 12.07.2022 следует, что общая площадь помещений дома составляет 2505,8 кв.м., участвующие в голосовании собственники представляют интересы собственников помещений общей площадью1265,89 кв.м., что составляет 50,5 % от общей площади всех помещений в многоквартирном доме, кворум имелся. Председателем внеочередного общего собрания собственников помещений избран ответчик ФИО7, секретарем – ответчик ФИО2, собственник квартиры №.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников ответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п. 3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании (п. 103).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае: если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>.

В ходе производства по делу суду из Государственной жилищной инспекции Тульской области были представлены копии Протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.07.2022 с приложением решений собственников помещений указанного многоквартирного дома. В представленных материалах не имеется решения собственника ФИО1, поэтому в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ истец наделен правом судебного обжалования решений, принятых на общем собрании собственников.

Суд принимает во внимание, что принятые общим собранием решения не могут не затрагивать интересов истца, поскольку касаются, в том числе, избрания способа управления многоквартирным домом, порядка оплаты и расчетов собственников помещений с ресурсоснабжающими организациями, иных обязанностей участника сообщества, предусмотренных жилищным законодательством. Исковое заявление подано с соблюдением требования об обязательном уведомлении других собственников о судебном обжаловании, однако за пределами установленного законом шестимесячного срока, предусмотренного для обжалования.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования и оценивая доводы истца о том, что срок обращения за судебной защитой нарушенного права им не пропущен, суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Суд отмечает, что уведомление инициатора общего собрания о проведении внеочередного общего собрания в представленных ГЖИ Тульской области материалах отсутствует. Информации о наличии протокола №1 от 12.07.2022 в открытом доступе – размещение на сайте «Реформа ЖКХ» в системе «ГИС ЖКХ» не имеется.

Из представленных стороной истца доказательств усматривается, что имело место обращение ФИО1. в Государственную жилищную инспекцию по вопросу проведения внеочередного общего собрания и получения документов, а именно, копию протокола №1 от 12.07.2022 была получена истцом только 24.08.2022г., исковое заявление подано – 26.01.2023 г.

Оснований ставить под сомнение доводы истца у суда не имеется, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, которыми установлены сроки для обращения за судебной защитой нарушенного права при оспаривании решений общих собраний, истцом соблюдены, доказательств иного суду не представлено.

Как отмечено судом, вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений.

Однако доказательств наличия кворума, и как следствие – легитимности принятых на данном собрании решений, ответчиками вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

По смыслу статей 44-48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собственники помещений, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в. многоквартирном, доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался» (ч. 5.1).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются (ч. 6).

В соответствии с представленными суду основными показателями многоквартирного <адрес> (выпиской из ЕГРН), общая площадь жилых помещений дома составляет 2250,5 кв.м.

Исходя из положений ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, чтобы общее собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования, было правомочным, а решения, оформленные протоколом № 1 от 12.07.2022 - легитимным, необходимо, чтобы в голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит не менее 1125,25кв.м. площади помещений.

Судом установлено, что решения собственников (бюллетени) были изготовлены с помощью технических средств, с указанием: адреса многоквартирного дома; формы проведения общего собрания; вопросов по повестке дня; периода проведения собрания; номере помещения, его площади, сведений (ФИО) о собственнике без указания записи о собственности в ЕГРН; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался»; об избрании председателем общего собрания и секретаря. Вручную подлежали заполнению ФИО собственника, номер квартиры, площадь, доля в праве, только дата голосования, подпись и ФИО проголосовавшего лица.

Путем анализа и сопоставления представленных в дело документов: решений собственников помещений, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект, протокола № 1 от 12.07.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД с приложением документов, судом установлено, что кворум на указанном собрании отсутствовал.

Стороной истца представлен в письменном виде расчет кворума с указанием номера помещения и его площади, собственниках помещений, номера записи в ЕГРН и доли в праве собственности. Учитываемые при подсчете кворума сведения полностью соответствуют данным в представленных Управлением Росреестра по Тульской области выписках о правах собственности.

Судом установлено, что не имеется ни одного решения собственника помещения, дата подписания которого совпадала бы с указанным в уведомлении сроком проведения внеочередного общего собрания с 10 июня по 12 июля 2022 года.

В двадцати трёх решениях собственника вообще отсутствуют даты подписания их собственником (квартиры №№; №; №; №; № (2 бланка 2 собственника); №; №; № (4 бланка 4 собственника); № (4 бланка 4 собственника); №; №; №; № (3 бланка 3 собственника); №). Это не позволяет с достоверной точностью установить, что эти собственники помещений проголосовали в ходе проведения общего собрания согласно уведомления именно в период с 10 июня по 12 июля 2022 года.

В десяти решениях собственника в качестве даты подписания указано 29 мая 2022 года (квартиры №№ (2 бланка 2 собственника); №2 бланка 2 собственника); №; № (2 бланка 2 собственника); №; № (2 бланка 2 собственника). Семь решений собственника - квартиры №№; №; №; №; № (2 бланка 2 собственника); № - свидетельствуют о том, что собственники подписали их 30 мая 2022 года. То есть, семнадцать собственников данных двенадцати квартир проголосовали заранее, за 12 и 11 дней до указанной в уведомлении даты начала общего собрания - 10 июня 2022 года, соответственно.

Решения собственников квартир № и № неполные. В решении собственника квартиры № ФИО18 отсутствует второй лист с подписью собственника; в решении собственника квартиры № ФИО22 <данные изъяты> нет первого листа.

В решении собственника квартиры № ФИО20 отсутствуют надлежащие сведения о документе, подтверждающем право собственности.

Решение собственника квартиры № подписано не собственником ФИО10, указанной в приложенном к протоколу реестре собственников помещений, в реестре ОАО фирмы «РЭМС», в ЕГРН, а неуполномоченным на то лицом - ФИО21 Отсутствует документ, свидетельствующий о том, что ФИО21 является представителем собственника и подтверждающий его полномочия на участие в общем собрании и голосовании (часть 1, 2 статьи 48 ЖК РФ).

Участвовавшая в общем собрании и подписавшая решение собственника квартиры № ФИО11 не указана в реестрах собственников, не является собственником квартиры №.

ФИО11 не имела права принимать участие в общем собрании и голосовать. Доверенность на участие в общем собрании и голосовании ФИО11 в протоколе отсутствует (часть 1, 2 статьи 48 ЖК РФ).

В соответствии с выше указанными реестрами собственников помещений собственником квартиры № является ФИО12 (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ), который также принимал участие в общем собрании и результаты своего голосования зафиксировал в своём решении собственника. Таким образом, 43,3 голоса, принадлежащие собственнику квартиры № ФИО12, очевидно, были подсчитаны дважды, поскольку подобный порядок подсчёта голосов незаконен.

Решение собственника квартиры № подписано «ФИО30». В реестрах собственников помещений, в том числе, в реестре, приложенном к протоколу, указана фамилия ФИО13 - без мягкого знака. По заявлению собственника квартиры № ФИО13 решение собственника квартиры № подписано не ею; - она решение собственника не подписывала, об общем собрании не знала, участия в нём не принимала.

Таким образом, решения собственников помещений четырнадцати квартир №№, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, имеющих общую площадь 576,1 м2 (43,8 м2 + 31,0 м2 + 42,7 м2 + 45,2 м2 + 43,7 м2 + 43,5 м2 + 43,5 м2 + 45,3 м2 + 43,3 м2 + 44,1 м2 + 31,3 м2 + 42,7 м2 + 44,8 м2 + 31,2 м2 = 576,1 м2 ), на которых проставлена дата голосования 29 мая либо 30 мая 2022 года, либо неполные, либо подписанные не собственниками, а лицами, полномочия которых на участие и голосование на общем собрании не подтверждены надлежащим образом оформленными документами, безусловно, недействительны.

Для принятия решений по четвёртому вопросу повестки дня общего собрания о наделении председателя совета МКД полномочиями на подписание договора управления с ООО «УК Альфа» от имени всех собственников МКД, а, также, по десятому вопросу повестки дня о разрешении использования общего имущества собственников помещений третьими лицами, о наделении председателя совета МКД полномочиями на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома иными лицами, а также об определении управляющей организации ООО «УК АЛЬФА» в качестве лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение, изменение, расторжение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома с телекоммуникационными и рекламными компаниями, необходимо 2/3 (две трети) голосов всех собственников помещений.

Таким образом, указанных в водной части содержательной части протокола общего собрания 1265, 89 голосов собственников, якобы принявших участие в голосовании, явно недостаточно для кворума по выше указанным вопросам № №, № повестки дня, общее собрание было не правомочно принимать по ним решения (пункты 3,3.1,4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ; часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Анализ протокола, решений собственников показывает, что вычисления при подсчёте голосов, в котором, как член счётной комиссии, участвовала инициатор и секретарь общего собрания ответчик ФИО2, произведены неверно, основаны на недостоверных документах. В результате сделаны ошибочные выводы о наличии кворума общего собрания.

В голосовании приняли участие собственники, которым принадлежит менее 50% от общей площади помещений МКД.

Суд принимает во внимание, что вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений. С учетом порядка оформления бюллетеней для голосования, даты составления протокола сами по себе решения собственников (бюллетени) не являются доказательством, подтверждающим доведение до всех собственников помещений многоквартирного дома информации о периоде заочного голосования и дате принятия каждым из собственников решений по вопросам повестки дня. Не свидетельствуют бюллетени и о том, что собственники помещений были в установленный законом срок уведомлены о месте ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, имели возможность ознакомится с этой информацией и приняли решение в срок.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели со стороны истца ФИО23, ФИО24, ФИО25

Соответственно, оснований считать, что представленные суду бюллетени для голосования были получены именно в период проведения голосования у суда не имеется, поскольку, исходя из представленных доказательств, установить количество собственников, принявших участие в заочной части общего собрания при отсутствии реестра присутствующих собственников на его очной части, не представляется возможным.

Доказательств наличия кворума, и как следствие – легитимности принятых на данном собрании решений, ответчиками вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение доводы истца у суда не имеется.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> были заблаговременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения внеочередного общего собрания, начатого 10.06.2022 (не позднее 10 дней до начала проведения собрания), проведенного в форме очно-заочного голосования, одним из способов, предусмотренных Законом (часть 4 ст. 45 ЖК РФ).

В ходе производства по делу истец утверждал, что уведомление о проведении общего собрания не размещалось. Доводы истца другими имеющимися в деле доказательствами не опровергнуты.

Допрошенные свидетели со стороны ответчика ФИО26 и ФИО11 точнее время проведения собрания не указали, так как их (собраний) проводилось много, было ли размещено уведомление не помнят. В свою очередь ответчик ФИО2 не смогла пояснить суду, почему на решениях собственников указана дата подписания маем 2022 года, тогда как собрание проводилось в период июня-июля 2022 г., также, как подсчитывался необходимый кворум собрания пояснить не смогла, сослалась на допущенную арифметическую ошибку при подсчете голосов.

В данном случае принятые на общем собрание решения являются ничтожными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе №1 от 12.07.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова