Решение № 2-2294/2018 2-2294/2018~М-2736/2018 М-2736/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-2294/2018

№ 2-2294/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившей доверенность серии № от 12.03.2018 г.,

при секретаре Чакирян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество (далее по тексту ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в сумме 957 476 рублей 58 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 774 рублей 77 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: транспортное средство марки <данные изъяты> установив начальную продажную цену на торгах – 895 166 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 (заемщик), заключен договор потребительского кредита № от 15.11.2016 года, путем присоединения заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», утвержденных решением Правления ПАО АКБ «Связь-Банк» (протокол № от 05.04.2016г.), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 15.11.2016 г., Графике платежей по Договору потребительского кредита № от 15.11.2016г. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 781 255 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых. В соответствии с п.п.10,11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>. Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать. Согласно п. 6 Индивидуальных условий и ст. 4 Общих условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 21 135 рублей 57 копеек, в соответствии с графиком платежей.

Однако, в установленные кредитным договором сроки должник платежи по кредиту не производит. Должнику 18.05.2018 года направлено требование о досрочном возврате кредита, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней, в связи с чем, вся ссудная задолженности по Кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности и Кредитный договор расторгнут 18.06.2018 года.

Общий размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 г. составляет 957 476 рублей 58 копеек. При этом, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Заемщиком и Банком заключен Договор залога № от 15.11.2016г., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>. На данное транспортное средство истец просит обратить взыскание, установив начальную продажную цену на торгах – 895 166 рублей 67 копеек.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснив вышеизложенное, а также выразила согласие на рассмотрении дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 был извещен по месту жительства, однако в судебное заседание не явился.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Так как судебная повестка была возращена в суд по истечению срока хранения, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако он уклонился от получения повестки.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

15 ноября 2016 года, между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 781 255 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21 % годовых.

В соответствии с п.п.10,11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик взял на себя обязательство ежемесячно, равными долями вносить платежи в счет погашения Кредита в сумме 21 135 рублей 57 копеек.

Как видно из материалов настоящего дела, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 15.11.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 781 255 рублей, что суд усматривает из представленной на л.д.30 копии банковского ордера № на выдачу кредита по Договору №г.

При этом, ответчик свои обязательства за пользование кредитными средствами нарушил, а именно в установленные Кредитным договором сроки, платежи по кредиту не производит.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по состоянию на 18.06.2018 года у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме в сумме 957 476 рублей 58 копеек, складывающаяся из следующих сумм:

- задолженность по уплате просроченного основного долга – 742 069 рублей 38 копеек;

- проценты за пользование кредитом – 182 228 рублей 61 копеек;

- неустойка за просрочку погашения основного долга – 13 401 рубль 25 копеек;

- неустойка за просрочку уплаты процентов – 19 777 рублей 34 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняются ответчиком ФИО2

В связи с тем, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд признает требование ПАО АКБ «Связь-Банк» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между ответчиком ФИО2 и Банком заключен Договор залога № от 15.11.2016г., в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в том числе в случае неисполнение Заемщиком, обязательств по Кредитному договору.

П. 3.4 Договора залога, стороны установили, что начальная продажная цена заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, определяется соглашением сторон или в судебном порядке. Так, в соответствии с п. 1.4 Договора залога транспортное средство оценено сторонами в размере 1 030 000 рублей. С момента заключения Договора залога рыночная стоимость транспортного средства существенно изменилась и, согласно Экспресс-оценке рыночной стоимости данного транспортного средства, находящегося в залоге, по состоянию на 05.07.2018 года составила 895 166 рублей 67 копеек /л.д. 44-45/.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда. Согласно Экспресс-оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного имущества составляет 895 166 рублей 67 копеек, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену в размере рыночной стоимости предмета залога, установленной отчетом в установленном размере.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 18 774 рубля 77 копеек, которая подлежит возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2016 года в сумме 957 476 (девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 774 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 895 166 (восемьсот девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ