Решение № 12-304/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-304/2017

№ 12-304/17


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего инженером в ЗАО «Тандер», на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.06.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч.3 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 05.06.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

ФИО1 13.04.2017г. в 16 часов 35 минут, управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный номер №, на <адрес> в <адрес>, в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 3.1 ПДД РФ.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит об отмене постановления мирового судьи. Свою вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, но считает, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым. Мировой судья не учел, что указанное административное правонарушение было совершено им впервые и все назначенные ранее штрафы им уплачены. Мировой судья также не приняла во внимание, что вину свою он признал и раскаялся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об АП наступает за совершение действий, связанных с нарушением водителями требований Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков – движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Свою вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривал при рассмотрении данного административного дела мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, а также в поданной им жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от 13.04.2017г., который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об АП надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством, в котором имеется объяснение и подпись ФИО1; схемой места административного правонарушения, которая составлена в присутствии ФИО1; сведениями о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности по однородным правонарушениям в области дорожного движения.

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 мировым судьей были правильно квалифицированы по ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона мировым судьей также выполнены.

Другие доводы жалобы не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств мировым судьей, рассматривающей дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей правомерно учтено отягчающее вину обстоятельство: повторное неоднократное совершение однородных административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района

г.Ростова-на-Дону от 20.04.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 3 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья