Решение № 2А-47/2020 2А-47/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-47/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием представителя административного истца ФИО1., представителя административного ответчика – командира войсковой части № – Валивахина В.В. прокурора – помощника военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 18 августа 2019 г. №, в части увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от 18 августа 2019 г. №, в части его касающейся, восстановив на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами довольствия за период незаконного увольнения с военной службы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО3 в суд не явился, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 вышеизложенные требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив при этом, что ФИО3 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, но на основании приказа командира войсковой части № от 18 августа 2019 г. № был уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и с 18 сентября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части. Однако, по мнению представителя административного истца, действия командира войсковой части №, связанные с увольнением ФИО3 с военной службы, являются незаконными, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 23 января 2018 г., на основании которого административный истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что в последующем явилось поводом для увольнения ФИО3 с военной службы, было отменено постановлением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г., а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Кроме того, представитель административного истца ФИО1 просил суд восстановить ФИО3 пропущенный им процессуальный срок на обращение с заявлением в суд, пояснив при этом, что причиной пропуска его доверителем установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока явилось обжалование после увольнения с военной службы постановления мирового судьи от 23 января 2018 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Представитель командира войсковой части № – Валивахин В.В. требования административного истца не признал и просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском ФИО3 без уважительных причин установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения с заявлением в суд.

Прокурор в своем заключении, полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 октября 2010 г. № ФИО3 с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части, назначен на воинскую должность <данные изъяты>, полагается принявшим дела, должность и приступившим к исполнению должностных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 августа 2019 г. № ФИО3 уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с указанной даты полагается сдавшим дела и должность, и после предоставления основного отпуска пропорционально прослуженному времени в 2019 г. продолжительностью 30 суток и 1 суток на дорогу с 18 сентября 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из расчета денежного довольствия ФИО3 за август-сентябрь 2019 г., произведенного в порядке реализации изданного командиром войсковой части № приказа от 18 августа 2019 г. №, а также расчетно-платежной ведомости № от 23 августа 2019 г. следует, что административному истцу было известно об издании названного приказа, о чем свидетельствуют его рукописный текст с подписью о согласии с расчетом положенного ему денежного довольствия и получении денежных средств в связи с увольнением с военной службы, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым приказом ФИО3 стало известно, по крайней мере, не позднее 23 августа 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Исследованием штемпельного оттиска, проставленного на почтовом конверте, установлено, что административное исковое заявление ФИО3 направлено в суд через отделение почтовой связи 22 января 2020 г., то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95, ч. 7 ст. 219 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административным истцом и его представителем в суд не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными.

Что же касается обжалования ФИО3 вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 23 января 2018 г. после его увольнения и исключения из списков личного состава воинской части в суд кассационной инстанции, то данное обстоятельство, вопреки мнению административного истца и его представителя, не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ, срока обращения в суд, поскольку реализация им права на обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствовала истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный процессуальным законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца и его представителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО3 и его представителем не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов