Решение № 2-365/2018 2-365/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чита

21 февраля 2018 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Балаганской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - Банк) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

12 января 2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на <данные изъяты> до 12 января 2018 года под 25,4% годовых. 29 мая 2017 года по заявлению ответчика мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. В связи с тем, что ответчик не в полном объеме производит ежемесячные платежи по кредиту по состоянию на 16 января 2018 года за ним числится просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика перечисленные суммы вместе с расходами по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель Банка по доверенности от 13 сентября 2017 года ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик о рассмотрении дела извещена, о чем имеется почтовое уведомление с отметкой о получении лично 07 февраля 2018 года. В судебное заседание не явилась, ее представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 16 мая 2017 года Жесткая Е.В. заявила о рассмотрении дела без ее участия, просила снизить неустойку.

Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 819, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 12 января 2015 года между Банком и ФИО1 заключен потребительский кредитный договор без обеспечения на <данные изъяты> до 12 января 2018 года под 25,4% годовых, с выплатой ежемесячно по <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Ингодинского судебного района города Читы от 24 октября 2017 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

В результате ненадлежащего исполнения им своих обязательств задолженность по кредиту по состоянию на 16 января 2018 года составила <данные изъяты> Расчет задолженности исходя из движения средств по лицевому счету в деле имеется, ответчиком не оспаривается, суд считает возможным с ним согласиться.

Вопреки возражениям ответчика оснований для применения части 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется, начисленная неустойка кратно меньше основного долга.

При таком положении иск Банка следует удовлетворить полностью.

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2018 года