Решение № 2-4818/2017 2-4818/2017~М-4125/2017 М-4125/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4818/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, арендной платы, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное пользование легковой автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду, и допуска к управлению третьих лиц. Арендная плата была установлена в виде ежесуточного платежа, сумма которого составляет 1300 руб. Арендная плата должна производиться посуточно наличными, путем внесением денежных средств арендатором арендодателю, либо представителю.

После заключения договора аренды ответчик пользовался автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он вернул автомобиль. На момент передачи транспортное средство имело следующие повреждения: 1. Зеркало правое, 2. Дверь передняя правая, 3. Дверь задняя правая, 4. Крыло заднее правое, 5. Диск колеса задний правый, 6. Бампер задний, 7. Фонарь задний правый.

По этим повреждениям 11.07.2017г. был проведен осмотр и экспертиза <данные изъяты> гос.номер №. Ответчик уведомление на осмотр и проведение экспертизы получил.

Согласно экспертному заключению восстановительный ремонт ТС составил сумму в размере 45 058руб., размер утраты товарной стоимости составил сумму в размере 9 219 руб., за производство экспертизы истцом была оплачена сумма в размере 3 200 руб.

Договором аренды предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любой ущерб причиненный легковому автомобилю и иной реальный ущерб (п. 4.3,4.7.3,4.7.4 Договора аренды).

От выплаты ущерба нанесенного автомобилю в добровольном порядке ответчик уклоняется и на предъявленные истцом требования ответил отказом.

После использования автомобиля в своих интересах в течении пяти дней ответчик оплатить арендную плату отказался, переговоры с ответчиком к результату не привели.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на восстановительный ремонт ТС в размере 45 058 руб., утрату товарной стоимости в размере 9 219 руб., за производство экспертного заключения 3 200 руб., задолженность по арендной плате с 13.07.2017г. по 17.07.2017г. в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины. (написала как в иске)

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования уточнил в части верного указания государственного номера спорного транспортного средства, а именно в исковом заявлении государственный номер спорного автомобиля указан как: «№ правильно читать: «№ дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденном отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, однако, от получения судебных извещений уклонился, почтовое уведомление возвращено в адрес суда, с отметкой об истечении срока хранения судебных извещений.

Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Принимая во внимание согласие истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд признает иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, арендной платы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии с п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору принадлежащее арендодателю транспортное средство, а именно легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.номер №, идентификационный номер VIN №, с пробегом <данные изъяты> км во временное пользование за плату, без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию, без права продажи, передачи в субаренду и допуска к управлению третьих лиц.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство в техническом состоянии и комплектации по акту приема-передачи, соответствующим условиям правил дорожного движения и назначению имущества и все необходимые для эксплуатации документы.

ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный номер №, идентификационный номер VIN №, что подтверждено имеющимся в материалах дела паспортом транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. арендодатель передал, а арендатор принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Указанный акт подписан сторонами.

Пунктом 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами установлена арендная плата в виде ежесуточного платежа, сумма которого составляет 1300 руб. Арендная плата производится посуточно наличными, внесением денежных средств лично арендодателю, либо представителю (пункт договора 3.2).

Согласно п. 5.1, 5.2 Договора, установлен срок действия указанного договора, а именно настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента подписания акта приема по окончании срока аренды при возвращении арендованного транспортного средства арендодателю.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал истцу вышеуказанный автомобиль с указанием следующих повреждений: 1. Зеркало правое, 2. Дверь передняя правая, 3. Дверь задняя правая, 4. Крыло заднее правое, 5. Диск колеса задний правый, 6. Бампер задний, 7. Фонарь задний правый.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 11.07.2017г. в присутствии истца 11.07.2017г. экспертом-автотехником судебно- экспертного учреждения «<данные изъяты>» - А.А.Г. был проведен осмотр спорного транспортного средства, на который ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате проведения осмотра не явился, что подтверждается направленной судебно- экспертным учреждением «Агентство экспертных исследований» в его адрес телеграммой.

Согласно экспертному заключению выполненного экспертом-автотехником судебно- экспертного учреждения «<данные изъяты>» - А.А.Г. спорный автомобиль на дату осмотра имеет механические повреждения аварийного характера вследствие механических повреждений. Описание и состав повреждений приводятся в акте осмотра ТС от 11.07.2017г. Причиной повреждений в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт является ненадлежащая эксплуатация ТС. Размер расходов на восстановительный ремонт ТС по устранению повреждений в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт составляет без учета износа заменяемых деталей 50 776 руб., а с у четом износа заменяемых компонентов 45 058 руб., размер утраты товарной стоимости составляет 9 219 руб.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнения указанные выводы эксперта, ответчиком не представлено, выводы эксперта не оспорены ответчиком, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы от ответчика не поступало.

Поскольку размер причиненного истцу материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства не оспаривается ответчиком, у суда не имеется оснований для проверки их законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что истцу как арендодателю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный номер № идентификационный номер VIN № был причинен ущерб, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика, таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № в размере 45 058 руб., утраты товарной стоимости в размере 9 219 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 18.04.2017г. ФИО2 (арендатор) возвратил транспортное средство истцу (арендодателю).

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что истец, как арендатор, передал ответчику транспортное средство в соответствии с условиями договора. Таким образом, обязательства по договору аренды транспортного средства истцом полностью выполнены. Однако, ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, чем существенно нарушил его условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, ответчиком ФИО2 не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора в части внесения арендной платы, а именно ответчиком не представлены расписки, платежные документы, подтверждающие внесение платежей по арендной плате.

Учитывая, что доказательства в подтверждение выплаты денежных средств за аренду транспортного средства истцу ответчиком не представлены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате транспортного средства в судебном порядке.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 6 500 руб. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 6 500 руб. за аренду транспортного средства подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов понесенных истцом по оплате досудебной экспертизы № в размере 3200 рублей, которые подтверждены актом выполнения экспертного исследования судебно- экспертным учреждением «<данные изъяты>» от 17.07.2017г. согласно которому сумма денежных средств уплаченных заявителем в порядке материально-технического обеспечения экспертизы составила 3 200 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов на оплату государственной пошлины законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы истца подтверждены платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, арендной платы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.номер № идентификационный номер VIN № в размере 45 058 (сорок пять тысяч пятьдесят восемь) рублей, утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.номер №, идентификационный номер VIN № в размере 9 219 (девять тысяч двести девятнадцать) рублей, задолженность по договору аренды транспортного средства за период с 13.07.2017г. по 17.07.2017г. в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 (две тысячи сто двадцать ) рублей, а всего 66 097 (шестьдесят шесть тысяч девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 09.10.2017 года.

Председательствующий подпись Митина И.А.

копия верна

судья

секретарь