Решение № 2-136/2020 2-136/2020~М-107/2020 М-107/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-136/2020

Дело № 2-136/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекаловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 24 588 руб. 24 коп. сроком на № месяцев и на следующих условиях: процентная ставка - № % годовых, ежемесячный взнос – № рублей, окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, банк имеет право передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента. Заемщик при заключении кредитного договора был уведомлен о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 54 625 руб. 34 коп.

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В связи с несогласием ответчика относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о его отмене.

Ссылаясь на указанное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 625 руб. 34 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1838 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела без ее участия. В ходе подготовки к заседанию представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объёме.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд вправе вынести решение об удовлетворении заявленных требований без указания на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, и правовые нормы, которыми руководствуется при принятии решения.

Ответчице разъяснены последствия принятия судом признания иска, после чего она пояснила, что признание иска является добровольным.

Кроме того, об этом свидетельствует подписанное ею письменное заявление.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание этого иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, иных лиц, удовлетворив тем самым исковые требования истца в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчиком ФИО1 исковые требования истца признаны в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска истцом подлежит взысканию с ФИО1, как ответчика, против которого принимается решение, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЭОС» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 28.04.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов