Решение № 2-689/2018 2-689/2018 ~ М-383/2018 М-383/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-689/2018

Дело № 2-689/2018 год

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по расписке. Свои требования истец мотивировала следующим тем, что 24 февраля 2017 года ФИО2 взял у истца в долг сумму в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей сроком на 12 месяцев. Поручителем по данной расписке выступила мама ФИО2 - ФИО3 В указанный срок ответчиком долг возвращен не был. На требование истца о добровольной уплате долга ответчики ответили отказом. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в ее пользу долг по договору займа в размере 750 000 рублей, сумму в размере 1380 рублей - за нотариальную доверенность, государственную пошлину в размере 10 700 рублей, а всего сумму в размере 762 080 (семьсот шестьдесят две тысячи восемьдесят) рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6093 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, уточнил исковые требования в части взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5958,91 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

На основании статей 233-236 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из представленных документов, между ФИО1 и ФИО2 в присутствии поручителя ФИО3 24 февраля 2017 года был заключен договор займа на сумму 750 000 рублей сроком на 12 месяцев, что подтверждается соответствующей распиской, выданной ФИО2 и поручителем ФИО3 24 февраля 2017 года.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В свою очередь, согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом до настоящего времени сумма займа ответчиками не возвращена. Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору.

Учитывая, что ответчиками не выплачена истцу основная сумма займа, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется с общей суммы задолженности, подлежавшей уплате за период с 25.02.2018 г. по 04.04.2018 г. Следовательно, сумма долга по состоянию на 04 апреля 2018 года составит 755 958 рублей 91 копейка, в том числе, сумма основного долга в размере 750 0000 рублей; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с 25 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года в размере 5958 рублей 91 копейка, исходя из расчета 29 дней*7.5% годовых (с 25.02.2018г. по 25.03.2018г.) и 10 дней*7.5% годовых (с 26.03.2018г. по 04.04.2018г.). Данная сумма долга ответчиками не оспорена, возражения не представлены.

При таких, обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в размере 755 958 рублей 91 копейка.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска сумма в размере 10700 рублей. Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины, подтверждается представленной квитанцией от 13 марта 2018 года. Также суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные на оплату нотариальной доверенности от 12.03.2018г. №48АА1216916 в размере 1380 рублей.

Всего суд взыскивает солидарно с ФИО5, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 768038 руб. 91 коп. (750000+5958,91+10700+1380).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 Владимировныв пользу ФИО1 денежные средства в размере 768038 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Царик

Копия верна:

Судья

Секретарь