Решение № 2-1568/2017 2-1568/2017~М-1486/2017 М-1486/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1568/2017

Дело № 2 – 1568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 22 августа 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Т.А. Лавринюк,

при секретаре Ю.К. Максимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении состава наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд к ФИО2 об определении состава наследственного имущества. Требования мотивировала тем, что <дата> умер ее отец М.Е.К., <дата> года рождения. Ответчик является его супругой, с которой отец состоял в зарегистрированном браке с <дата>. <дата> М.Е.К., находясь еще в первом браке с М.А.И., являющейся матерью истца, приобрел в собственность жилой дом шлакоблочный, состоящий из 3-х комнат по <адрес>. В дальнейшем номер дома изменился на <номер>. <дата> года Решением исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся <номер>, М.Е.К. был отведен земельный участок по <адрес> под индивидуальное жилищное строительство и было выдано разрешение на перестройку деревянной кладовой и веранды на кирпичную размером 10,10 х 2,0 м. на своем усадебном участке площадью 475 кв.м. В тот же год отец пристроил пристрой к дому. Позднее дому был присвоен адрес <адрес>. <дата> умерла мать истца М.А.И. После ее смерти отец остался проживать в доме, а через 3 года вступил в зарегистрированный брак с ответчиком ФИО2, которая переехала проживать к отцу в спорный дом. <дата> отец зарегистрировал свое право собственности на дом и земельный участок по <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. <дата> истец, являясь наследником первой очереди по закону, обратилась кнотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом дано разъяснение о том,что поскольку отец на момент смерти состоял в зарегистрированном браке и правособственности на жилой дом и земельный участок им оформлено в 2014г., то этоимущество является совместной собственностью отца и ответчика.Истец не согласна с тем, что жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> являются совместной собственностью умершего М.Е.К. и ФИО2, поскольку и земельный участок и жилой дом были приобретены отцом вместе с мамой до брака с ответчицей, а потому, истец считает, что данные объекты недвижимости должны поступить в наследственную массу полностью без выделения супружеской доли пережившему супругу. На основании изложенного, истец просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.Е.К., умершего <дата>: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах изложенных в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой под расписку.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в состав наследственного имущества земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в свое отсутствие, вопрос относительно разрешения требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что <дата> умер М.Е.К., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Из свидетельства о рождении истца ФИО1 усматривается, что в графе «отец» указан М.Е.К., в графе «мать» М.А.И..

М.Е.К. и М. (до брака Д.А.И.) А.И. состояли в зарегистрированном браке с <дата>, о чем свидетельствует справка о заключении брака <номер> (л.д. 12).

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 6), М.А.И., <дата> года рождения умерла <дата>.

М.Е.К. вступил в права наследования после смерти супруги М.А.И., получил свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, на наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в сберегательной кассе <номер> (л.д. 33-36).

<дата> М.Е.К. вступил в брак с К.Л.Г., после регистрации которого жене была присвоена фамилия «М.».

Судом также установлено, что согласно нотариально удостоверенного типового договора от <дата>, М.Е.К. приобрел жилой дом (шлакоблочный, из 3-х комнат) в <адрес> (л.д. 14-16). В дальнейшем номер дома изменился на <номер>.

Решением исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся <номер> от <дата>, М.Е.К. отведен земельный участок под индивидуальное строительство и разрешено произвести пристрой к дому и перестроить деревянную кладовую и веранду на кирпичную размером 10,10х2,0м.на своем усадебном участке площадью 475 кв.м. по <адрес> (л.д. 17).

Актом отвода от <дата> (л.д. 18) и генеральным планом (л.д. 19) зафиксирован произведенный М.Е.К. отвод усадебного участка по <адрес> с обозначением пристроя к существующему дому.

Согласно справке Управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д. 20), земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, ранее имевшие адрес «<адрес>» имеют следующий адрес: <адрес>.

По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на <дата>, общая площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 54,8 кв.м. (л.д. 70-84).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, за М.Е.К. на основании Решения исполнительного комитета Ленинск-Кузнецкого городского Совета депутатов трудящихся от <дата><номер>, зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общая площадь 600 кв.м., по адресу: <адрес>, как ранее возникшее право (л.д. 11).

На аналогичных основаниях, <дата> в ЕГРП как ранее возникшее право, за М.Е.К. зарегистрировано право собственности на жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Исследованные документы в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес> содержатся также в представленном БТИ г.Ленинска-Кузнецкого, инвентаризационном деле <номер>.

Допрошенный в судебном заседании руководитель БТИ г.Ленинска-Кузнецкого З.А.М., на основании материалов инвентаризационного дела <номер> пояснил, что согласно данных технического паспорта от <дата>, в <дата> появилась отметка о произведенном пристрое к дому по <адрес>, принадлежащем М.Е.К. Иных сведений о том, что дом подвергался перестрою, не имеется. Таким образом, можно сделать вывод о том, что пристрой был произведен в период с <дата> по <дата>. В связи с пристроем площадь дома увеличилась, и с учетом обмера современными техническими средствами, в настоящее время площадь дома составляет 54,8 кв.м.

Также в судебном заседании относительно обстоятельств указанных в иске, были допрошены свидетели Е.Е.А. и С.Н.В., которые пояснили, что в <дата> М.Е.К., являющийся отцом истца, приобрел жилой дом по <адрес>. М.Е.К. стал проживать в доме со своей семьей: супругой М.А.И. и четырьмя детьми, одним из которых является истец ФИО1 В <дата>, отцу истца - М.Е.К. было дано разрешение на осуществление пристроя к дому. На основании указанного разрешения М.Е.К. возвел кирпичную веранду вместо деревянной. Более дом не перестраивался. По настоящее время дом находится в прежнем состоянии, производился только косметический ремонт. В <дата> супруга М.Е.К. – М.А.И. умерла. В <дата> М.Е.К. вступил в брак с К.Л.Г. (после брака М.). После этого, М.Е.К. и ФИО2 стали вместе проживать в доме по <адрес>. В <дата> М.Е.К. умер.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя истца, а также письменными материалами дела, к тому же свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из сообщения нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области М.Н.В. следует, что ФИО1 <дата> подала заявление о принятии наследства по закону после смерти отца М.Е.К., умершего <дата>, выразив желание оформить наследственные права после умершего, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Представила документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанные объекты недвижимости, а также документы, подтверждающие приобретение данного имущества в период брака с первой супругой Д.А.И.. Нотариусом разъяснено, что вопрос об определении объема наследственной массы, о выделении доли пережившего супруга или не выделении его доли, подлежит разрешению в судебном порядке (л.д. 13).

Ограничения прав и обременения в отношении объектов недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в ЕГРН не зарегистрированы.

Изучив представленные материалы дела, учитывая пояснения сторон и свидетелей, мнение представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении имущества в состав наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении состава наследственного имущества удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти М.Е.К., умершего <дата>:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>;

- жилой дом, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.А. Лавринюк

Подлинник документа находится

в гражданском деле № 2-1568/2017

Ленинск-Кузнецкого городского суда

города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.