Решение № 2-3983/2020 2-3983/2020~М-3760/2020 М-3760/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3983/2020




Дело № 2-3983/2020

61RS0001-01-2020-005655-50


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 04.03.2019 по 02.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 68 963,15 руб., просроченные проценты – 10 246,68 руб., неустойка – 4 046,81 руб.

Ответчику ФИО было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк со ФИО сумму задолженности по банковской карте в размере 83 256,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 68 963,15 руб., задолженности по просроченным процентам 10 246,68 руб., неустойки 4046,81 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 697,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание явилась исковые требования не признала, пояснила, что не согласна с расчетом истца, указав, что согласно ее расчету задолженности сумма составляет 34 000 руб.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 03.03.2012 г. ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Судом установлено, что во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Судом установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из представленных материалов, за период с 04.03.2019 по 02.09.2020 г. образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 68 963,15 руб., просроченные проценты – 10 246,68 руб., неустойка – 4 046,81 руб.

28.11.2019 года в адрес заемщика ФИО со стороны банка было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обоснование своих требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

Кроме того, 06.02.2020 г. мировым судьей судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности.

Так, определением мирового судьи судебного участка № 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 08.06.2020 г. судебный приказ от 06.02.2020 г. отменен, в связи поступившими на него возражениями ФИО

Доводы ФИО о том, что расчет задолженности, представленный истцом является неверным, не соответствует условиям договора и общая сумма основного долга, подлежащая взысканию должна составлять намного меньше, поскольку ответчиком производилась оплата, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются. Так банком в расчете указаны показатели, из которых складывается кредитная задолженность, что позволяет проверить их правильность. Расчет задолженности заемщика произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора.

Произведенный ответчиком ФИО контррасчет не соответствует условиям кредитного договора, является арифметически неверным. При исчислении процентов за пользование кредитом Ответчик неверно определяет сумму задолженности, на которую производится расчет процентов.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 697,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте (эмиссионный контракт №) в размере 83 256,64 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 68 963,15 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 10 246,68 руб., неустойки в размере 4 046,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697,70 руб., а всего взыскать сумму в размере 85 954 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 09.10.2020 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...



Суд:

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лысенко Елена Григорьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ