Решение № 12-19/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

Дело № 12-19/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба 09 марта 2021 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №№, вынесенное начальником ОГИБДД Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 02 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением №, вынесеннымначальникомОГИБДД ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ему назначенонаказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление противоречит действующему законодательству Российской Федерации и международным договорам, подписанным Российской Федерации, и нарушает его право на управление транспортным средством, - автомобилем <.....>, государственный регистрационный номер <.....>, которым он осуществлял управление исключительно в личных целях, на основании международного водительского удостоверения, выданного <адрес> в <.....> году, при том, что <.....> входят в список стран, подписавших Венскую Конвенцию о дорожном движении. При этом имеющееся у него международное водительское удостоверение полностью соответствует требованиям Приложения 6 к Венской Конвенции о дорожном дввижении, и правомочно без дополнительного международного водительского удостоверения во всех странах-участниках Венской Конвенции о дорожном движении. Также имеющееся у него водительское удостоверение полностью сответствует требованиям пунков 15 и 16 статьи 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в 08.20 часов, на <адрес> в р.<адрес>, ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, управлял транспортным средством в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.

За вышеуказанное правонарушение в отношении ФИО1 ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа вразмере 5000 рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАПРФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ сомнений не вызывает.

То обстоятельство, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, выданное в <адрес> в <.....> году, что по мнению заявителя предоставляет ему право в соответствии с действующим законодательством управлять транспортным средством на территории Российской Федерации, не может являться основанием к отмене вышеуказанного постановления исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных впункте 13 настоящей статьипункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, согласно паспорту гражданина РФ серии <.....> №, выданному Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является гражданином Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, вопреки доводам ФИО1, в отношении него не могут быть применены, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренныхст.ст.2.9и24.5КоАПРФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При изложенных обстоятельстваху судьи отсутствуют основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: (подпись) Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 12-19/2021,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области