Приговор № 1-129/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-129/2025

№ 1-129/2025

УИД: 47RS0007-01-2025-000677-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Осипова Н.В.,

при помощнике судьи Гузиковой И.П.,

с участием государственного обвинителя Савенковой Д.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Воспина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1<данные изъяты>, содержащегося под стражей с 18.12.2024, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут 17.12.2024 по 04 часа 10 минут 18.12.2024, находясь на кухне <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков и внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве орудия преступления нож, умышленно нанес один удар в область живота Потерпевший №1.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением края печени, сальника и подвздошной кишки, осложнившееся перитонитом, полученное в результате однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, и в соответствии с пп.6.1.15, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н г.Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в суде показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого установлено, что 09.09.2023 он приехал в д.Куровицы Кингисеппского района Ленинградской области, где устроился на работу в ООО ОП «КСБ» в должности охранника. Он постоянно проживал по адресу: <адрес>. Данный дом снимает для рабочих их организация. С Потерпевший №1 он знаком около полугода, тот тоже работает в их организации в должности охранника. Они проживали в одной комнате. Он и ФИО8 17.12.2024 находился в <адрес> С 13 часов по 13 часов 30 минут вместе с Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки на кухне. В ходе распития, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве рабочих вопросов. В какой-то момент он вышел из кухни и пошел в свою комнату, взял со стола принадлежащий ему нож с рукоятью сине-бежевого цвета. Затем, вернулся на кухню, где находился Потерпевший №1, и нанес ему один удар ножом в область живота. После чего он продолжал держать нож в руке, а Потерпевший №1 пытался забрать нож. Он оказывал физическое сопротивление с целью удержания ножа у себя в руке, и в этот момент он порезал себе правую ладонь. Затем Потерпевший №1 ушел в комнату, а он выкинул нож. Он зашел в комнату к Потерпевший №1, извинился, они пожали руки друг другу и примирились. Затем он лег спать. Потерпевший №1 тоже лег спать и впоследствии пошел на работу. Уже позже домой приехали сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли нож, которым он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, а также одежду. Позже он узнал от сотрудников полиции, что Потерпевший №1 находится в реанимации <данные изъяты>

В суде подсудимый ФИО1 полностью поддержал показания, данные на предварительном следствии. Вину признал и в содеянном раскаялся, подтвердил, что конфликт произошел на фоне усталости и решения рабочих вопросов.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами:

И оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с июня 2023 года по настоящее время он работает охранником в ООО ОП «КСБ». Их организация арендует для сотрудников жилое помещение: <адрес> д. <адрес>. Он около 13 – 14 часов 17.12.2024 находился по вышеуказанному адресу совместно с ФИО1. В какой-то момент между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит. Затем в какой-то момент ФИО1 вышел из кухни, вернулся обратно и в его руках он увидел нож, которым он нанес ему удар в область живота. Он оттолкнул ФИО1 в сторону, после чего попытался забрать у него ФИО1 нож. Затем он вышел из кухни и пошел в комнату, где обработал рану, переоделся и лег спать. Он помнит, что ФИО1 зашел в комнату, пока он обрабатывал рану и извинился перед ним. Утром 18.12.2024 он пошел на работу, уже там ему стало плохо, кто-то вызвал скорую помощь, его увезли в больницу г. Кингисеппа, где ему сделали операцию <данные изъяты>

Изучением сведений из ООО «Медхаб» - карты вызова скорой помощи, установлено, что 18.12.2024 в 04 часа 10 минут осуществлён выезд скорой помощи потерпевшему Потерпевший №1, которая у потерпевшего установила проникающее ножевое ранение брюшной полости с перитонитом от 17.12.2024 <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 установлена проникающая колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением края печени, сальника и подвздошной кишки, осложнившееся перитонитом (наличием в брюшной полости геморрагического содержимого), полученное в срок не более чем за 24 часа до момента поступления в ФИО2. Повреждения получены в результате однократного травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, исходя из протокола операции, направленные раневого канала идет, косо, спереди назад, снизу вверх.

Повреждения по квалифицирующему признаку опасности для жизни, в соответствии с пп.6.1.15, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека-приложение (Минздравсоцразвития России) от 24.04.2008 №194н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Исходя из обстоятельств произошедшего, данных медицинской документации, имеющееся проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением края печени, сальника и подвздошной кишки осложнившееся перитонитом могло быть получено в срок, указанный в постановлении с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-129).

В ходе осмотра места происшествия с участием и разрешения ФИО1 зафиксирована обстановка в помещении <адрес>. Установлено, что в комнате № на столе обнаружены и изъяты нож с полимерной рукояткой сине-бежевого цвета, бумажная салфетка белого цвета со следом вещества бурого цвета, зонт-тампон в количестве трех штук с веществом бурого цвета со стола и поверхности табуретки; с поверхности бутылки из-под водки на столе изъяты следы рук, откопированные на 4 светлые дактилопленки <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, представленный на экспертизу предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> д. <адрес>, является изделием хозяйственно-бытового назначения-хлеборезным, овощным ножом и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом с использованием промышленного оборудования <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта, на эмульсионных слоях четырех светлых дактилопленок, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес> д. <адрес>, имеются два следа ногтевых фаланг пальцев рук, пригодные для идентификации личности, один из которых оставлен ногтевой фалангой указательного пальца руки ФИО1 <данные изъяты>

В ходе осмотра предметов с участием ФИО1, следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия нож имеет длину 185 мм., клинок длинной 77 мм., с надписью «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL», рукоять из полимерного материала бежевого и синего цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный нож принадлежит ему и именно этим ножом он нанёс удар Потерпевший №1 в область живота.

Также осмотрены зонды со следами вещество бурого цвета.

Данные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с позиции их допустимости, относимости и достаточности для принятия конкретного решения по делу. Все доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права подсудимого на защиту, и суд признает их достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено.

Суд признает заключения экспертов достоверными, поскольку они являются мотивированными, соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

О направленности умысла у подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствует нанесение им ножом, используемым в качестве оружия, удара в область живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, наличие конфликта между ними непосредственно перед нанесением удара.

То есть, между нанесенным ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 ударом, и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровья у последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, исследовав все собранные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного расследования ФИО1 дана явка с повинной, в которой он сообщил о совершенном преступлении, между тем, с учетом того, что явка с повинной дана подсудимыми после его задержания и изобличения в совершении преступления, суд учитывает явку с повинной по ч. 2 ст. 61 УК РФ как признание подсудимым своей вины. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений непосредственно после преступления, наличие у подсудимого и его родителей хронических заболеваний, участие брата в специальной военной операции.

Решая в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ вопрос о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу, что состояние опьянения в данном случае не являлось единственным и предопределяющим при совершении преступления, в связи с чем, суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не считает возможным применить при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ – изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме этого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учётах у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно, с 27.11.2022 брат подсудимого является участником специальной военной операции; подсудимый и его родители – пенсионеры страдают хроническими заболеваниями.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако он может быть исправлен без реального отбывания наказания, а потому суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ФИО1 наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Ввиду назначения наказания в виде лишении свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное настоящим приговором ФИО1, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Осипов