Решение № 02-13653/2024 02-3018/2025 02-3018/2025(02-13653/2024)~М-11308/2024 2-3018/2025 М-11308/2024 от 12 августа 2025 г. по делу № 02-13653/2024

77RS0016-02-2024-022989-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3018/2025 по иску ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент Лизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и ФИО1 о взыскании арендной платы за пользование предметом лизинга, задолженности по возмещению оплаты страховой премии, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей и пеней за просрочку возмещения страховой премии.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» был заключен договор лизинга № АХ_ЭЛ/Ирк-117652/ДЛ от 26.05.2021г., по условиям которого истец обязался приобрести и передать во временное владение и пользование лизингополучателя предмет лизинга, а последний обязался уплачивать лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды между истцом, ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства АХ_ЭЛ/Ирк-117652/ДП от 26.05.2021г., согласно условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем.

Стороны в судебное заседание не явились, несмотря на своевременное и надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, ответчики возражений на иск не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 26.05.2021г. между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-117652/ДЛ, по условиям которого ООО «Элемент Лизинг» обязалось приобрести в собственность предмет лизинга с техническими характеристиками, определенными сторонами в приложении № 2, а именно транспортное средство марки: марка автомобиля, VIN: VIN-код, категория в соответствии с ТР ТС 018/2011: M1G, год изготовления: 2021, во временное владение и пользование ООО «Мирнинское управление ВСЭМ», которое обязалось вносить за его пользование лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ООО «Элемент Лизинг» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 26.05.2021г., товарной накладной и акта приема-передачи предмета лизинга.

В соответствии с графиком лизинговых платежей последним платежным периодом по договору лизинга является июнь 2024г. со сроком оплаты 2.06.2024г. Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга (п. 5.5.2 договора лизинга). Таким образом, договор лизинга прекратил действие за истечением срока 30.06.2024г.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с п. 8.12 общих правил лизинга, если лизингополучатель после прекращения или расторжения договора лизинга не возвратил предмет лизинга либо возвратил его несвоевременно, предмет лизинга не выкуплен лизингополучателем (при отсутствии вины лизингодателя), лизингодатель имеет право взимать с лизингополучателя, а лизингополучатель обязан по требованию лизингодателя уплачивать платежи (не включенные в график лизинговых платежей) за владение и пользование предметом лизинга, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока договора лизинга, и включительно до дня возврата предмета лизинга лизингополучателем лизингодателю или дня передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателю. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования предметом лизинга по окончанию срока лизинга, равен 0,07% от общей суммы договора лизинга.

На момент прекращения договора лизинга лизингополучателем не были оплачены все лизинговые платежи, последний платеж был внесен 9.07.2024г. Таким образом, истец вправе взыскать арендную плату за пользование имуществом с 1.07.2024г. по 9.07.2024г. Задолженность по арендной плате составляет сумма за период с 1.07.2024 по 9.07.2024г. (9 175 686 * 0,07% * 9).

В нарушение условий договора лизинголучатель ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, допуская их просрочку.

В соответствии с п. 5.1 общих правил лизинга в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере 0,2% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных договором сроков оплаты истцом были начислены пени, размер которых составил сумма.

В соответствии с п. 4.1 общих правил лизинга лизингодатель обязан за счет собственных средств заключить договор (полис) страхования предмета лизинга сроком не менее, чем на один календарный год, и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям договора страхования, с последующей пролонгацией до окончания действия договора лизинга.

В силу п. 4.11 общих правил лизингополучатель возмещает затраты лизингодателя по оплате страховой компании страховых премий в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором лизинга.

В соответствии с п. 7.2. договора лизинга лизингополучатель возмещает лизингодателю затраты по оплате страховой премии КАСКО в следующем порядке: за первый год страхования в размере сумма не позднее даты перечисления авансового платежа, за второй год страхования в размере сумма не позднее даты перечисления 11-ого лизингового платежа, т.е. 2.05.2022г., за третий год страхования в размере сумма не позднее даты перечисления 23-его лизингового платежа, т.е. 2.05.2023г. в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В качестве подтверждения несения истцом расходов по страхованию предмета лизинга суду представлена копия полиса КАСКО АС159355065 от 9.06.2021г., выданного СПАО «Ингосстрах», а также копии платежных поручений, из которых следует, что ООО «Элемент Лизинг» оплачены страховые премии, предусмотренные полисом.

Из материалов дела усматривается, что затраты истца по оплате страховой премии за первый год страхования лизингополучателем были возмещены своевременно, за второй год страхования возмещены с просрочкой в 51 день- 22.06.2022г. вместо 2.05.2022г., за третий год не возмещены. Задолженность по возмещению страховой премии КАСКО составляет сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по возмещению страховой премии за второй и третий годы страхования истцом в соответствии с п. 5.1 общих правил лизинга были начислены пени в общей сумме сумма.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга между истцом, ответчиком-1, ФИО1 (ответчик-2, поручитель) был заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Ирк-117652/ДП от 26.05.2021г.

В добровольном порядке требования истца ответчиками не были исполнены, что и послужило причиной обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Размер задолженности истцом подтвержден документально, доказательств оплаты ответчиками не представлено. Таким образом, исковые требования к ответчикам предъявлены правомерно.

В то же время суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку договорная неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что просрочка в оплате лизинговых платежей была допущена лизингополучателем с начала действия договора, каждый платеж совершался с просрочкой. Страховая премия до настоящего времени истцу не возмещена.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей до сумма и за просрочку возмещения страховой премии – до сумма.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в солидарном порядке.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Элемент Лизинг» к ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) о взыскании солидарно по договору лизинга АХ_ЭЛ/Ирк-117652/ДЛ от 26.05.2021г. арендной платы за пользование предметом лизинга, задолженности по возмещению оплаты страховой премии, пеней за просрочку внесения лизинговых платежей, пеней за просрочку возмещения страховой премии и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и ФИО1 в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование предметом лизинга в размере в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и ФИО1 в пользу истца задолженность по возмещению оплаты страховой премии в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и ФИО1 в пользу истца пени за просрочку внесения лизинговых платежей в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и ФИО1 в пользу истца пени за просрочку возмещения страховой премии в размере сумма.

Взыскать солидарно с ООО «Мирнинское управление ВСЭМ» и фио в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года

Судья фио