Приговор № 1-259/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-259/2023

Дело № 1-259/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 18 августа 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хомякова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего средне профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего официантом в кафе «Капучино», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 144 Тракторозаводского района гор.Волгограда от 27 октября 2022 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2022 года, ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение не сдано.

13 мая 2023 года, примерно в 00 часов 45 минут, у ФИО1, находившегося возле дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Грамши, 47, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 октября 2022 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу 15 декабря 2022 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ не сдавшего водительское удостоверение в уполномоченные органы полиции, возник преступный умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, 13 мая 2023 года, примерно в 00 часов 45 минут находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, ул. Грамши, 47, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомашины марки «Пежо 206», имеющим государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону ул. Шурухина в Тракторозаводском районе г. Волгограда.

Продолжая свои преступные действия, направленные на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, заключающихся в угрозе безопасности дорожного движения, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и желая их наступления, 13 мая 2023 года, ФИО1, управляя автомобилем марки «Пежо 206», имеющим государственный регистрационный знак <***> регион, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигался на указанном автомобиле по территории Тракторозаводского района гор. Волгограда и в этот же день, то есть 13 мая 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, на участке автодороги напротив домовладения № 156 по улице 106-й Квартал Винновского массива СНТ «Дзержинец» Тракторозаводского района города Волгограда, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду, которыми в присутствии двух понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 в присутствии понятых ответил отказом, таким образом отказавшись выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении всех видов освидетельствования на состояние опьянения, о чем последним собственноручно сделана запись в указанном соответствующих протоколе и акте в присутствии понятых, и тем самым ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом он осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он пользовался своими процессуальными правами, на предварительном следствии дал показания. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории г.Волгограда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, со слов работает в должности официанта в кафе «Капучино», в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает с родителями, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, достижение социальной справедливости и иных целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд исходит из того, что каких-либо ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд также разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Пежо 206», 2008 года выпуска, цвета синий темный, с государственным регистрационным знаком <***> регион, идентификационный номер (VIN)<***>, переданный владельцу Свидетель №4 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда путем подачи апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.А.Шипаева